№ 2-59/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Голышманово 13 февраля 2024 года

Голышмановский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Дурновой Г.А.,

при секретаре Анкушевой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-59/2024 по исковому заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» к Бадяж 

<

данные изъяты> о возмещении ущерба в порядке суброгации, 

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к Бадяж 

<

данные изъяты>. о взыскании ущерба в виде выплаченного страхового возмещения в размере 969 390 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 893,90 рублей. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Mercedes-Benz GLC Coupe г/н 

<

номер>, принадлежащий лизингополучателю ООО «

<

данные изъяты>», под управлением ФИО6, и автомобилем КИА РИО г/н 

<

номер>, принадлежащего ответчику Бадяж 

<

данные изъяты>. и под ее управлением. В дорожно-транспортном происшествии, произошедшем по вине Бадяж 

<

данные изъяты>., автомобилю Mercedes-Benz GLC Coupe г/н 

<

номер>, застрахованному по договору страхования в САО «ВСК», были причинены механические повреждения, по которому истец, признав событие страховым случаем, произвел выплату страхового возмещения в размере 1 369 390,00 рублей в пользу выгодоприобретателя АО «

<

данные изъяты>». Разницу между выплаченной суммой и лимитом ответственности страховой компании Бадяж 

<

данные изъяты> ООО «

<

данные изъяты>» в рамках договора ОСАГО 400 00 рублей, истец и просит взыскать с ответчика.

Истец просил рассмотреть дело без участия его представителя и удовлетворить заявленные требования (л.д.3).

Ответчик Бадяж 

<

данные изъяты>. при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась, просила отказать в удовлетворении исковых требований (л.д. 99, 118).

Третьи лица – АО «

<

данные изъяты>», ФИО6, ФИО5 надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не представили, мнения относительно заявленных требований не выразили (л.д.117, 119, 123-124).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу положений статьи 940 ГК РФ договор добровольного страхования имущества должен быть заключен в письменной форме.

Согласно статье 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены водном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в нем. В отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Таким образом, в силу принципа свободы договора стороны вправе согласовать любое условие договора, которое не противоречит нормам закона.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страховой случай).

В соответствии со статьей 430 ГК РФ договором в пользу третьего лица признается договор, в котором стороны установили, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу.

В случае, когда третье лицо отказалось от права, предоставленного ему по договору, кредитор может воспользоваться этим правом, если это не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

Согласно статье 956 ГК РФ страхователь вправе заменить выгодоприобретателя, названного в договоре страхования, другим лицом, письменно уведомив об этом страховщика.

Выгодоприобретатель не может быть заменен другим лицом после того, как он выполнил какую-либо из обязанностей по договору страхования или предъявил страховщику требование о выплате страхового возмещения или страховой суммы.

Согласно пункта 1 статьи 929 ГК РФ выгодоприобретатель - лицо, назначенное страхователем при заключении договора страхования либо становящееся выгодоприобретателем в силу закона и получающее право требовать у страховщика (страхователя) при наступлении страхового случая страховую выплату в свою пользу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между страховщиком САО «ВСК» и страхователем АО «

<

данные изъяты>» заключен договор страхования (полис 

<

номер>) объектом страхования является автомобиль Mercedes-Benz GLC Coupe г/н 

<

номер>, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страховая сумма установлена по периодам страхования: ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 867 500,00 рублей; ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 287 375,00 рублей; ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 977 975,00 рублей; ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 668 575,00 рублей; ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 397 850,00 рублей. В отношении риска «Гражданская ответственность за причинение вреда имуществу» установлена безусловная франшиза в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере страховой суммы, предусмотренной Законом об ОСАГО в отношении причинения вреда имуществу каждого потерпевшего. Общая страховая премия по договору страхования составила 713 417,05 рублей (л.д.22).

Договор страхования заключен в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям договора выгодоприобретателем в случае если, в результате повреждения имущества оно полностью уничтожено или не подлежит восстановлению, а также в случае, если при условии «полного имущественного страхования» размер причиненного ущерба по произведенной смете (калькуляции) или предварительному заказу-наряду СТОА равен либо превышает 75% страховой суммы на дату наступления страхового случая, является страхователь ТС – АО «

<

данные изъяты>», в остальных случаях лизингополучатель ООО «

<

данные изъяты> (л.д. 11-17).

Таким образом, стороны заключили договор добровольного страхования имущества в соответствии с требованиями ст.ст. 929, 940 ГК РФ и согласно ст. 942 ГК РФ определили существенные условия договора страхования.

В период действия договора страхования, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Mercedes-Benz GLC Coupe г/н 

<

номер>, принадлежащий лизингополучателю ООО «

<

данные изъяты>», под управлением ФИО6, и автомобилем КИА РИО, г/н 

<

номер>, под управлением ответчика Бадяж 

<

данные изъяты>. 

В результате ДТП автомобилю автомобиля Mercedes-Benz GLC Coupe, гос.рег.знак 

<

номер>, застрахованному по договору страхования в САО «ВСК», были причинены механические повреждения.

ДТП произошло по вине ответчика Бадяж 

<

данные изъяты>., управлявшей автомобилем КИА РИО г/н 

<

номер>, принадлежащем ей на праве собственности, которая нарушила 

<

номер> ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца (л.д.62-69, 91-92).

ДД.ММ.ГГГГ представитель страхователя АО «

<

данные изъяты>» обратился к страховщику САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового случая (л.д.21).

Страховщик САО «ВСК» организовал осмотр транспортного средства и оценку размера ущерба (л.д.28, 30).

Согласно калькуляции стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа определена в размере 1 369 390 руб. (л.д.31-32).

Страховщик признал случай страховым, сообщил об этом страхователю (л.д.26).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», в случае полной гибели имущества, то есть при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с п. 5 ст. 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями).

В соответствии с п. 5 ст. 10 указанного Закона в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

Пунктом 8.1.6 Правил комбинированного страхования автотранспортных средств 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что величина страховой выплаты определяется путем суммирования: размера ущерба, определенного с учетом установленных договором и настоящими Правилами страхования условий страхования, и размера совокупных расходов, возмещаемых страхователю; за минусом франшизы, если она установлена договором (полисом) страхования по соответствующему риску (совокупности рисков) (л.д. 16).

Страховое возмещение в сумме 1 369 390 рублей выплачено выгодоприобретателю АО «

<

данные изъяты>» (л.д.33).

Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1072 ГК РФ установлено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

На момент ДТП риск гражданской ответственности ответчика был застрахован по полису ОСАГО (серия 

<

номер>) в ООО «

<

данные изъяты>», которая возместила истцу причиненный вред в пределах лимита ответственности (400 000 рублей), установленного ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (л.д. 70-71).

Поскольку истец возместил ущерб страхователю (выгоприобретателю) в полном объеме, к нему перешло право требования возмещения вреда к его причинителю в пределах выплаченной суммы, при этом фактический размер причиненного ущерба превышает лимит ответственности и составляет 969 390 рублей (л.д. 93).

Поскольку факт дорожно-транспортного происшествия, виновность в нем ответчика, убытки истца, суд считает доказанными, то требования искового заявления подлежат полному удовлетворению.

Доказательств обратного, а также доказательств того, что на момент рассмотрения дела истцу возмещен ущерб, ответчиком суду не представлено.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 893,90 рублей в соответствии со ст. 98, ч. 1 ст. 101 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового акционерного общества «ВСК» удовлетворить.

Взыскать с Бадяж 

<

данные изъяты> (паспорт 

<

номер>) в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН 

<

номер>) в порядке суброгации сумму ущерба в размере 969 390 (девятьсот шестьдесят девять тысяч триста девяносто) рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 893 (двенадцать тысяч восемьсот девяносто три) рубля 90 копеек. Всего взыскать 982 283 (девятьсот восемьдесят две тысячи двести восемьдесят три) рубля 90 копеек.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Голышмановский районный суд Тюменской области.

Председательствующий Г.А. Дурнова