Дело № 2 - 519/2019

УИД 43RS0034-01-2019-000710-87 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2019 года г. Слободской Кировской области

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Мерзляковой Ю.Г., при секретаре Карпечеве В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава - исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Кировской области к ООО «КАПСТРОЙ» об обращении взыскания на недвижимое имущество, 

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Кировской области ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ООО «КАПСТРОЙ». В обоснование иска указала, что у неё в производстве находится на исполнении сводное исполнительное производство №-СД, должником по которому является ответчик. В установленный законом срок для добровольного исполнения требования исполнительных документов должником не исполнены, сумма долга составляет 1645047 руб. 28 коп. В рамках исполнительного производства установлено, что ответчику на праве собственности принадлежит нежилое здание - профилакторий с кадастровым номером №, и земельные участки с кадастровыми номерами №, расположенные по адресу: 

<

адрес>. На основании изложенного, истец просит суд обратить взыскание на вышеуказанное недвижимое имущество.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель МО СП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Кировской области ФИО1 не явилась, просила дело рассмотреть в её отсутствие.

Представитель ответчика - ООО «КАПСТРОЙ» в судебное заседание не явился; о дне и месте рассмотрения дела общество извещено надлежащим образом по юридическому адресу, отраженному в ЕГРЮЛ, почтовый конверт с указанного адреса вернулся с отметкой «истек срок хранения», что в силу ст. 167 ГПК РФ и ч. 3 ст. 54, ст. 165.1 ГК РФ является надлежащим извещением юридического лица.

Помощник Слободского межрайонного прокурора Облецов С.А. в судебном заседании исковые требования просил признать обоснованными, просил их удовлетворить.

Представители третьих лиц: Министерства строительства Кировской области, ИФНС России по г. Кирову, Кировское УФАС России, ООО МЖК «Энерго», ООО ТД «ГРОСС», в судебное заседание не явились, о дне и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, не высказав возражений против удовлетворения иска.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что постановлением министра строительства 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо ООО «КАПСТРОЙ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.28 КоАП РФ и назначено наказания в виде административного штрафа в размере 200000 руб. (л.д. 

<

данные изъяты>).

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «КАПСТРОЙ» в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в размере 2000 руб. (л.д. 

<

данные изъяты>).

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «КАПСТРОЙ» в пользу ООО «Торговый Дом «Гросс» взысканы денежные средства по договору поставки в общей сумме 118 088 руб. 41 коп. (л.д. 

<

данные изъяты>).

Решением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «КАПСТРОЙ» в бюджет муниципального образования «

<

адрес>» взыскана госпошлина в размере 300 руб. (л.д. 

<

данные изъяты>).

Постановлением министра строительства 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «КАПСТРОЙ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.28 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 руб. (л.д. 

<

данные изъяты>).

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «КАПСТРОЙ» в пользу ООО «МЖК ЭНЕРГО» денежных средств в размере 949106 руб. 87 коп. (л.д. 

<

данные изъяты>).

Постановлением заместителя министра, начальника управления государственного строительного надзора министерства строительства 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «КАПСТРОЙ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.28 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 210000 руб. (л.д. 

<

данные изъяты>).

Решением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «КАПСТРОЙ» в бюджет муниципального образования «

<

адрес>» взыскана госпошлина в размере 300 руб. (л.д. 

<

данные изъяты>).

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «КАПСТРОЙ» в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в размере 13252 руб. (л.д. 

<

данные изъяты>).

Постановлением руководителя Федеральной антимонопольной службы России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «КАПСТРОЙ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100000 руб. (л.д. 

<

данные изъяты>).

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «КАПСТРОЙ» в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в размере 2000 руб. (л.д. 

<

данные изъяты>).

На основании вышеуказанных актов судебным приставом исполнителем МРО СП по ИОИП УФССП России по Кировской области были возбуждены исполнительные производства, которые впоследствии объединены в сводное исполнительное производство №-СД от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 

<

данные изъяты>).

Согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним за №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.

<

данные изъяты>) ООО «КАПСТРОЙ» на праве собственности принадлежит имущество, в том числе:

- земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м, кадастровый №, категория земель - земли населенных пунктов, расположенный по адресу: 

<

адрес>;

- земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м, кадастровый №, категория земель - земли населенных пунктов, расположенный по адресу: 

<

адрес>;

- нежилое здание профилактория с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>.

Именно на вышеуказанное недвижимое имущество истец просит суд обратить взыскание задолженности ответчика в рамках вышеуказанного сводного исполнительного производства.

Согласно ч. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Как следует из ст. 2 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ (далее – закон, закон «Об исполнительном производстве») задачи исполнительного производства заключаются в правильном и своевременном исполнении судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнении иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

В силу ст. 69 названного Федерального закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Частью 1 ст. 87 указанного выше Федерального закона определено, что принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Анализ указанных норм указывает, что по общему правилу обращение взыскания на недвижимое имущество в виде жилых и нежилых помещений осуществляется в рамках исполнительного производства и не требует вынесения дополнительного решения суда в этой части.

Согласно ст. 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу ст. 44 Земельного кодекса РФ право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другими лицами, отказе собственника от права собственности на земельный участок, в силу принудительного изъятия у собственника земельного участка в порядке, установленном гражданским законодательством.

Таким образом, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда и данный спор, связанный с исполнением судебного решения, но возникающий из гражданских правоотношений, подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Указанные нормы прямо предусматривают судебный порядок обращения взыскания на земельный участок, что вместе с тем, не снимает с суда обязанности соблюдать установленных законом принципов осуществления исполнительного производства, одним из которых является принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Так, согласно п. 3 ст. 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципе соотносимости и объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Целью реализации имущества должника в порядке исполнительного производства является удовлетворение требований взыскателей, при этом права должника также должны быть соблюдены, в том числе и на справедливую оценку его имущества.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 4 декабря 2003 г. N 456-О, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота - собственников, кредиторов, должников.

Как указывалось выше, судебный порядок обращения взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника призван в первую очередь не допустить нарушений прав должника, в том числе и на справедливую оценку его имущества, предоставив возможность в судебном процессе исследовать и оценить все имеющие значение для дела факты, соблюсти баланс интересов взыскателя и должника.

По сведениям судебного пристава-исполнителя в рамках сводного исполнительного производства в отношении должника вынесены постановления о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, наложен арест на вышеуказанное имущество, установлено, что ООО по месту регистрации не располагается, хозяйственную деятельность не ведет, имущество, подлежащее взысканию в первую и во вторую очередь у должника отсутствует, имеется лишь вышеуказанное имущество, взыскание на которое обращается в третью очередь.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности общества по сводному исполнительному производству составляет 1573808 руб. 27 коп.

Из кадастровых выписок на вышеуказанные земельные участки судом с достоверностью установлено, что на земельном участке, площадью 1806 кв.м с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, расположено нежилое здание профилактория с кадастровым номером №, кадастровая стоимость которого составляет 4573145 рублей 60 копеек (л.д. 

<

данные изъяты>), при этом кадастровая стоимость самого участка составляет 496288 руб. 80 коп.

В соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

В развитие данного принципа п. 4 ст. 35 Земельного кодекса РФ запрещает отчуждение земельного участка без находящихся на нем зданий, строений, сооружений в случае, если они принадлежат одному лицу.

Таким образом, если земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости принадлежат на праве собственности одному лицу, отчуждение земельного участка (обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника) не может быть совершено без отчуждения объекта, который на нем находится.

Истцом также поставлен вопрос об обращении взыскания на здание, расположенное на спорном земельном участке.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеприведенные нормы права, устанавливающие порядок обращения взыскания на имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, суд полагает, что основания для обращения взыскания на спорное недвижимое имущество имеются.

Вместе с тем, учитывая, что остаток долга составляет 1573808 руб. 27 коп., а совокупная кадастровая стоимость вышеуказанного участка и расположенного на нем нежилого здания составляет 5069434 руб. 40 коп., что значительно превышает стоимость долга, с целью соблюдения принципа соотносимости исполнения, суд полагает необходимым и достаточным обратить взыскание лишь на данные объекты недвижимости без обращения взыскания на земельный участок с кадастровым номером 43:30:400149:188, а потому исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, необходимо взыскать госпошлину в доход бюджета муниципального образования «городской округ 

<

адрес>» в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Кировской области ФИО1 удовлетворить частично.

Обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности ООО «КАПСТРОЙ» недвижимое имущество:

- земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м, кадастровый №, категория земель - земли населенных пунктов, расположенный по адресу: 

<

адрес>;

- нежилое здание профилактория с кадастровым номером №, площадью № кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «КАПСТРОЙ» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «городской округ 

<

адрес>» в размере 300 (триста) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Слободской районный суд Кировской области в течение одного месяца со дня вынесения решения суда.

Судья подпись Ю.Г. Мерзлякова