55RS0026-01-2023-003986-50

дело № 12-68/2024 

РЕШЕНИЕ

г. Омск 15 марта 2024 года

Ленинский районный суд г. Омска (ул. Труда 29 А каб.110)

в составе судьи Усенко Е.В.,

в качестве секретаря - помощнике судьи Самойловой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске жалобу Администрации Омского муниципального района Омской области на постановление заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Омского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Омской области ФИО3 от 31 октября 2023 года, которым юридическое лицо – Администрация Омского муниципального района Омской области признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей, 

УСТАНОВИЛ:

Совершение правонарушения вменяется в вину юридическому лицу - ФИО2 Омского муниципального района 

<

адрес> (далее по тексту – ФИО2) при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ Омское РОСП УФССП России по 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа Ленинского районного суда 

<

адрес> ФС №, выданного 08.09. на основании решения Омского районного суда 

<

адрес> от 30.04.20212021 (дело №), и содержащего требование: организовать теплоснабжение в жилых помещения, расположенных по адресам: 

<

адрес>; 

<

адрес>; 

<

адрес>, ул. ФИО16, 

<

адрес>; 

<

адрес>, ул. ФИО16, 

<

адрес>; 

<

адрес>, ул. ФИО16, 

<

адрес>; 

<

адрес>, ул. ФИО16, 

<

адрес>; 

<

адрес>, ул. ФИО16, 

<

адрес>; 

<

адрес>, ул. ФИО16, 

<

адрес>; 

<

адрес>, ул. ФИО15, 

<

адрес>, в соответствии с требованиями Жилищного кодекса РФ, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЭ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3«О теплоснабжении», также указанным решением определено его немедленное исполнение.

В срок, установленный для добровольного исполнения, требования исполнительного документа ФИО2 не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании с ФИО2 исполнительского сбора в размере 50 000 рублей. Установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа – ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ размер исполнительского сбора был уменьшен до 37500 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ вынесено требование с установлением нового срока для исполнения требований исполнительного документа – ДД.ММ.ГГГГ, однако, в срок до ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 требование не исполнила.

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава 

<

адрес> отделения судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, с назначением наказания виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено требование с установлением нового срока для исполнения требований исполнительного документа – ДД.ММ.ГГГГ, однако, в срок до ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 требование не исполнила.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено требование с установлением нового срока для исполнения требований исполнительного документа – ДД.ММ.ГГГГ, однако, в срок до ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 требование не исполнила

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава 

<

адрес> отделения судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, с назначением наказания виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено требование с установлением нового срока для исполнения требований исполнительного документа – ДД.ММ.ГГГГ, однако, в срок до ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 требование не исполнила.

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава 

<

адрес> отделения судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, с назначением наказания виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено требование с установлением нового срока для исполнения требований исполнительного документа – ДД.ММ.ГГГГ, однако, в срок до ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 требование не исполнила. 

ДД.ММ.ГГГГ вынесено требование с установлением нового срока для исполнения требований исполнительного документа – ДД.ММ.ГГГГ (получено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ) однако, в срок до ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 требование не исполнила, в связи с чем вынесено обжалуемое постановление.

В жалобе ФИО2 Омского муниципального района 

<

адрес> просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Указывает, что на момент установления нового срока для исполнения требований исполнительного документа ФИО2 организовано теплоснабжение 5 жилых помещениях ( частично) в виде установки электротеплогенераторов электрокотлов по согласованию с собственниками жилых помещений.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ было организовано собрание жителей 

<

адрес> по вопросу исполнения решения суда, на котором присутствовали ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 На собрании жителей было предложено установить индивидуальный электротеплогенератор с выделенной линией электропитания и монтажом вспомогательного оборудования. Возражений по планируемым мероприятиям от собственников жилых помещений не поступало.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 были направлены письма в адрес собственников жилых помещений по вопросу предоставления доступа в жилое помещение с целью установления индивидуального электротеплогенератора. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год в жилых помещениях по адресам: 

<

адрес>, ул. ФИО16, 

<

адрес> ФИО10), ул. ФИО16, 

<

адрес> (ФИО7) организовано теплоснабжение способом, согласованным с собственниками данного смещения.

Наниматель жилого помещения по адресу: 

<

адрес> «А», 

<

адрес> ФИО11) умер. В указанном жилом помещении установлен газовый теплогенератор ( в связи с отказом от электрокотла). 

В жилом помещении по адресу: 

<

адрес> (ФИО12) организовано теплоснабжение за счет средств собственника (в связи с отказом от электрокотла). 

В настоящее время в жилом помещении по адресу: 644555, 

<

адрес>, ул. ФИО16, 

<

адрес>, 1 организовано теплоснабжение в виде установления индивидуального электротеплогенератора.

Собственник жилого помещения по адресу: 

<

адрес> ФИО13 отказался от установления индивидуального электротеплогенератора.

Собственник жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, ул. ФИО16, 

<

адрес> (ФИО8) отказался от установления индивидуального электротеплогенератора.

В настоящее время не согласован с собственниками способ организации теплоснабжения в следующих помещениях: 

<

адрес>, А, 

<

адрес> - ФИО9 отказывается об общения с ФИО1); 

<

адрес>, Б, 

<

адрес> - ФИО6 отказывается от общения с ФИО1.

По требованию об исполнении решения Омского районного суда 

<

адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сообщила приставу о том, что между ООО «СТУДИЯ ПРИНТ» и Муниципальным унитарным предприятием «Районные системы теплоснабжения» Омского муниципального района 

<

адрес> включен договор №-П от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является выполнение раздела проектной документации «Отопление и вентиляция» в многоквартирных домах по адресу: ул. ФИО15 д.З, 

<

адрес>; ул. ФИО16 

<

адрес>; ул. ФИО16 

<

адрес>, ул. ФИО16 

<

адрес>; 

<

адрес>; ул. ФИО16, 

<

адрес>; ул. ФИО16 

<

адрес>.

Ранее по результатам договора №.01-2023-П от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Проектная Контора «Теплогаз» и Муниципальным унитарным предприятием «Районные системы теплоснабжения» Омского муниципального района 

<

адрес>, предметом которого является выполнение раздела проектной документации «Отопление и вентиляция» в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ул. ФИО16, 

<

адрес>, ФИО2 Омского муниципального района 

<

адрес> были направлены копии проектов системы отопления квартир №№ указанного многоквартирного дома.

Отсоединение внутриквартирных инженерных сетей и оборудования от внутридомовых инженерных сетей, обеспечивающих жилое помещение постоянным отоплением (в отопительный сезон), является переустройством, предусмотренным частью 1 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс), требующим внесение изменений в технический паспорт жилого помещения.Отказ от централизованного теплоснабжения и переход на автономное теплоснабжение возможен только для многоквартирного дома в целом и в этом случае соответствующее решение должны принять собственники помещений, разработать проект реконструкции внутренних инженерных систем, согласовать его с соответствующими службами, внести изменения в техническую (проектную) документацию на многоквартирный дом.

Таким образом, ФИО2 были приняты все меры для исполнения требования судебного пристава-исполнителя, но по объективным, не зависящим от ФИО2 причинным требование не было исполнено.

ФИО1 Ю.А. подтвердила жалобу, дополнительно пояснила, что решение суда не исполнено в отношении 3 квартир. Собственники двух из них - ФИО4 и ФИО17, хотят, чтобы им установили газовый котел, так как дом, где они живут, газифицирован. Однако, решение суда подлежит исполнению в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О теплоснабжении», а не Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации".

Собственник третьей квартиры ФИО18 отказывается от общения с ФИО1, в то же время за свой счет установила газовый котел.

Заключение, позволяющее определить, что работы выполнены в соответствии с проектной документацией, отсутствует.

Не оспаривала факт извещения ФИО2 о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и его рассмотрении.

Судебный пристав - исполнитель УФССП России по 

<

адрес> ФИО14 с доводами жалобы не согласилась, пояснив, что по настоящее время решение суда не исполнено, так как ФИО2 не представлено заключение, позволяющее определить, что работы выполнены в соответствии с проектной документацией, 

Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Действия ФИО2 Омского муниципального района 

<

адрес> правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ как неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» также закреплена обязательность исполнения судебных постановлений.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, а также актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

Частью 2 статьи 36 данного Закона установлено, что, если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

В силу пункта 7 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве исполнительными документами являются, в том числе постановления судебного пристава-исполнителя.

Согласно частям 1 и 2 статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случае неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения.

Административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, предусмотрена частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет привлечение его к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В судебном заседании установлено, что для исполнения требований исполнительного документа и, соответственно, решения суда, необходимо установить, соответствуют ли выполненные ФИО2 работы проектной документации. ФИО2 такие сведения не представлены. С учетом изложенного оснований полагать, что проведенные работы соответствуют положениям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3«О теплоснабжении», как это было указано в решении суда, не имеется.

Уважительными причинами неисполнения требований исполнительного документа в установленный срок являются чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П).

Непредставление указанных сведений суд не расценивает как наличие таких уважительных причин или иных обстоятельств, бесспорно свидетельствующих о невозможности исполнения судебного акта. 

Требование судебного пристава-исполнителя соответствует решению суда.

Предоставленный для исполнения требования срок является разумным.

Факт получения требования ФИО2 не отрицается.

Постановление вынесено в пределах годичного срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Поскольку постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава 

<

адрес> отделения судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, с назначением наказания виде административного штрафа в размере 50 000 рублей, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, повторность в действиях ФИО2 имеется.

Назначенное ФИО2 наказание является минимальным.

Оснований для прекращения производства по делу в связи с малозначительностью не имеется.

С учетом общей длительности периода неисполнения судебного акта, социальной значимости содержащихся в исполнительном документе требований, затрагивающих конституционные права взыскателя непринятием ФИО2 своевременных и достаточных мер по исполнению судебного акта, судья районного суда признает обжалуемое постановление законным.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава 

<

адрес> отделения судебных приставов ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, которым юридическое лицо – ФИО2 Омского муниципального района 

<

адрес> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей, оставить без изменения, а жалобу ФИО2 Омского муниципального района 

<

адрес> - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии через Ленинский районный суд 

<

адрес>.

Судья Е.В. Усенко