42RS0032-01-2019-000084-59

№ 5-35-2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Прокопьевск 07 февраля 2019 г.

Судья Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области Кириллова О.С. (г.Прокопьевск, 

<

...>), с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ее защитника, потерпевшей, должностного лица, составившего протокол об АП, с надлежащим извещением заинтересованного лица, рассмотрев материалы дела об АП в отношении ФИО1, 

<

...> 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 06.11.2018г. в 07 часов 42 минуты в г.Прокопьевске на 

<

...> напротив 

<

...> совершила правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а именно: управляя принадлежащим К автомобилем 

<

...>, гос.рег.знак 

<

...>, в нарушение п.п. 1.5., 14.1 ПДД РФ, на нерегулируемом пешеходном переходе, обозначенном дорожными знаками 5.19.1 – 5.19.2 ПДД РФ, совершила наезд на пешехода Б, которая переходила дорогу по пешеходному переходу справа налево по отношению к автомобилю. В результате ДТП Б были причинены - 

<

...>), которая расценивается как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), 

<

...>, составляющая в совокупности комплекс автомобильной травмы, поэтому в отдельности от 

<

...> по тяжести вреда здоровью не квалифицирующаяся, состоящие в причинно-следственной связи с нарушением ФИО1 ПДД РФ. 

В судебном заседании 07.02.2019г. ФИО1 показала, что согласна с составленным в отношении нее протоколом об АП, нарушение не оспаривает. Показала, что извиняется перед Б, готова возместить моральный вред. 

Ее защитник - Ш, действующая на основании доверенности от 15.01.2019г., просила учесть при назначении наказания, что ФИО1 полностью признает вину в совершении АП, искренне сожалеет, приносила извинения Б как на месте ДТП, так и в дальнейшем, оказывала первую помощь на месте ДТП, помощь в оплате проведенного исследования - МРТ, интересуется состоянием здоровья Б по настоящее время, готова возместить моральный вред, однако, пока стороны не пришли к договоренности по размеру возмещения. ФИО1 трудоустроена, положительно характеризуется. Просила назначить наказание в виде административного штрафа.

Потерпевшая Б показала, что так же согласна с составленным в отношении ФИО1 протоколом об АП, установившим вину ФИО1 в ДТП. По поводу мнения о наказании ФИО1 пояснила, что изначально, в связи с предпринятыми ФИО1 мерами – принесением извинений, оплатой МРТ, намерением возместить моральный вред – она хотела нестрогого наказания в отношении ФИО1, но когда узнала о том, что ФИО1 давала объяснения о том, что она вышла из-за припаркованного автомобиля, что ФИО1 узнавала, не было ли у нее ранее 

<

...> и т.п., решила просить о наказании в виде лишения права управлять транспортными средствами. 

Должностное лицо, составившее протокол об АП – старший инспектор отделения ИАЗ ГИБДД Отдела МВД России по г.Прокопьевску П - в судебном заседании подтвердил правомерность составленного протокола об АП. 

Заинтересованное лицо – собственник ТС, которым управляла ФИО1 – К – в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Изучив материалы дела, выслушав ФИО1, Ш, Б, суд считает, что вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, доказана и подтверждается, кроме ее признания ы судебном заседании, полностью всеми материалами дела:

- протоколом 

<

...> об АП от 26.12.2018г., с собственноручной записью ФИО1 о согласии с нарушением (л.д.23);

- протоколом осмотра места совершения АП от 06.11.2018г., со схемой и фототаблицей (л.д.2-8),

- справкой о ДТП (л.д.10-11),

- объяснениями Б и ФИО1 от 06.11.2018г. (л.д.16-17), 

- заключением СМЭ 

<

...> от 12.12.2018г. (экспертиза начата 07.12.2018г.), согласно которому Б, ДД.ММ.ГГГГ г.р., были причинены: 

- 

<

...> 

- ушиб 

<

...>

Данные повреждения могли образоваться от воздействий твердыми тупыми предметами, какими могли быть части движущегося автомобиля, дорожное покрытие в условиях дорожно-транспортного происшествия, незадолго до обращения за медицинской помощью 06.11.2018г.

<

...> расценивается как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня).

Все остальные повреждения составляют в совокупности комплекс автомобильной травмы, поэтому в отдельности от травмы коленного сустава по тяжести вреда здоровью не квалифицируются (л.д.21-22).

Ч.2 ст.12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность водителя за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО1 нарушены Правила дорожного движения РФ:

-п.1.5 - участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

-п.14.1 – водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода. 

Нарушение ФИО1 указанных пунктов Правил дорожного движения РФ повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью пешеходу Б, что подтверждается заключением СМЭ. 

Таким образом, вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, установлена. 

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. В качестве смягчающих ответственность обстоятельств судом учтены полное признание вины ФИО1, ее трудоустройство, положительная характеристика, наличие на иждивении малолетнего ребенка, оказание помощи потерпевшей как на месте ДТП, так и в дальнейшем во время лечения, принесение извинений, в том числе и в зале судебного заседания, а так же готовность возмещения причиненного вреда после согласования размера возмещения. Отягчающим административную ответственность обстоятельством является предусмотренное п. 2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения, так как ФИО1 до 06.11.2018г. привлекалась к административной ответственности за совершение правонарушений в области безопасности дорожного движения - по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ. 

Б заявлено о назначении ФИО1 наиболее строгого наказания – в виде лишения права управления ТС. Согласно ст.3.8. КоАП РФ, лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ. 

Достаточных оснований для назначения наказания именно в виде лишения права управлять ТС, в ходе судебного заседания не установлено. 

Судья, установив обстоятельства совершенного правонарушения, с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновной, ее имущественного положения, наступивших последствий, приходит к выводу о целесообразности назначения ФИО1 наказания в виде более мягкого наказания, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, то есть административного штрафа, но, с учетом мнения Б о строгом наказании, - не в наименьшем, предусмотренном указанной статьей, размере.

Согласно ч.2 ст.31.5 КоАП РФ, с учетом материального положения ФИО1, уплату административного штрафа рассрочить.

На основании ч.2 ст. 12.24, ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

1.Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, применить в отношении нее административное наказание в виде административного штрафа в размере 12 000 (двенадцати тысяч) рублей.

Согласно ч.2 ст.31.5 КоАП РФ уплату административного штрафа рассрочить на 2 (два) месяца.

Оплату штрафа произвести согласно следующим реквизитам:

УФК по КО (Отдел МВД России по г.Прокопьевску)

счет 

<

...> ГРКЦ ГУ Банка России по КО

ИНН 

<

...> КПП 

<

...>

ОКТМО 

<

...>

КБК 

<

...>

БИК 

<

...>

УИН 18

<

...>, в назначении платежа указать – «постановление 

<

...>, протокол 

<

...>».

2.Копию постановления вручить ФИО1, Ш, Б, П, направить К.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения путем подачи жалобы через Рудничный районный суд г.Прокопьевска или непосредственно в Кемеровский областной суд.

Судья: подпись Кириллова О.С. 

Копия верна. Постановление не вступило в законную силу.

Судья Кириллова О.С.