12-1824/2017

РЕШЕНИЕ

9 октября 2017 года г. Казань

Судья Советского районного суда г. Казани Кашапов Р.С., 

при секретаре Касимовой А.С.,

рассмотрев жалобу хкр на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка №5 по Советскому судебному району г. Казани, от 3 августа 2017 года в отношении:

хкр, родившегося 

<

дата изъята> в 

<

адрес изъят> Республики Чувашия, проживающего в 

<

адрес изъят>, зарегистрированного в 

<

адрес изъят> в 

<

адрес изъят> по пр. М. Горького, 

<

адрес изъят>, не работающего, женатого, с неоконченным высшим образованием, ранее привлекавшегося к административной ответственности, 

- признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год, 

УСТАНОВИЛ:

хкр признан виновным в том, что 28 июня 2017 года в 00 час. 05 мин., около 

<

адрес изъят>, управляя транспортным средством «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> регион, будучи участником дорожно-транспортного происшествия, оставил место происшествия, тем самым нарушил п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

хкр в жалобе указал, что с постановлением не согласен, назначенное наказание является неправомерным, так как автомобиль является единственным источником дохода. Просит постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить.

хкр своевременно и надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. В то же время, он ясно и определенно выразил свою позицию в жалобе, в связи с чем, на основании ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд счел возможным рассмотреть дело об административном правонарушении без его участия.

Потерпевший шфи в судебное заседание не явился, извещен.

В силу п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. 

Согласно основных понятий и терминов Правил дорожного движения РФ, "Дорожно-транспортное происшествие" - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Судом были исследованы следующие доказательства: протокол об административном правонарушении от 6 июля 2017 года составленный в отношении хкр, которым установлен факт оставления заявителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся; справка о дорожно-транспортном происшествии и схема происшествия от 28 июня 2017 года, где указаны обстоятельства происшествия и зафиксированы повреждения на переднем бампере и переднем государственном номере автомобиля «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> регион под управлением потерпевшего шфи; рапорт сотрудника ГИБДД, где он докладывает, что 28 июня 2017 года в 00 час. 05 мин. на 

<

адрес изъят>, со слов водителя шфи, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>», двигаясь по 

<

адрес изъят> в направлении 

<

адрес изъят>, напротив 

<

адрес изъят>А, впереди движущееся транспортное средство «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> регион остановилось и стало двигаться назад, совершило с его автомобилем столкновение, после чего скрылось с места дорожно-транспортного происшествия; объяснение шфи, где он поясняет, что 28 июня 2017 года, двигаясь по 

<

адрес изъят> со стороны 

<

адрес изъят>, напротив 

<

адрес изъят>, впереди движущееся транспортное средство «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> регион остановилось и стало двигаться назад, совершило с его автомобилем столкновение, после чего скрылось с места дорожно-транспортного происшествия; объяснение мрю, где он поясняет, что 28 июня 2017 года стал свидетелем дорожно-транспортного происшествия, автомобиль «

<

данные изъяты>» около 

<

адрес изъят> остановился перед пешеходным переходом, за ним остановился автомобиль «

<

данные изъяты>», далее водитель автомобиля «

<

данные изъяты>» начал движение задним ходом и совершил столкновение с автомобилем «

<

данные изъяты>», простояв 20 сек., автомобиль «

<

данные изъяты>» повернул на парковку к кафе «

<

данные изъяты>», где к водителю автомобиля «

<

данные изъяты>» подошел водитель автомобиля «

<

данные изъяты>» и сообщил о дорожно-транспортном происшествии, проигнорировав требования потерпевшего водитель «

<

данные изъяты>» скрылся с места дорожно-транспортного происшествия; объяснение хкр, где он поясняет, что 28 июня 2017 года управляя автомобилем «

<

данные изъяты>», двигаясь задним ходом напротив 

<

адрес изъят>, совершил столкновение с автомобилем стоящим позади, столкновение не заметил; акты осмотра транспортных средств «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> регион и «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> регион от 6 июля 2017 года и фотоматериалы к ним, в которых зафиксированы повреждения на автомобиле потерпевшего в виде переднего бампера и переднего государственного номера, а у автомобиля под управлением заявителя обнаружены внешние повреждения на заднем бампере.

В ходе рассмотрения настоящей жалобы сведений о какой либо заинтересованности должностных лиц в исходе настоящего дела или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение достоверность фактических данных, указанных должностными лицами в составленных ими процессуальных документах, не имеется.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о доказанности вины хкр в совершении указанного административного правонарушения. При назначении наказания мировой судья в полной мере учел: характер административного правонарушения, совершенного в области дорожного движения; отсутствие обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность; личность виновного и его имущественное положение. При сборе доказательств нарушений административного законодательства допущено не было.

Доводы хкр о том, что назначенное наказание неправомерное, автомобиль является единственным источником дохода, для суда несостоятельны, поскольку опровергаются вышеперечисленными и исследованными судом доказательствами, в том числе показаниями потерпевшего и свидетеля, не доверять которым оснований не имеется. Все это свидетельствует о том, что заявитель осознавал, что он оставил в нарушение Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, предвидел его вредные последствия и желал этого. Позицию хкр по данному делу суд объясняет желанием заявителя избежать административную ответственность.

Исходя из вышеуказанных доказательств, суд признает постановление мирового судьи законным, обоснованным и справедливым, а доводы, изложенные в жалобе несостоятельными. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка №5 по Советскому судебному району г. Казани, от 3 августа 2017 года в отношении хкр признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год, оставить без изменения, а жалобу хкр - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, подлежит обжалованию в Верховный Суд Республики Татарстан в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья: подпись Р.С. Кашапов