Дело № 2-781/2019

УИД 

<

...>

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

Мариинский городской суд Кемеровской области

в составе судьи Шульц Н.В.,

при секретаре Селезневой Л.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мариинске

08 ноября 2019 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму не выплаченных процентов за пользование денежными средствами в размере 182233 рублей по трем распискам.

Требования мотивированы тем, что на основании решения Мариинского городского суда от 06.08.2018 по гражданскому делу 

<

...> в её пользу с ФИО2 взыскано 240288 рублей. Но на сегодняшний день им не выплачены по решению суда следующие денежные суммы: по расписке от 

<

...> – 43240 рублей; по расписке от 

<

...> – 40000 рублей; по расписке от 

<

...> – 20000 рублей. Итого на сегодняшний день ответчиком не оплачена сумма долга по трем распискам в размере 103240 рублей. В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, она имеет право на получение с ответчика процентов на сумму займа. Начисленные проценты по двум распискам на 

<

...> в размере 16000 рублей ответчикам возвращены полностью на основании постановления о возбуждении исполнительного производства 

<

...>. Сумма процентов по займу по трем распискам на сегодняшний день составляет 182233 рубля. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, надлежащим образом извещенная о дне, времени и месте рассмотрения дела, согласно заявлению, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела. Согласно отзыву просил в удовлетворении иска ФИО1 отказать. 

<

...> 

<

...> было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства 

<

...> (по иску ФИО1). В 

<

...> в отношении него находится сводное исполнительное производство, т.е. с него взыскиваются долги не только в отношении ФИО1 В соответствии с законодательством Российской Федерации процент удержания с доходов составляет 50 %. Он является 

<

...>. Так же, он выплачивает кредиты, ежемесячно сумма выплат по кредитам составляет 

<

...> рублей. Ежемесячно он выплачивает кредиты: 

<

...>. Также имеются долговые обязательства: 

<

...>. 

<

...> 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Рассмотрев гражданское дело, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ч.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что решением 

<

...>

Согласно распискам 

<

...>

Согласно сообщению от 

<

...>.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что 

<

...> между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа на сумму 40000 рублей, а 

<

...> - на сумму 20000 рублей, ФИО2 обязался выплачивать ежемесячно 5 % компенсации за пользование данными денежными средствами, что подтверждается расписками от соответствующих дат. 

<

...> между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа на сумму 164288 рублей, что также подтверждается распиской от 

<

...>, указание на размер процентов подлежащих уплате или беспроцентность данного займа в расписке, предоставленной в подтверждение заключения договора займа отсутствует. Иного сторонами не представлено.

Согласно расчету, представленному истцом, размер процентов подлежащих взысканию по расписке от 

<

...> (0,5% в месяц) составляет 30000 рублей; размер процентов по расписке от 

<

...> (0,5% в месяц) - 15000 рублей; размер процентов по расписке от 

<

...> (0,5% в месяц) - 137233 рублей.

Суд проверил правильность расчета процентов подлежащих взысканию, представленного истцом и считает, что он произведен не верно. 

В связи с тем, что расписками от 

<

...> и 

<

...> предусмотрено взыскание процентов (0,5% в месяц), то требования ФИО1 о взыскании процентов за пользование денежными средствами, полученными по данным распискам, на основании ч.1 ст.809 ГК РФ подлежат удовлетворению с учетом размера процентов, предусмотренных данными расписками, а по расписке от 

<

...> размер процентов, подлежащих взысканию на основании ч.1 ст.809 ГК РФ, должен быть определен в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, поскольку распиской размер процентов подлежащих уплате не определен, при этом указание на беспроцентность договора займа отсутствует, а сумма расписки превышает 100000 рублей (ч.4 ст.809 ГК РФ). 

Для расчета суммы процентов подлежащих взысканию суд считает правильным суммы, поступающие во исполнение решения суда в рамках исполнительного производства, считать поступившими в погашение процентов - 16000 рублей, взысканных по распискам от 

<

...> и от 

<

...>, после погашения которых суммы, поступающие от ФИО2 подлежат распределению в счет погашения сумм долга по распискам от 

<

...>, 

<

...> и от 

<

...> пропорционально сумме долга по каждой из них. По расписке от 

<

...> на сумму 40000 рублей - 18%; по расписке от 

<

...> на сумму 20000 рублей – 9%; по расписке от 

<

...> на сумму 164288 рублей – 73 %.

С учетом вышеизложенного, исходя из условий договоров, правил установленных ч.1 ст.809 ГК РФ, сумм поступивших в рамках исполнительного производства в погашение долга по решению суда, учитывая, что вступившим в законную силу решением Мариинского городского суда от 06.08.2018 с ФИО2 взысканы проценты по распискам от 

<

...>, 

<

...> за период по июнь 2018 года, проценты по указанным распискам подлежат взысканию за период с 

<

...> (следующий день за днем, по который взыскана сумма процентов по делу N 

<

...> по 

<

...> (день подачи настоящего искового заявления в суд) в размере 36029,25 руб. (сумма основного долга х количество дней просрочки / количество дней в месяце х 5% в месяц), а по расписке от 

<

...> с 

<

...> по 

<

...> (день подачи настоящего искового заявления в суд) в размере 19220, 73 руб. (сумма основного долга х ключевую ставку х количество дней просрочки / количество дней в году), всего 55249,98 рублей.

Данная сумма процентов подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат частичному удовлетворению в сумме 55249,98 рублей.

Доводы возражений представленных ответчиком не могут являться основанием для освобождения его от исполнения взятых на себя обязательств. 

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец и ответчик от уплаты государственной пошлины освобождены, поскольку имеют инвалидность второй группы, в связи с чем основания для взыскания с ответчика госпошлины отсутствуют 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, 

<

...> года рождения, уроженца 

<

...> в пользу ФИО1 проценты за пользование денежными средствами по распискам от 

<

...>, 

<

...> за период с 

<

...> по 

<

...> в сумме 36029,25 рублей, по расписке от 

<

...> за период с 

<

...> по 

<

...> в сумме 19220, 73 рублей, всего 55249,98 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Мариинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья – Н.В. Шульц

Мотивированное решение изготовлено 13 ноября 2019 года

Судья – Н.В. Шульц

Решение не вступило в законную силу 

Судья - Н.В. Шульц

Секретарь - Л.А. Селезнева

Подлинник решения подшит в деле № 2-781/2019 хранящемся в Мариинском городском суде Кемеровской области.

Секретарь - Л.А. Селезнева