РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

Дело № 2-405/2025 

УИД 18RS0022-01-2025-000816-59 

03 июня 2025 года с. Малая Пурга Удмуртская Республика

Малопургинский районный суд УР в составе:

председательствующего судьи Прохоровой Т.В.,

при секретаре Базиной Н.В.,

с участием представителя истца прокурора Лужского городского прокурора Ленинградской области действующего в защиту интересов ФИО1 – помощника прокурора Малопургинского района Удмуртской Республики Татаренковой Н.С., действующей по поручению от ДД.ММ.ГГГГ года №, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лужского городского прокурора Ленинградской области действующего в защиту интересов ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения

Установил

Лужской городской прокурор Ленинградской области действующий в защиту интересов ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. Требования мотивирует тем, что в производстве СО ОМВД России по Лужскому району Ленинградской области находится уголовное дело №№, возбужденное в отношении неустановленного лица, по признакам состава преступления предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, по факту хищения денежных средств, принадлежащих ФИО1, путем мошенничества, совершенного с причинением ущерба потерпевшей в особо крупном размере на общую сумму 1 335 000 руб. Расследованием установлено, что в период с 11.09.2024 по 13.09.2024 неустановленные лица, с целью хищения денежных средств ФИО1 с различных абонентских номеров на абонентский номер последней совершили звонки от имени сотрудников банковской организации, в ходе которых убедили ФИО1 обналичить принадлежащие ей денежные средства и отправить их на резервный «безопасный» счет с целью их сохранения от противоправных посягательств третьих лиц; ФИО1, находясь под воздействием обмана, следуя инструкциям неустановленных лиц, в банкомате ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: 

<

адрес> обналичила со своего банковского счета денежные средства в общей сумме 500 000 руб., которые в последующем через банкомат №№, расположенный по вышеуказанному адресу, 11.09.2024 в 19:44:21 перевела в сумме 500 000 руб. на неустановленную банковскую карту (токен) №, а также обналичила денежные средства в суммах 500 000 руб. и 335 000 руб., которые также были переведены ею через банкоматы на банковские счета неизвестных лиц, таким образом, неустановленные лица, путем обмана похитили принадлежащие ФИО1 денежные средства в общей сумме 1 335 000 руб., чем причинили последней материальный ущерб в особо крупном размере. Согласно сведениям, полученным из ПАО «Сбербанк России», денежные средства в размере 500 000 руб. 11.09.2024 в 19:44:21 были внесены ФИО1 на банковскую карту (токен) №№ через банкомат №№. Согласно ответу из ПАО «Совкомбанк» действующий счет № от 10.09.2024 (карта № рабочая) с номером токена № значится на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на который потерпевшей ФИО1 были переведены денежные средства. Как следует из копии чека от 11.09.2024, имеющейся в копиях материалов уголовного дела, и выписки по операциям на счете (специальном банковском счете) ПАО «Совкомбанк» на имя ФИО2 за период с 10.09.2024 по 07.10.2024, предоставленной ПАО «Совкомбанк», 11.09.2024 на банковский счет клиента ПАО «Совкомбанк» ФИО2, привязанный к банковской карте №, через банкомат № осуществлен перевод денежных средств в сумме 500 000 руб., перевод которых под воздействием обмана совершила ФИО1, и которыми ФИО2 завладел незаконно. При таких обстоятельствах, перечисленные в отсутствие правовых оснований и под влиянием неправомерных действий третьих лиц ФИО1 денежные средства в размере 500 000 руб. являются неосновательным обогащением ответчика ФИО2, в связи с чем, подлежат возврату ФИО1 Просит взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения неосновательное обогащение в размере 500 000 руб. Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.09.2024 по 10.04.2025 в размере 59 545 руб. 81 коп., продолжив начисление процентов с 11.04.2025 по день фактической выплаты денежных средств.

В судебном заседании:

Представитель истца помощник прокурора Малопургинского района Удмуртской Республики Татаренкова Н.С. исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО3 с заявленными требованиями согласен, пояснил, что денежные средства он не получил, телефон потерял вместе с банковской карточкой, карту не заблокировал в связи с отсутствием телефона.

Выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в производстве СО ОМВД России по Лужскому району Ленинградской области находится уголовное дело №№, возбужденное в отношении неустановленного лица, по признакам состава преступления предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, по факту хищения денежных средств, принадлежащих ФИО1, путем мошенничества, совершенного с причинением ущерба потерпевшей в особо крупном размере на общую сумму 1 335 000 руб. Расследованием установлено, что в период с 11.09.2024 по 13.09.2024 неустановленные лица, с целью хищения денежных средств ФИО1 с различных абонентских номеров на абонентский номер последней совершили звонки от имени сотрудников банковской организации, в ходе которых убедили ФИО1 обналичить принадлежащие ей денежные средства и отправить их на резервный «безопасный» счет с целью их сохранения от противоправных посягательств третьих лиц; ФИО1, находясь под воздействием обмана, следуя инструкциям неустановленных лиц, в банкомате ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: 

<

адрес> обналичила со своего банковского счета денежные средства в общей сумме 500 000 руб., которые в последующем через банкомат №№, расположенный по вышеуказанному адресу, 11.09.2024 в 19:44:21 перевела в сумме 500 000 руб. на неустановленную банковскую карту (токен) №, а также обналичила денежные средства в суммах 500 000 руб. и 335 000 руб., которые также были переведены ею через банкоматы на банковские счета неизвестных лиц, таким образом, неустановленные лица, путем обмана похитили принадлежащие ФИО1 денежные средства в общей сумме 1 335 000 руб., чем причинили последней материальный ущерб в особо крупном размере. 

Согласно сведениям, полученным из ПАО «Сбербанк России», денежные средства в размере 500 000 руб. 11.09.2024 в 19:44:21 были внесены ФИО1 на банковскую карту (токен) № через банкомат №. Согласно ответу из ПАО «Совкомбанк» действующий счет № от 10.09.2024 (карта № рабочая) с номером токена № значится на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на который потерпевшей ФИО1 были переведены денежные средства. 

Как следует из копии чека от 11.09.2024, имеющейся в копиях материалов уголовного дела, и выписки по операциям на счете (специальном банковском счете) ПАО «Совкомбанк» на имя ФИО2 за период с 10.09.2024 по 07.10.2024, предоставленной ПАО «Совкомбанк», 11.09.2024 на банковский счет клиента ПАО «Совкомбанк» ФИО2, привязанный к банковской карте №, через банкомат №№ осуществлен перевод денежных средств в сумме 500 000 руб., перевод которых под воздействием обмана совершила ФИО1, и которыми ФИО2 завладел незаконно. 

Согласно п.7 ч.1 ст.8 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из анализа указанной нормы материального права, под обогащением приобретателя понимается полученная им имущественная выгода за счет другого лица.

Исходя из буквального толкования положений данной правовой нормы, обязательства по возмещению неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: приобретения или сбережения имущества, приобретения или сбережения указанного имущества за счет другого лица, а также отсутствия правовых оснований приобретения или сбережения имущества.

Недоказанность одного из условий является основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения.

Поскольку законных оснований для получения ответчиком денежных средств, принадлежащих ФИО1 в сумме 500 000 руб., путем перечисления на банковский счет №, открытый на имя ФИО2, не имелось, суд считает, что в действиях ответчика имеет место неосновательное обогащение.

В связи с этим исковые требования Лужского городского прокурора Ленинградской области действующего в защиту интересов ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению, с ФИО2 подлежит взысканию в пользу ФИО1 сумма неосновательного обогащения в размере 500 000 руб. 00 коп.

В соответствии с "Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019) согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 этого кодекса.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено отсутствие законных оснований для приобретения или сбережения ответчиком суммы в размере 500 000 руб. 00 коп., а также отсутствие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату в соответствии со ст. 1109 ГК РФ.

Согласно п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п.48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст.395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

С учетом приведенных требований закона суд считает необходимым, что ответчик ФИО2 обязан возвратить ФИО1 сумму неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно произведенному расчету размер процентов за пользование чужими средствами в размере 500 000 руб. за период с 11.09.2024 по 10.04.2025 составляет 59 545 руб. 81 коп., суд проверил расчет и считает его арифметически верным. Исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поэтому необходимо в связи с удовлетворением исковых требований взыскать госпошлину с ответчика в размере 16 191 руб. 00 коп. в пользу бюджета муниципального образования «Муниципальный округ Малопургинский район Удмуртской Республики».

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования Лужского городского прокурора Ленинградской области, действующего в защиту интересов ФИО1, к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серия №) в пользу ФИО1 (паспорт серия №) сумму неосновательного обогащения в размере 500 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.09.2024 по 10.04.2025 в размере 59 545 руб. 81 коп., проценты в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ, начисляемых на сумму неосновательного обогащения в размере 500 000 руб. 00 коп., с учетом уменьшения суммы долга, начиная с 11.04.2025 года по день фактического исполнения ответчиком обязательств.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серия №) госпошлину в размере 16 191 руб. 00 коп. в пользу бюджета муниципального образования «Муниципальный округ Малопургинский район Удмуртской Республики».

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение 1 месяца со дня изготовления в окончательной форме через Малопургинский районный суд УР. Решение изготовлено в окончательной форме 17 июня 2025 года.

Председательствующий: Прохорова Т.В.