УИД 91RS0007-01-2024-000937-08

№ 2-273/2025 (2-1626/2024;)

№ 33-10611/2025

Председательствующий судья первой инстанции ФИО1

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 декабря 2025 года г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи Белоусовой В.В.,

судей Калюбиной А.Г., Паниной П.Е.,

при секретаре Никифорове О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Администрации Вишенского сельского поселения Белогорского района Республики Крым, третьи лица: нотариус Белогорского нотариального округа Республики Крым ФИО3, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Администрация Белогорского района Республики Крым, Белогорский районный отдел Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Архивный отдел Администрации Белогорского района Республики Крым о включении в состав наследственного имущества жилого дома, о признании регистрации права собственности недействительной и применении последствий недействительности сделки,

по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Белогорского районного суда Республики Крым от 22 июля 2025 года

у с т а н о в и л а:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Администрации Вишенского сельского поселения Белогорского района Республики Крым о включении в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей 23 декабря 2023 года, жилого дома по адресу: 

<

адрес>; признании регистрации права собственности ответчика на имущество жилой дом по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> недействительной и применении последствий недействительной сделки (с учетом уточненного иска).

Требования мотивированы тем, 23 декабря 2023 года умерла мать ФИО2, которая проживала и владела домовладением по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. Истец после смерти матери фактически принял наследство, однако поскольку данное наследство не включено в наследственную массу нотариус отказала в выдаче свидетельства о праве собственности.

Решением Белогорского районного суда Республики Крым от 22 июля 2025 года в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение по делу, недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение по делу, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам по делу, неправильное применение норм процессуального и материального права.

В судебном заседании истец и ее представитель поддержали апелляционную жалобу по мотивам, изложенным в ней.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, причины неявки суду неизвестны.

На основании части 2.1 статьи 113 и статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Рассмотрением дела установлено, что домовладение по адресу: 

<

адрес>, площадью 60,8 кв.м, кадастровый № зарегистрировано за Муниципальным образованием Вишенского сельского поселения Белогорского района Республики Крым, что подтверждается соответсвующей выпиской из ЕГРН (л.д. 61-63).

Из сведений из похозяйственной книги на домовладение по адресу: 

<

адрес> следует, что с 2001 года по 2015 год в данном домовладении проживала ФИО6 в качестве квартиранта без регистрации.

Из свидетельства о смерти серии № от 26 декабря 2023 года следует, что ФИО6 умерла 23 декабря 2023 года (л.д. 53 оборот).

Согласно материалам наследственного дела № наследником имущества после смерти ФИО6 является ее дочь ФИО2 (л.д.53-59).

В обоснование заявленных требований ФИО2 указывает, что ее мать, зарегистрированная по адресу: 

<

адрес>, принимала меры к признанию права собственности на спорное домовладение в порядке приобретательной давности, в связи с чем считает что ФИО6 являлась собственником недвижимого имущество которое подлежит включению в состав наследственного имущества.

В производстве Белогорского районного суда Республики Крым рассматривалось гражданское дело №№ по исковому заявлению ФИО6 к Вишенскому сельскому совету Белогорского района Республики Крым об установлении факта давностного владения, признании права собственности на недвижимое имущество в порядке давностного владения.

Заочным решением Белогорского районного суда Республики Крым от 26 октября 2021 года установлен факт давностного владения ФИО6 жилым домом по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> признано за истцом право собственности на спорный жилой дом.

Определением Белогорского районного суда Республики Крым от 6 декабря 2021 года заочное решение Белогорского районного суда Республики Крым от 26 октября 2021 года отменено, производство по делу возобновлено.

Определением Белогорского районного суда Республики Крым от 21 марта 2022 года исковое заявление ФИО6 к Вишенскому сельскому совету Белогорского района Республики Крым об установлении факта давностного владения, признании права собственности на недвижимое имущество в порядке давностного владения оставлено без рассмотрения.

Вышеуказанное определение вступило в законную силу, сторонами не обжаловалось.

Из материалов дела следует, что домовладение по адресу: 

<

адрес> включено в реестр Муниципального образования Вишенского сельского поселения Белогорского района Республики Крым по требованию прокуратуры Белогорского района отраженным в представлении об устранении нарушений жилищного законодательства от 3 октября 2023 года, выявленные по результатам проверки о том, что спорное домовладение является бесхозным, претерпевает разрушения и не имеет юридической связи с собственником.

Согласно пункту 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пунктах 15, 16, 19, 20 постановления от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пунктом 1 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации. Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом. После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ.

По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума ВС РФ и ВАС РФ в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.

Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.

Требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения противоречит смыслу положений статьи 234 ГК РФ, без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, легализовать такое владение, оформив право собственности на основании статьи 234 ГК РФ.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Наличие каких-либо соглашений с титульным собственником, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

При этом Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Иной подход ограничивал бы применение положений статьи 234 ГК РФ к недвижимому имуществу только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию непротивоправного по своему содержанию соглашения с собственником, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских правоотношений (п. 3 ст. 1 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии со статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со статье 1112 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. В случае, если требование о признании права собственности в порядке наследования заявлено наследником в течение срока принятия наследства, суд приостанавливает производство по делу до истечения указанного срока.

Согласно пункту 59 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

В суде апелляционной инстанции истец пояснила, что ее мать проживала в жилом доме в качестве квартиранта без регистрации. После смерти матери в доме проживают иные, не известные истцу лица. Право собственности на объект недвижимости, при жизни за ФИО6 не зарегистрировано. В настоящее время собственником имущества явлется муниципальное образование.

Правовых оснований для включения спорного жилого дома в состав наследственного имущества и признании права собственности муниципального образования на жилой дом по делу не установлено, ввиду чего в удовлетворении иска судом первой инстанции отказано обоснованно.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и такими что не могут служить основанием для отмены постановленного судебного решения.

Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела и постановил законное и обоснованное решение, нарушений норм материального права и процессуального закона не допущено, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебного решения по доводам жалобы судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Белогорского районного суда Республики Крым от 22 июля 2025 года оставить без изменения.

Апелляционную жалобу ФИО2 оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено и подписано 18 декабря 2025 года.

Председательствующий судья В.В. Белоусова

Судьи А.Г. Калюбина

П.Е. Панина