Дело № 2-4865/2025

УИД 36RS0006-01-2025-010031-69

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 ноября 2025 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Клочковой Е.В.,

при секретаре Ломовой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 01.08.2025 между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор купли-продажи двигателя внутреннего сгорания модель/номер JQDB BL12739.

Цена товара согласованна сторонами и составила 150000 рублей. Оплата товара произведена истцом при получении товара.

Согласно договору купли-продажи Продавец предоставляет на товар гарантию 30 календарный дней с момента получения товара.

15.08.2025 двигатель был установлен в автомобиль на СТОА, и не завелся. Сотрудниками СТОА проведена диагностика, в результате которой обнаружена недостаточная компрессия а именно: цилиндр №1 - 5 атм., цилиндр №2 - 5.5 атм., цилиндр №3 - 5.7 атм., цилиндр №4 - 6 атм. Эндоскопическое исследование показало наличие коррозии и раковин во втором и третьем цилиндре.

В претензии от 21.08.2025 ФИО1 обратилась к ответчику с просьбой принять неработоспособный двигатель JQDB BL12739 поскольку он является товаром ненадлежащего качества и возвратить ей уплаченные за него денежные средства в размере 150 000 рублей.

До настоящего времени ответчик на претензию не ответил, денежные средства не возместил.

Также продажей товара ненадлежащего качества истцу причинены убытки в размере 71 287 рублей, которые она была вынуждена потратить на установку и демонтаж двигателя в/из автомобиля, установку на него навесного оборудования и детали разового монтажа, что подтверждается Заказ-нарядом № 11850 от 15.08.2025.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 150 000 рублей, убытки в размере 71 287 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50 % от взысканной суммы.

Представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Требования о взыскании денежных средств в размере 150 000 рублей, убытков в размере 71 287 рублей не поддерживает, поскольку в период рассмотрения дела ответчиком были перечислены указанные денежные средства на счет истца.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направлены возражения на исковое заявление, согласно которым денежные средства за двигатель в размере 150 000 рублей и убытки в размере 71 287 рублей выплачены истцу в полном объеме.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав и оценив материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, 01.08.2025 между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор купли-продажи двигателя внутреннего сгорания модель/номер JQDB BL12739.

Цена товара согласованна сторонами и составила 150000 рублей. Оплата товара произведена истцом при получении товара.

Согласно договору купли-продажи Продавец предоставляет на товар гарантию 30 календарный дней с момента получения товара.

Согласно ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 492 Гражданского кодекса РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. 

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу ст. 9 ФЗ РФ № 15-ФЗ от 26.01.1996 г. «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретший, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителя» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. 

Согласно п.2 ст.455 ГФ РФ договор может быть заключен на куплю- продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.Основной обязанностью продавца является передача товара (п. 1 ст.456 ГК РФ).

Как следует из положений ст.470 ГК РФ, товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока). Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

15.08.2025 двигатель был установлен в автомобиль на СТОА, и не завелся. Сотрудниками СТОА проведена диагностика, в результате которой обнаружена недостаточная компрессия а именно: цилиндр №1 - 5 атм., цилиндр №2 - 5.5 атм., цилиндр №3 - 5.7 атм., цилиндр №4 - 6 атм. Эндоскопическое исследование показало наличие коррозии и раковин во втором и третьем цилиндре.

В претензии от 21.08.2025 ФИО1 обратилась к ответчику с просьбой принять неработоспособный двигатель JQDB BL12739 поскольку он является товаром ненадлежащего качества и возвратить ей уплаченные за него денежные средства в размере 150 000 рублей.

Также истец просила обеспечить возврат силами продавца из сервиса в котором он устанавливался в автомобиль, а именно СТОА «Сто машин» по адресу 

<

адрес>. О дате и времени принятия двигателя на возврат просила сообщить ей заблаговременно, для подписания акта приема-передачи указанного двигателя. В случае отказа принятия двигателя по месту его нахождения просила уведомить истца любым видом связи для того, чтоб она могла организовать доставку товара ненадлежащего качества на склад продавца, с последующим возложением расходов на его доставку на продавца. Ответчик проигнорировал данную просьбу.

Также продажей товара ненадлежащего качества истцу причинены убытки в размере 71 287 рублей, которые она была вынуждена потратить на установку и демонтаж двигателя в/из автомобиля, установку на него навесного оборудования и детали разового монтажа, что подтверждается Заказ-нарядом № 11850 от 15.08.2025.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками (п. 1).

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В соответствии с пунктом 7 постановления Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 г. N 924 "Об утверждении перечня технически сложных товаров" к технически сложным товарам двигатель внутреннего сгорания как отдельный агрегат (не в составе автомобиля) не является технически сложным товаром.

Согласно п.6 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В данном случае поскольку в двигателе внутреннего сгорания был обнаружен существенный недостаток – его полная неработоспособность, то требования истца подлежали удовлетворению продавцом в полном объеме.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 150 000 рублей, убытков в размере 71 287 рублей подлежат удовлетворению.

Однако, поскольку в период рассмотрения дела, а именно 18.09.2025 ответчиком были перечислены истцу денежные средства в размере 150 000 рублей, а также убытки в размере 71 287 рублей, что представителем истца не оспаривалось, решение в данной части исполнению не подлежит.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организаций или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) предусмотренных законами и иными правовыми актами Российской Федерации прав потребителя, в связи с чем потерпевший освобожден от необходимости доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий. Данная правовая позиция прямо предусмотрена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 октября 2001 года N 250-О.

С учетом характера правоотношений, личности истца и обстоятельств дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, при определении размера которого учитываются принцип разумности и соразмерности.

Помимо изложенного, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя. 

П. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей»).

Согласно пункту 4 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Иных оснований освобождения указанных лиц от ответственности за нарушение прав потребителя законом не предусмотрено.

Как усматривается из материалов дела, ответчиком требования, изложенные в претензии в добровольном порядке не исполнены. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлено, что размер штрафа, взыскиваемого судом в соответствии с данной нормой права, составляет пятьдесят процентов от присужденной в пользу потребителя суммы.

По смыслу указанной нормы закона, при определении размера штрафа учету подлежат все материально-правовые требования потребителя суммы.

Руководствуясь п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и принимая во внимание положения п. 46 Постановления пленума ВС РФ № 17, размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя составляет 113 143,50 руб. (150 000 + 71287+5000)*50%).

Вместе с тем, п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 20 от 27 июня 2013 года "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" предусматривает возможность снижения штрафа по правилам ст. 333 ГК РФ. Применительно к данным разъяснениям, учитывая, что штраф по своей природе носит компенсационный характер, направлен на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, а потому должен соответствовать последствиям нарушения. 

Таким образом, учитывая компенсационную природу штрафа за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя, существо нарушенного обязательства и степень вины ответчика в нарушении прав потребителя, возврат денежных средств, суд считает возможным снизить размер взыскиваемого штрафа до 20 000 рублей.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления на основании Закона «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) зачисляется в бюджеты муниципальных районов.

Таким образом, с учетом размера удовлетворенных требований и положений ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального бюджета городского округа город Воронеж государственная пошлина в размере 7 638,61 рублей по требованиям имущественного характера ((150000 + 71281) – 100 000) х 3%) +4000) и 3000 рублей по требованиям неимущественного характера, а всего 10 638,61 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194 - 198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 150 000 рублей, убытки в размере 71287 рублей.

Решение в данной части исполнению не подлежит.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 20 000 рублей.

Взыскать с ИП ФИО2 в доход муниципального бюджета городского округа город Воронеж государственную пошлину в размере 10 638,61 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Клочкова

Решение в окончательной форме изготовлено 28.11.2025