уголовное дело 

№ 1-84/19

УИД: 56RS0018-01-2018-010374-23

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации 

28 января 2019 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Афанаскина В.М.,

с участием:

- государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Оренбурга Котовой Ю.С.,

- адвоката Зырянова А.Н.,

- подсудимого ФИО4,

- представителя потерпевшего ФИО1

при секретаре Мамыкиной К.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело в отношении ФИО4, ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 покушался на совершение кражи, т.е. совершил умышленные действия направленные на тайное хищение чужого имущества, незаконно проникнув в помещение, однако преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление ФИО4 совершил при следующих обстоятельствах:

..., в период времени с ..., ФИО4, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою собственность, через забор незаконно проник на огороженную, охраняемую территорию базы ..., расположенную на .... Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, ФИО4, через незапертую на замок дверь незаконно проник в помещение вагончика-бытовки, расположенного на территории указанной базы, откуда похитил 4 мотка электрокабеля, которые поочередно перенес к забору, а затем, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение имущества, похитил с территории базы электровентилятор марки «Аксипал» с двигателем «Dedong» стоимостью 38500 рублей, который также переместил к забору. 

Таким образом, ФИО4, пытался тайно похитить электрокабель: КГ-3Х1,5 в количестве 346 м. стоимостью 70 рублей за 1 м. на сумму 24220 рублей; КГ-3Х4 в количестве 20 м. по цене 70 рублей за 1 м. на сумму 1400 рублей; КГ-4Х4 в количестве 10 м. за 90 рублей за 1 м. на сумму 900 рублей; ПВ-1Х6 в количестве 15 м. стоимостью 54 рубля за 1 м. на сумму 810 рублей и электровентилятор по цене 38500 рублей, принадлежащие ..., чем бы причинил обществу материальный ущерб на общую сумму 65830 рублей. Однако, довести до конца свой преступный умысел и распорядиться похищенным ФИО4 не смог, по независящим от него обстоятельствам, т.к. был задержан на месте преступления охранниками ФИО2. и ФИО3

21.12.2018 года уголовное дело на ФИО4, в порядке ст. 222 УПК РФ, поступило в Ленинский районный суд г. Оренбурга.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, от ФИО4 поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства, в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением. 

Аналогичное ходатайство ФИО4 заявил в ходе судебного заседания 28.01.2019 года.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 пояснил, что обвинение ему понятно, он согласился с предъявленным обвинением, не отрицал совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении. Заявил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не оспаривает доказательства собранные по делу.

Защитник подсудимого, адвокат Зырянов А.Н., также поддержал данное ходатайство ФИО4, пояснив, что эту позицию он и подсудимый согласовали до судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Котова Ю.С. и представитель потерпевшего ФИО1, не возражали по заявленному ходатайству об особом порядке судебного разбирательства. 

Суд, учитывая мнения государственного обвинителя, подсудимого, адвоката и потерпевших, проверив материалы уголовного дела, пришел к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены необходимые для этого условия:

- имеется ходатайство подсудимого о согласии с обвинением;

- ходатайство заявлено после консультации адвоката и в его присутствии, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, без принуждения, добровольно;

- подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о признании вины и рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства;

- отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевших на рассмотрение дела в особом порядке;

- категория преступления, по которому предъявлено подсудимому обвинение, является преступлением средней тяжести и предусматривает наказание, которое не превышает лишения свободы в 5 лет. 

Подсудимому ФИО4 разъяснено, что при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд не проводит исследование и оценку каких бы то ни было доказательств, в том числе представленных стороной защиты. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО4 по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как покушение на кражу, т.е. совершение умышленных действий направленных на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд исходит из того, что подсудимый ФИО4 совершил умышленное преступление средней тяжести, а так же учитывает личность подсудимого, который не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, суд признал наличие у него заболевания, положительные характеристики, а также признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, суд не установил.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, суд, анализируя все виды наказаний, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, пришел к выводу о назначении ФИО4 наказания в виде штрафа. 

Одновременно, суд анализировал вопрос о применении к наказанию ФИО4 положений ч. 6 ст. 15, ст. 76.2 УК РФ, а также о прекращении уголовного дела, однако, учитывая личность подсудимого и обстоятельства совершенного преступления, такой возможности не нашел.

Все значимые обстоятельства при решении вопроса о наказании при вынесении приговора, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому, суд учел в полной мере.

Определяя наказание подсудимому, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Одновременно, суд рассмотрел исковые требования представителя потерпевшего ФИО1 о взыскании с подсудимого в пользу ... в счет возмещения имущественного ущерба сумму 27330 рублей за поврежденные кабели, которые были возвращены обшеству, и нашел их подлежащими удовлетворению. Ущерб причинен в результате умышленных преступных действий подсудимого, который и обязан возместить его ... в полном объеме. 

На основании изложенного и в соответствии со ст.ст. 296-310,316 УПК РФ, суд,- 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25000 рублей.

Денежные средства перечислить по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Оренбургской области (МУ МВД России «Оренбургское»), л/с. 04531399420, ИНН 

<

***>, КПП 56101001, ОКТМО 53701000, текущий счет 40101810200000010010 банк «Отделение Оренбург» г. Оренбург, БИК 045354001, КБК 18811621040046000140.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащим поведении.

Исковые требования представителя потерпевшего ФИО1. о возмещении имущественного ущерба – удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ... в счет возмещения имущественного ущерба - 27330 рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: дактокарту, товарные накладные, справку о стоимости кабеля и электровентилятора, хранящиеся при уголовном деле – оставить там же, 391 м кабеля и эектровентилятор, находящиеся в ... – оставить там же, плоскорезы, находящиеся у ФИО4 – оставить у него же (л.д. 90,97).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствия изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, ФИО4 также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Судья: ... В.М. Афанаскин

...

...

...