№2-995/2019

УИД 24RS0032-01-2018-005255-15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Красноярск 20 мая 2019 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Потылицына А.В.,

при секретаре Штин Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации г. Красноярска, Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, ФИО2 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском, впоследствии уточненным, к Администрации г. Красноярска, Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, ФИО2, в котором просит признать за ней право собственности на земельный участок, площадью № кв.м., расположенный в товариществе «Железнодорожник», кадастровый номер №, категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: для ведения садоводства в силу приобретательной давности согласно межевого плана, выполненного кадастровым инженером ООО «Бюро кадастровых инженеров» от 14.02.2019 г. в следующих границах: 

<

данные изъяты>, с внесением указанных сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Требования мотивированы тем, что указанный земельный участок постановлением администрации г. Красноярска от 28.07.1993 г. № передан в собственность Н.М.Ф. ДД.ММ.ГГГГ Н.М.Ф. умер. Сын Н.М.Ф. ФИО2 после смерти отца земельный участок обрабатывать перестал и 26 мая 1997 года решением общего собрания садоводства «Железнодорожник» спорный земельный участок ввиду систематической неуплаты ФИО2 взносов за землю в течение 4-х лет передан в пользование истца. В июне 1997 года ФИО2 оформил нотариально удостоверенное письменное заявления, которым отказался от прав на земельный участок в пользу истца. С этого момента по настоящее время истец открыто и добросовестно владеет земельным участком, его обрабатывает, оплачивает членские взносы. Поскольку истец открыто, добросовестно и непрерывно владеет спорным земельным участком как своим собственным более 18 лет она на основании ст. 234 ГК РФ приобрела на него право собственности. 

Определением суда от 23.04.2019 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Красноярском крае Республике Хакасия и Республике Тыва.

Истец ФИО1, ее представитель ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в иске основаниям, просили их удовлетворить. 

Представители ответчиков администрации г. Красноярск ФИО4, Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска ФИО5, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены своевременно, об уважительной причине неявки суду не сообщили. До судебного заседания представили письменные возражения на иск, в которых просили в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку спорный земельный участок относится к землям неразграниченной государственной собственности, им должен распоряжаться Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, право собственности на него не может быть приобретено в силу приобретательной давности.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, СНТ «Железнодорожник» ФИО6 в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований не возражал, суду пояснил, что спорный земельный участок находился в собственности Н.М.Ф. После его смерти его сын ФИО2 земельный участок обрабатывать перестал, в связи с чем в мае 1997 года земельный участок решением общего собрания был распределен ФИО1 С этого момента она владеет земельным участком, его обрабатывает, выращивает на нем сельскохозяйственную продукцию, оплачивает членские взносы и несет иные расходы по содержанию земельного участка.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому караю ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена своевременно, до судебного заседания представила письменные пояснения, в которых просила рассмотреть дело в свое отсутствие, пояснив нормы законодательных актов, подлежащих применению к спорным отношениям, и порядок государственной регистрации права собственности истца в случае удовлетворения исковых требований.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика Межрегионального территориального управления Росимущества в Красноярском крае Республике Хакасия и Республике Тыва, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены своевременно, об уважительной причине неявки суду не сообщили.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав, проверив и оценив в совокупности представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с п.9 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Приобретение права собственности в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума N 10/22), давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По смыслу указанной выше статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации и постановления Пленума N 10/22, основополагающим условием для приобретения права собственности на имущество в порядке приобретательной давности является установление судом добросовестности владения, которое фактически обусловливает и иные его условия - открытость и владение имуществом как своим собственным.

Судом установлено, что на основании постановления администрации г. Красноярска № от 28.07.1993 г. Н.М.Ф. для ведения садоводства в товариществе «Железнодорожник» предоставлен в собственность бесплатно земельный участок площадью 0,0920 га, что подтверждается свидетельством на право пользования на землю, постоянного бессрочного пользования землей № ККР5000-170065, выданным Горкомземом г. Красноярска 01.11.1993 г. (л.д. 26).

Согласно выписке из ЕГРН от 17.12.2018 г. данный земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №. Площадь земельного участка составляет № кв.м., он расположен в товариществе «Железнодорожник», относится к категории земель – земли населенных пунктов, имеет разрешенное использование – для ведения садоводства. Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные», в особых отметках указано, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, собственником земельного участка является Н.М.Ф. на основании свидетельства на право собственности на землю, постоянного бессрочного пользования землей № ККР5000-170065 от 01.11.1993 г. (л.д. 61-62).

ДД.ММ.ГГГГ Н.М.Ф. умер, что подтверждается справкой о смерти № от 10.12.2018 г., (л.д.57 ).

Согласно реестру наследственных дел, размещенному на сайте Федеральной нотариальной палаты в сети «Интернет», а также ответу на запрос суда нотариуса Б.Е.Н. от 10.12.2018 г. № наследственное дело к имуществу Н.М.Ф. не заводилось (л.д. 58, 80).

Наследником умершего Н.В.М. является его сын ФИО2, что подтверждается выпиской из домовой книги по адресу 

<

адрес> (л.д.126).

Из письменного заявления ФИО2, оформленного в присутствии нотариуса П.Т.В. 23.06.1997 г. следует, что ФИО2 отказывается от дачного участка № в садоводческом товариществе «Железнодорожник» при станции «Енисей» ранее предоставленного его отцу Н.М.Ф. в связи со смертью отца ДД.ММ.ГГГГ Фактически участок не обрабатывается, он на данный участок не претендует, других близких родственников у отца нет, согласен на предоставление земельного участка ФИО1 (л.д. 28).

Решением Общего собрания СНТ «Железнодорожник» от 26.05.1997 г. участок по 

<

адрес>, принадлежавший Н.М.Ф. передан в пользование ФИО1, в связи с тем, что с 1993 года по 1997 год участок не обрабатывался, был безхозным в связи со смертью владельца, родственники членские взносы не платили что подтверждается справками председателя СНТ «»Железнодорожник (л.д. 30,31,32).

С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО1 открыто добросовестно и непрерывно владеет, земельным участком, обрабатывает его, выращивает сельскохозяйственную продукцию, оплачивает за участок членские и целевые взносы. 

Факт добросовестного открытого и непрерывного владения истцом спорным земельным участком как своим собственным в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время подтверждается выше приведенными объяснениями представителя третьего лица СНТ «Солнечный» ФИО6, показаниями допрошенных в качестве свидетелей собственника земельного участка № в СНТ «Железнодорожник» А.Н.П., собственника земельного участка № в СНТ «Железнодорожник» Ч.Т.А., дочери ФИО1 С.Т.В.

Так, по показаниям свидетеля А.Н.П. ФИО1 владеет участком № по 

<

адрес> в СНТ «Железнодорожник», который граничит с его участком не позднее, чем с 1998, выращивает на нем сельскохозяйственную продукцию, оплачивает за него членские взносы, на земельном участке расположены садовый дом и баня, споров о границах земельного участка у ФИО9 с соседями нет. 

Согласно показаниям свидетеля А.Н.П. на момент приобретения ею в собственность земельного участка в СНТ «Железнодорожник» в 2000 году, ФИО1 владела участком № по 

<

адрес> в СНТ «Железнодорожник» и владеет им по настоящее время, выращивает на нем сельскохозяйственную продукцию, оплачивает за него членские взносы, на земельном участке расположены садовый дом и баня, споров о границах земельного участка у ФИО1 с соседями нет. 

Свидетель С.Т.В. суду показала, что ее мать владеет земельным участком № по 

<

адрес> в СНТ «Железнодорожник», с июня 1997 г., выращивает на нем сельскохозяйственную продукцию, оплачивает за него членские взносы, на земельном участке расположены садовый дом и баня, споров о границах земельного участка у ФИО1 с соседями нет. Прежний собственник земельный участок бросил.

Оплата истцом в указанный период членских и целевых взносов также подтверждается справками СНТ «Железнодорожник» (л.д. 31,32), членской книжкой садовода СНТ «Железнодорожник» (л.д.39-44). 

14.02.2019 г. по заказу ФИО1 кадастровым инженером К.Т.М. в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером № подготовлен межевой план. В результате проведенных работ определены координаты характерных точек границ участка и уточнена его площадь, которая составила 892 кв.м. (л.д. 98-102). В соответствии с данными, указанными в межевом плане, границы спорного земельного участка, с земельными участками, принадлежащими иным лицам, не пересекаются. 

С учетом изложенного, совокупностью вышеприведенных доказательств подтверждено, что ФИО1 более 18 лет (с 23 июня 1997 г. по май 2019 г.) добросовестно, открыто, непрерывно владеет спорным земельным участком, ранее принадлежавшем на праве собственности Н.М.Ф., и в силу п. 1 ст. 234 ГК РФ истец приобрела на него право собственности. 

Судом отклоняется как несостоятельный довод представителей ответчиков администрации г. Красноярск П.М.В., Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска ФИО5 о том, что право собственности на земельный участок, находящийся во владении и пользовании ФИО1, не может быть приобретено в порядке приобретательной давности, поскольку он относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена, и может быть предоставлен ФИО1 в собственность бесплатно только на основании распорядительного акта Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска. 

В судебном заседании установлено, что с 28.07.1993 г. собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенного в товариществе «Железнодорожник», относящегося к категории земель – земли населенных пунктов, с разрешенным использованием – для ведения садоводства являлся Н.М.Ф.

После смерти Н.М.Ф. ДД.ММ.ГГГГ его единственный сын ФИО2 в права наследования не вступал, в установленном законом порядке в нотариальную контору по вопросу принятия наследства не обращался, после смерти отца земельный участок не обрабатывал, членские взносы не уплачивал, т.е. фактически наследство не принял.

Согласно статье 552 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года, действовавшей на момент открытия наследства, наследственное имущество по праву наследования переходит к государству, если имущество завещано государству; если у наследодателя нет наследников ни по закону, ни по завещанию; если все наследники лишены завещателем права наследования; если ни один из наследников не принял наследства (часть 1).

Таким образом, имущество, не принятое ни одним из наследников, поступало в собственность публично-правового образования в качестве выморочного при наступлении указанных в законе обстоятельств.

Пунктом 2 статьи 1151 части третьей ГК РФ, вступившей в законную силу с 1 марта 2002 года, было установлено, что выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Федеральным законом от 23.07.2013 № 223-ФЗ, вступившим в законную силу 23.07.2013 г. в п. 2 ст. 1151 части третьей ГК РФ внесены изменения, согласно которым земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества, являющийся вымороченным имуществом в порядке наследования по закону переходят в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа. 

Правомочия собственника на момент смерти Н.М.Ф. определялись статьей 92 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года, согласно которой собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом в пределах, установленных законом.

Аналогичное положение впоследствии было закреплено в статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации "Содержание права собственности".

Кроме того, предусматривалось, что собственник имущества, по общему правилу, несет бремя содержания принадлежащего ему имущества (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации), что в системной взаимосвязи с положениями Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предполагало и регистрацию им своего права собственности.

Вместе с тем, ни территориальный орган Росимущества в Красноярском крае, ни администрация г. Красноярска, ни Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, после истечения срока для принятия наследства в отношении имущества Н.М.Ф., умершего ДД.ММ.ГГГГ и до подачи ФИО1 искового заявления в суд каких-либо действий в отношении имущества, являвшегося выморочным, не предпринимали, права собственника в отношении указанного имущества не осуществляли, законность владения истцом земельным участком не оспаривали. Какого-либо интереса публично-правовые образования к указанному имуществу не проявляли, о своем праве собственности до обращения ФИО1 в суд с иском не заявляли.

Напротив, как следует из представленного ФИО10 письма Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска в предоставлении ей бесплатно в собственность спорного земельного участка Департаментом отказано в связи с тем, что постановлением администрации города от 28.07.1993 г. № данный земельный участок предоставлен в собственность бесплатно Н.М.Ф. и у Департамента по этой причине отсутствуют полномочия им распоряжаться (л.д. 143-145). 

В то же время судом установлено, что истец длительное время владеет земельным участком, от которого наследник Н.М.Ф. отказался, как своим собственным, обрабатывает его, принимает меры к сохранению указанного имущества, несет бремя содержания земельного участка, оплачивает членские и иные целевые взносы за него.

При таких обстоятельствах, а также в связи с длительным бездействием публично-правовых образований, как участников гражданского оборота, не оформивших в разумный срок право собственности на вымороченное имущество, для физического лица не должна исключаться возможность приобретения такого имущества по основанию, предусмотренному статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В этом случае для признания давностного владения добросовестным достаточно установить, что гражданин осуществлял вместо публично-правового образования его права и обязанности, связанные с владением и пользованием названным имуществом, что обусловливалось состоянием длительной неопределенности правового положения имущества.

Иное толкование понятия добросовестности владения приводило бы к нарушению баланса прав участников гражданского оборота и несоответствию судебных процедур целям эффективности.

При этом, в указанном случае разъяснения, изложенные в абзаце 3 пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 22.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" не подлежат применнению. 

Согласно данным разъяснениям при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством. 

Однако, по мнению суда, данные разъяснения не распространяются на случаи когда во владении и пользовании физического лица находятся садовые земельные участки, отчужденные в установленном законом порядке из государственной в частную собственность, ставшие впоследствии вымороченным имуществом, в отношении которого публично-правовое образование длительное время не оформляет право собственности, и не реализует иные полномочия собственника, в результате чего гражданин, владеющий земельным участком и несущий бремя его содержания, лишен возможности оформить данный земельный участок в собственность бесплатно.

Судом отклоняется как несостоятельный довод представителя ответчика Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска ФИО5 о том, что границы земельного участка, на который просит признать право собственности истец, пересекают границы соседних участков № и №, предоставленные в собственность иных лиц, поскольку в его подтверждение представителем ответчика каких-либо доказательств не представлено.

В тоже время, из исследованного в судебного заседании межевого плана, составленного 14.02.2019 г. кадастровым инженером К.Т.М., следует, что земельный участок с кадастровым номером № границ каких-либо земельных участков, в том числе земельных участков № и № не пересекает и в результате определения границ площадь земельного участка по сравнению с его площадью участка, предоставленного Н.М.Ф., уменьшилась на № кв. м. 

При таком положении, требования истца о признании на земельный участок с кадастровым номером № права собственности являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Поскольку к полномочиям суда не относится внесение каких-либо сведений в Единый государственный реестр недвижимости и указанные сведения могут быть внесены в Единый государственный реестр недвижимости территориальными органами Росреестра только по заявлению истца с предоставлением им соответствующих документов, оснований для удовлетворения требования о внесении сведений о земельном участке и его собственнике в Единый государственный реестр недвижимости не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок с кадастровым номером: №, расположенный в товариществе «Железнодорожник», площадью № кв.м., категории земель - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием - для ведения садоводства, в следующих границах: 

<

данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к Администрации г. Красноярска, Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Красноярском крае, ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца через Ленинский районный суд г. Красноярска, со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Потылицын