Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 декабря 2025 года адрес

Кузьминский районный суд адрес в составе судьи Корниловой А.С., при секретаре судебного заседания Савельевой И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1103/2025 по административному иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по адрес ГУФССП России по адрес ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУФССП России по адрес ФИО3, ОСП по адрес ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью структурного подразделения, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в длительном непринятии мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, обязании совершить необходимые действия и устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ИП ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором просит:

1. Признать незаконными действия (бездействие) начальника отдела – старшего судебного-пристава ОСП по адрес ФИО2, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью структурного подразделения.

2. Обязать начальника отдела – старшего судебного-пристава ОСП по адрес ФИО2 осуществить надлежащий контроль за исполнением судебным приставом-исполнителем в ведении которого находится исполнительное производство № 98918/23/77056-ИП от 27.02.2023 г. возложенных обязанностей по своевременному принятию мер, направленных на полное и правильное исполнение требований исполнительного документа.

3. Признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя ОСП по адрес ФИО3 по исполнительному производству № 98918/23/77056-ИП от 27.02.2023 г. выразившееся в длительном непринятии мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, направленных на исполнение требований исполнительного документа, а именно в неосуществлении запросов в регистрирующие органы.

4. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ФИО3 выполнить необходимые исполнительные действия в полном объеме:

- обновить запрос в ПФР (ФНС) о получении сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица и истребовать ответ;

- представить ответ на запрос в Росреестр с целью установления недвижимого имущества, зарегистрированного за должником. - направить запрос в ЗАГС и ЦЗН;

- направить запрос Гостехнадзор о предоставлении сведений о самоходном движимом имуществе должника, ГИМС МЧС России о предоставлении сведений, зарегистрированных задолжником маломерных судах, в адрес - с целью установления наличия ценных бумаг должника;

- запрос о наличии денежных средств в адрес платежных систем, таких как Qiwi, Paypal, Яндекс-деньги, Юmoney;

- направить запрос в ведомства МВД, УФСИН, Росгвардии, ФСБ на получении информации о трудоустройстве должника;

- осуществить выход по адресу должника с целью установления факта проживания и вручения требования о явке на прием к судебному приставу-исполнителю (копию акта, составленного по итогам осуществления выхода по адресу проживания должника, направить Взыскателю);

- в случае уклонения должника от явки к судебному приставу-исполнителю, вынести постановление о принудительном приводе должника на прием.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что на исполнении в ОСП по адрес ГУФССП России по адрес находится исполнительное производство № 98918/23/77056-ИП от 27.02.2023 г., возбужденное на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС № 044160702 от 26.12.2022 года, выданного Симоновским районным судом адрес, о взыскании задолженности с должника ФИО4 в пользу административного истца ИП ФИО1

Согласно сведениям о ходе исполнительного производства № 98918/23/77056-ИП взыскателем установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес длительное время не предпринимаются меры, направленные на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, а именно:

• Судебным приставом-исполнителем не направлен запрос в Росрееестр на получение сведения о наличии/отсутствии недвижимого имущества у должника;

• Судебным приставом-исполнителем не направлен запрос в ФНС для установления размера заработной платы должника или размера пенсий;

• Судебным приставом-исполнителем не направлен запрос в Гостехнадзор о предоставлении сведений о самоходном движимом имуществе должника;

• Судебным приставом-исполнителем не направлен запрос в ГИБДД;

• Судебным приставом-исполнителем не направлен запрос в ГИМС МЧС России о предоставлении сведений зарегистрированных за должником маломерных судах;

• Судебным приставом-исполнителем не направлен запрос в Центр занятости - с целью установления наличия пособия по безработице;

• Судебным приставом-исполнителем не направлен запрос в адрес - с целью установления наличия ценных бумаг должника;

• Судебным приставом-исполнителем не направлен запрос в ведомства МВД, УФСИН, Росгвардии, ФСБ на получении информации о трудоустройстве должника;

• Судебный пристав-исполнитель так же не отобразил информацию об осуществлении выхода по месту жительства должника, производился ли арест имущества должника. Копия акта описи-ареста или же акта выхода судебного пристава-исполнителя в адрес взыскателя не поступала.

Таким образом, имущественное положение должника не установлено судебным приставом исполнителем.

Жалоба вышестоящему должностному лицу на оспариваемое действие/бездействие/постановление судебного пристава-исполнителя ранее не подавалась.

Административный истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, при подаче административного иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по адрес ГУФССП России по адрес ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по адрес ГУФССП России по адрес ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик ОСП по адрес ГУФССП России по адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик ГУФССП России по Москве в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Учитывая, что судом были предприняты достаточные меры по извещению сторон о дате, месте и времени рассмотрения дела, суд в порядке ст. ст. 150 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 ч. 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пп. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 ст. 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 26.12.2022 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес ГУФССП России по адрес на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС № 044160702 от 26.12.2022 года, выданного Симоновским районным судом адрес, о взыскании задолженности с должника ФИО4 в пользу административного истца ИП ФИО1

Копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в целях установления материально-имущественного положения должника направлены запросы в банки, иные коммерческие организации, операторам связи, ФМС РФ, Пенсионный фонд РФ, ФНС, УГИБДД ГУ МВД России по адрес, Росреестр.

Судебным приставом-исполнителем 26.11.2025 г. повторно направлены в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах, запрос на выписку ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости, запрос в ФНС (ЗАГС), запрос в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, запрос информации о должнике или его имуществе, запрос в ЦЗН.

Также 26.11.2025 года судебным приставом-исполнителем осуществлен выход в адрес должника, о чем составлен соответствующий акт совершения исполнительных действий. В результате, которого должник не обнаружен, имущество не установлено.

На основании полученных ответов вынесены постановления:

- постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации;

- постановление о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации;

- постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации;

- постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

В настоящее время исполнительное производство находится на исполнении, принимается комплекс мер по исполнению решения суда.

По мнению административного истца, бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУФССП России по адрес ФИО3, начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по адрес ГУФССП России по адрес ФИО2 препятствует исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, нарушает права административного истца на своевременное и полное исполнение судебного акта в установленный законодательством срок.

Суд не может согласиться с позицией административного истца и приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований по следующим основаниям.

Доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не произведено исполнительных действий в рамках возбужденного исполнительного производства, судом не принимается, поскольку в материалах исполнительного производства имеются сведения о ходе совершения судебным приставом-исполнителем соответствующих действий по розыску имущества и денежных средств должника, обращении взыскания на пенсию и иные доходы.

В соответствии со ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что судебным приставом-исполнителем надлежащим образом и в полном объеме выполнены все необходимые исполнительные действия, направленные на скорейшее исполнение требований исполнительного документа, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУФССП России по адрес ФИО3 незаконными, в связи с чем, в удовлетворении требований административного искового заявления следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.172-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по адрес ГУФССП России по адрес ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУФССП России по адрес ФИО3, ОСП по адрес ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью структурного подразделения, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в длительном непринятии мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, обязании совершить необходимые действия и устранить допущенные нарушения – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кузьминский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 22 декабря 2025 года.

Судья: А.С. Корнилова