Дело № 2-274/19 

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

(дата) года Советский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Толмачевой С.С., при секретаре Князевой Н.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 об устранении нарушения, связанного с подачей воды и восстановления водоснабжения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 с требованиями обязать ответчиков:

- не чинить препятствий ФИО1 в пользовании холодной водой;

- восстановить подачу водоснабжения в принадлежащую ФИО1 квартиру № №... в жилом доме по адресу: ....

Иск мотивирован следующим. Истцу ФИО1 принадлежит на праве собственности ... общей площадью 29 кв.м., этаж мансарда, в жилом доме с кадастровым номером №..., расположенном по адресу: .... Квартира №... имеет кадастровый №....

Кроме ФИО1 по данным ЕГРН собственниками других квартир в данном жилом доме на праве долевой собственности являются: ФИО2 (доля в праве 59/244), ФИО3 (доля в праве 22/122), ФИО4 (доля в праве 41/488) и ФИО5 (доля в праве 123/488).

ФИО1 указывает, что приобрела свою квартиру по договору купли-продажи от (дата) в состоянии пригодном для проживания.

В квартире имелось газовое отопление (АГВ), электричество и холодная вода.

Согласно договору холодного водоснабжения №... от (дата), заключенного ФИО1 с ОАО «Нижегородский водоканал», квартира истца подключена к системе холодного водоснабжения через присоединенную водопроводную сеть с (дата).

ФИО1 в полном объеме (по нормативу) оплачивает поставку холодной воды в принадлежащую ей квартиру. Задолженность по лицевому счету №... ФИО1 отсутствует.

Весной (дата) года собственник квартиры, расположенной на первом этаже жилого дома, ФИО2, произвела отключение холодной воды в квартиру истицы. ФИО2 было объявлено, что подачу холодной воды она возобновит только после уплаты ей 25000 руб.

Истица осталась без воды: не может делать личную гигиену, готовить пищу, мыть посуду, стирать одежду и т.д.

Факт отключения подачи воды в жилое помещение истицы подтверждается актом представителя Управления центра по работе с абонентами ОАО «Нижегородский водоканал» М.А.И., которая (дата), в присутствии представителя истицы ФИО7 установила, что ввод холодного водоснабжения в доме с цокольным этажом и мансардой в квартиру № №... идет с нижних этажей; в момент обследования при открытом вентиле на вводе - вода в мансардную квартиру № №... не поступает.

Действия ответчика А.Н.И. по самовольному прекращению подачи холодной воды в квартиру, принадлежащую истцу, является незаконным, нарушает права ФИО1 по пользованию коммунальной услугой в ее части домовладения.

А.Н.И. заведомо недобросовестно осуществляет свои гражданские права, злоупотребляет своим правом собственника части жилого дома и действует исключительно с намерением причинить истице вред.

Кроме А.Н.И. права ФИО1 также нарушаются и другими соседями по дому, поскольку, как следует из устных заявлений жильцов, подачу воды в мансардную квартиру истицы могут прекратить/возобновить также владельцы нижних этажей этого частного жилого дома.

На основании изложенного, ссылаясь на положения ст.ст.209, 288 ГК РФ, законно «О водоснабжении и водоотведении», ст.ст.304, 305 ГК РФ, истец ФИО1 просит удовлетворить заявленный иск.

В ходе рассмотрения дела, по ходатайству представителя истца, к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО6

В судебном заседании представитель истца (по ордеру и доверенности) ФИО7 исковые требования поддержала в полном объеме. После перерыва по делу, явившаяся в судебное заседание ФИО1 иск поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 по иску возражала. В материалы дела ФИО2 представила письменные возражения на иск, указав в них следующее. ФИО2 на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: ..., доля в праве 59/244. Водоснабжение принадлежащей ответчику квартиры осуществляет ОАО «Нижегородский водоканал», начисление платы ХВС производится исходя из норматива потребления, установленного в г.Н.Новгороде. Каким образом организована система ХВС в принадлежащем истцу жилом помещении ответчику неизвестно. Ответчик указала, что истец не представила доказательств, что водоснабжение ее квартиры осуществляется путем использования участка водопровода, расположенного в квартире ответчика, как транзитного, какого-либо соглашения об использовании водопроводных сетей, расположенных в квартире ответчика истец не заключала. 

Вместе с тем, в судебном заседании А.Н.А. пояснила, что ее квартира расположена на первом этаже вышеуказанного жилого дома, квартира истца расположена над квартирой ФИО2 на мансардном этаже дома, под квартирой ФИО2, на цокольном этаже, расположена квартира, в которой проживает ответчик ФИО6 По утверждению ФИО2 водоснабжение ее квартиры, а также вышерасположенной квартиры истца осуществлялось из квартиры ФИО6, по трубе, которая проходила с цокольного этажа в квартиру ФИО2, и далее в вышерасположенную квартиру истца. Осенью (дата) года ФИО6 перекрыла подачу воды, в связи с чем ФИО2 и истец ФИО1 остались без воды. В целях водоснабжения своей квартиры ФИО2 выполнила работы по подключению своей квартиры к водопроводу (центральному водопроводу) независимо от ФИО6 В связи с выполнением указанных работ, включая земляные работы, ФИО2 понесла значительные расходы. Она (ФИО2) предлагала ФИО1 возместить ей часть расходов, отчего ФИО1 отказалась. ФИО2 также пояснила, что старую трубу водоснабжения, проходящую через ее квартиру, ввиду того, что вода по ней не поступала, она обрезала.

Ответчик ФИО4 лично в судебное заседание не явился, его представитель (по ордеру) ФИО8 по иску возражала, поясняя следующее. ФИО4 является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ....). Принадлежащее ФИО4 жилое помещение и жилое помещение истца ФИО1 подключены к независимым системам водоснабжения. В жилое помещение ответчика подача холодной воды осуществляется по стояку с цокольного этажа, который занимает ФИО3, в то время как подача холодной воды в квартиру истца осуществляется с нижних этажей, расположенных под квартирой ФИО1 Доступа к системе холодного водоснабжения в квартиру № №... (ФИО1) ответчик ФИО4 не имеет.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась. В ходе рассмотрения дела представитель ФИО5 (по доверенности) ФИО9 по иску возражал, поясняя, что принадлежащее ФИО5 жилое помещение и жилое помещение истца ФИО1 подключены к независимым системам водоснабжения. ФИО9 также пояснил суду, что жилой ... имеет значительный износ. Водопроводные трубы от центральных сетей к дому также имеют значительный износ, в связи с чем, часть собственников дома за свой счет выполнили подключение своих квартир к водопроводу независимо от старой системы водоснабжения. Истец ФИО1 никаких работ по ремонту трубопровода, его поддержанию в работоспособном состоянии не выполняла, затрат по его содержанию не несет.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, позиции по иску не представила. О судебном заседании ФИО6 извещалась судом неоднократно, путем направления в ее адрес фактического места жительства судебных повесток.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований - ОАО «Нижегородский водоканал» (по доверенности) А.Т.М. суду пояснила, что (дата) в жилом доме по адресу: ... произведено обследование внутридомовой системы холодного водоснабжения. В ходе данного обследования установлено, что в настоящее время водоснабжение указанного дома осуществляется посредством трех водопроводных вводов, два из которых выполнены в колодце, находящемся напротив дома № №... и один - в колодце напротив .... Посредством ввода, выполненного в колодце дома № №..., осуществляется водоснабжение жилых помещений, находящихся во владении ФИО3, ФИО4, ФИО5 Водоснабжение жилых помещений, находящихся во владении ФИО6 и ФИО2 осуществляется посредством двух независимых друг от друга вводов холодного водоснабжения, выполненных в водопроводном колодце напротив дома № №.... До осени (дата) водоснабжение жилого помещения истца осуществлялось посредством сети, опосредованного присоединенной к центральной системе холодного водоснабжения в колодце дома № №... через водопроводные сети в жилых помещениях ответчиков ФИО6 и ФИО2

Суд, находя возможным рассматривать дело при указанной явке, по имеющимся в деле доказательствам, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как указано в п. 45 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Как следует из материалов дела истец является собственником жилого помещения - квартиры № №..., расположенной в жилом ....

Согласно технического паспорта на квартиру истца, составленного по состоянию на 2009 г. квартира расположена на мансардном этаже жилого ... по пер.Полтавский г.Н.Новгорода, имеет виды благоустройства, в том числе водопровод от центральной сети.

Между истцом ФИО1 и ОАО «Нижегородский водоканал» (дата) заключен договор холодного водоснабжения, по условиям которого гарантирующая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную водопроводную сеть. Акт разграничения эксплуатационной ответственности к договору отсутствует.

По утверждению истца, что подтверждается актом обследования частного домовладения на предмет учета водопотребления и водоотведения от (дата) (составленного ОАО «Нижегородский водоканал»), при открытом вентиле на вводе в дом вода в №... не поступает.

Согласно актов №№... на обследование частного домовладения на предмет учета водопотребления и водоотведения от (дата): 

- Водоснабжение указанного дома осуществляется посредством двух водопроводных колодцев, находящихся напротив .... Врезка в водопроводный колодец около ... запитывает часть дома - квартиры собственников ФИО4, ФИО5 и ФИО3

- Водоснабжение ... указанного дома (собственник ФИО2). Водопроводный колодец с существующей врезкой только на эту часть дома. Врезка выполнена своими силами в (дата) года, до этого водоснабжение осуществлялось через часть дома - квартиру собственника К.С.И. Новая врезка выполнена в связи с тем, что собственник К.С.И. отрезал водопроводные трубы на эту часть дома и к собственнику ФИО1

- Водоснабжение №... указанного дома (собственник К.С.И.) - доступ в жилое помещение ФИО6 не предоставлен.

Как установлено ч. 3 ст. 11 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" собственники и иные законные владельцы водопроводных и (или) канализационных сетей не вправе препятствовать транспортировке по их водопроводным и (или) канализационным сетям воды (сточных вод) в целях обеспечения горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения абонентов, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к таким сетям, а также до установления тарифов на транспортировку воды по таким водопроводным сетям и (или) на транспортировку сточных вод по таким канализационным сетям требовать возмещения затрат на эксплуатацию этих водопроводных и (или) канализационных сетей.

Факт прекращения холодного водоснабжения квартиры истца ФИО1 подтвержден представленными в материалы дела доказательствами. 

Совокупность представленных в дело доказательств, включая вышеуказанные акты, составленные представителями ОАО «Нижегородский водоканал», а также пояснения сторон, позволяет суду придти к выводу, что водоснабжение квартиры истца прекращено действиями ответчика ФИО6, фактически проживающей в №..., расположенной на цокольном этаже жилого дома, а также ответчика ФИО2, проживающей в квартире № №... расположенной на первом этаже жилого дома. Ответчик ФИО6 перекрыла подачу воды, отрезала водопроводную трубу, по которой вода поступала в вышерасположенные жилые помещения первого этажа (в квартиру А.Н.И.) и мансардного этажа (квартиру ФИО1). В свою очередь ответчик А.Н.И. отрезала участок водопроводной трубы, проходивший через ее жилое помещение из нижерасположенной квартиры цокольного этажа в вышерасположенную квартиру мансардного этажа.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что нарушенное право ФИО1 может быть восстановлено путем возобновления водоснабжения ее квартиры, для чего необходимо обязать ответчика ФИО6 восстановить систему водоснабжения части жилого дома в прежнем состоянии, а именно восстановить трубу ХВС проходящую через жилое помещение цокольного этажа (...) в вышерасположенные помещения первого этажа (...) и мансардного этажа (...). Обязать ФИО2 восстановить в прежнем состоянии участок трубы ХВС, проходящий через ее жилое помещение (...) в вышерасположенную квартиру мансардного этажа (...). В указанной части исковые требования ФИО1 к ответчикам ФИО6 и ФИО2 подлежат удовлетворению.

Оснований для удовлетворения иска ФИО1 к ответчикам ФИО3, ФИО4, ФИО5 не имеется, поскольку установлено, что система водоснабжения жилых помещений принадлежащих указанным ответчикам автономна, и не связана внутридомовой системой водоснабжения квартиры истца. Прав и законных интересов истца ответчики ФИО3, ФИО4, М. не нарушали. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать ФИО6 восстановить систему водоснабжения части жилого ... в прежнем состоянии, а именно восстановить трубу ХВС проходящую через жилое помещение цокольного этажа (квартиру № №...) в вышерасположенные помещения первого этажа (квартиру № №...) и мансардного этажа (квартиру №№...). 

Обязать ФИО2 восстановить в прежнем состоянии участок трубы ХВС, проходящий через ее жилое помещение (квартиру № №...) в вышерасположенную квартиру мансардного этажа (квартиру № №... 

В удовлетворении остальной части иска, к ответчикам ФИО3, ФИО4, ФИО5 отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке в месячный срок через Советский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья С.С. Толмачева