УИД 77RS0022-02-2024-010580-72

№ 2-7436/2025                                  

 

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации

27 марта 2025 года 

Преображенский районный суд города Москвы

в составе: председательствующего судьи Лаухиной А.А.,

при секретаре Магжановой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-743/2025 

по иску Головина Виктора Викторовича (паспорт 5417 485136)

к обществу с ограниченной ответственностью «КРОНОС» (Г.Москва, ОГРН: 1237700442913, Дата присвоения ОГРН: 29.06.2023, ИНН: 9718229146, КПП: 771801001)

о защите прав потребителя, расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, обязании принять транспортное средство, взыскании штрафа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Головин В.В. обратился в суд с иском к ООО «КРОНОС», в котором с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства №КР-27 от 15.04.2024 г., заключенный между Головиным В.В. и ООО «КРОНОС», взыскать с ответчика в пользу истца уплаченные по договору денежные средства в размере 1 587 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы по оплате услуг представителя в размере 250 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 185 руб., обязать ответчика принять приобретенное по договору транспортное средство марки Мазда СХ-7, VIN JMZER893800247283, возвратить истцу денежные средства в размере 250 000 руб. в счет переданного ответчику транспортного средства марки Равон Нексия Р3, VIN XWBTF69V9HA043043.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 15.04.2024 г. между сторонами заключен договор купли-продажи транспортного средства №КР-27, по условиям которого Головиным В.В. приобретен автомобиль Мазда СХ-7, VIN JMZER893800247283, стоимостью 1 837 000 руб., из которых: 250 000 руб. – Трейд-ин за передаваемый принадлежащий истцу автомобиль Равон Нексия Р3, VIN XWBTF69V9HA043043, 1 587 000 руб. – кредитные денежные средства. В ходе эксплуатации приобретенного автомобиля истцом обнаружены недостатки: загорелся чек, не работает ручной тормоз. При этом при заключении договора до истца не была доведена информация о приобретаемом автомобиле надлежащим образом, сведения о наличии недостатков и непригодности ему не были сообщены, были навязаны дополнительные услуги, а именно лицензионный договор с ООО «Абсолют» стоимостью 120 000 руб., платежная гарантия ООО «Защита» стоимостью 57 449 руб. 48 коп., договор страхования САО «ВСК» стоимостью 66 132 руб. Истец обратился в адресу ответчика с требованием об отказе от исполнения договора и возврате уплаченных денежных средств, которое оставлено без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения в суд с данным иском.

Истец Головин В.В. и его представитель Агаджанова Д.В. в судебное заседание явились, уточненные исковые требования поддержали в полном объеме. 

Представитель ответчика по доверенности Малюк Е.В. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях. 

Дело рассмотрено при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, оценив, представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 1, 2 ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании ч. 1, 2 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ч. 3 ст. 432 ГК РФ, сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно положениям ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно ч. 1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителя", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В силу ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителя", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителя", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что 15.04.2024 г. между Головиным В.В. (покупатель) и ООО «КРОНОС» (продавец) заключен договор купли-продажи №КР-127, предметом которого является автомобиль марки Мазда СХ-7, VIN JMZER893800247283.

Стоимость транспортного средства, согласно п. 2.1 договора, составила 1 837 000 руб., из которых: 250 000 руб. – Трейд-ин за передаваемый принадлежащий истцу автомобиль Равон Нексия Р3, VIN XWBTF69V9HA043043, 1 587 000 руб. – кредитные денежные средства.

Согласно п. 3.1. договора передача автомобиля осуществляется в течение 1 рабочего дня с момента исполнения покупателем обязанности по оплате договора.

Согласно акта приема-передачи автомобиля по договору купли-продажи автомобиля от 15.04.2024 г., продавец передал, а покупатель принял вышеуказанный автомобиль.

Из искового заявления следует, что после покупки транспортного средства в нем были обнаружены недостатки (загорелся чек, наработает ручной тормоз), и поскольку ответчиком при продаже транспортного средства данная информация до истца не доведена, истец был введен в заблуждение относительно качественных характеристик транспортного средства, с целью реализации своих потребительских прав,

27.04.2024 г. истец обратился в адрес ответчика ООО «КРОНОС» с претензией, относительно расторжения договора купли-продажи вышеуказанного транспортного средства, возврата уплаченной суммы, расходов.

Направленное истцом требование в адрес ответчика оставлено ответчиком без удовлетворения.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив собранные по делу доказательства, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание, что договор купли-продажи автомобиля заключен в соответствии с требованиями действующего законодательства, существенные условия договора сторонами согласованы, доказательств предоставления ответчиком истцу недостоверной информации об автомобиле не представлено, равно не представлено доказательств введения истца в заблуждение относительно приобретаемого автомобиля, договор подписан, как ответчиком, так и истцом, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований о его расторжении.

При этом суд также учитывает, что согласно п. 1.3 договора стороны договора согласились, что до заключения договора покупателю предоставлена вся информация об автомобиле, с которой он был ознакомлен, в том числе его стоимости, условиях приобретения, комплектации, потребительских свойствах к качеству, правилах гарантийного обслуживания, технических и эксплуатационных характеристиках и конструктивных особенностях.

Согласно п.1.4 договора, до истца доведена информация о том, что автомобиль является бывшим в употреблении, имеет износ и недостатки, в которым истец ознакомлен, и которые отображены в листе осмотра транспортного средства. 

Согласно п.5.2 договора, по результатам осмотра и проверки с учетом выявленных недостатков (данные недостатки подпадают под критерии существенных) покупатель принял решение о приобретении автомобиля в данном состоянии осознавая возможность наличия иных скрытых недостатков, которые на момент приобретения автомобиля в нем имеются. Покупатель уведомлен и понимает, что автомобиль имеет существенный износ, корректированный пробег и недостатки, требует проведения технического обслуживания, ремонтных работ, непригоден для эксплуатации до их проведения. Покупатель уведомлен и принимает, что автомобиль до проведения ремонтных работ не подлежит эксплуатации на дорогах общего пользования. Покупатель осознает необходимость существенных финансовых вложений в ремонт приобретаемого автомобиля. Покупатель уведомлен, что передвижение транспортного средства возможно исключительно на эвакуаторе.

При изложенных обстоятельствах, поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о расторжении договора купли-продажи от 15.04.2024 г. и возврате истцу уплаченных денежных средств по договору, поскольку судом не установлено нарушение условий договора со стороны ответчика и передача им товара, не соответствующего условиям договора, производные требований о взыскании стоимости переданного автомобиля в Трейд-ин, штрафа, судебных расходов, удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Головина Виктора Викторовича к обществу с ограниченной ответственностью «КРОНОС» о защите прав потребителя, расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, обязании принять транспортное средство, взыскании штрафа, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 10 апреля 2025 года

Судья: А.А. Лаухина