Дело № 1-60/2017 г. (11701330064043827)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

п.Тужа Кировской обл. 29 мая 2017 года

Яранский районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Солоницына Н.А., 

при секретаре Чижовой В.П.,

с участием помощника прокурора Тужинского района Кировской области Попонина М.С.,

защитника - адвоката Платунова В.В., представившего удостоверение № и ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, образование 

<

данные изъяты> зарегистрированного в 

<

адрес>, проживающего 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 и 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах:

В один из дней ДД.ММ.ГГГГ года в дневное время ФИО1, находился на территории базы ИП М.А.Е., расположенной по адресу: Кировская область Тужинский район 

<

адрес>. Заведомо зная о том, что в помещении восстанавливаемого после пожара лесоперерабатывающего цеха, принадлежащего ИП М.А.Е., расположенного по указанному выше адресу, находятся трапециевидные металлические конструкции, изготовленные из металлического уголка размерами 50X50X5 мм, ФИО1 решил их похитить.

С целью осуществления задуманного, ФИО1 в тот же день, в дневное время, свободным доступом, незаконно, с целью хищения проник внутрь помещения лесоперерабатывающего цеха ИП М.А.Е., расположенного по указанному адресу. Находясь внутри, ФИО1 подошел к находившимся на хранении внутри цеха трапециевидным металлическим конструкциям, сваренным из металлического уголка, размерами 50X50X5 мм, принадлежащим ИП М.А.Е.

Действуя тайно, пользуясь тем, что за ним никто не наблюдает, ФИО1 умышленно, на руках вынес из помещения цеха пять металлических трапециевидных конструкций, стоимостью 1000 рублей за 1 штуку, на общую сумму 5000 рублей, тем самым осуществив их тайное хищение. Похищенными конструкциями ФИО1 распорядился в своих корыстных целях.

В результате указанных умышленных преступных действий ФИО1 собственнику ИП М.А.Е. причинен материальный ущерб, на общую сумму 5000 рублей.

В судебном заседании от защитника подсудимого Платунова В.В. поступило устное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подсудимый ФИО1 поддержал данное ходатайство.

Прокурор Попонин М.С. согласен с заявленными ходатайством, поскольку имеются достаточные основания для прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы уголовного дела, касающиеся личности подсудимого, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 УПК РФ прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Статьей 254 п.4 УПК РФ установлено, что суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном статьей 25.1 настоящего Кодекса с учетом требований, установленных статьей 446.3 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.446.3 ч.1 УПК РФ если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 не судим, по месту жительства характеризуются положительно (л.д.95,96), обвиняется в совершении преступления средней тяжести, в полном объеме признал вину в предъявленном обвинении, возместил в полном объеме ущерб (л.д.76).

ФИО1 выразил согласие с прекращением дела и назначением ему судебного штрафа, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и освободить его от наказания с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Предъявленное ФИО1 обвинение суд находит обоснованным, подтверждённым доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует их действия 

- по п. «б» ч.2 ст158 УК РФ, поскольку они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

При определении ФИО1 размера судебного штрафа суд в соответствии со ст.104.5 ч.2 УК РФ учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение его и его семьи, а также возможность получения им пенсии или иного дохода.

В этой связи суд учитывает, что ФИО1 проживает с семьей и имеет доход в виде пенсии, положительно характеризуется по месту жительства, впервые привлекается к уголовной ответственности.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд определяет ФИО1 размер судебного штрафа в сумме 5000 рублей.

Мера пресечения ФИО1 до исполнения уплаты судебного штрафа надлежит оставить подписку о невыезде

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: фрагмент металлического уголка подлежат передаче владельцу.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, судебное заседание по уголовному делу назначено с применением особого порядка принятия судебного решения, процессуальные издержки по делу, а именно, суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76.2 УК РФ, ст.ст.25.1, 254 п.4 и 446.3 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в сумме 5000 (пять тысяч) рублей со сроком уплаты в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 до исполнения уплаты судебного штрафа оставить подписку о невыезде.

Вещественные доказательства по делу: фрагмент металлического уголка после уплаты ФИО1 судебного штрафа передать потерпевшему М.А.Е.

Разъяснить ФИО1 следующее:

- в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса РФ;

- в течение десяти дней после истечения срока, установленного судом для уплаты судебного штрафа, сведения об уплате судебного штрафа должны быть представлены судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по Яранскому, Кикнурскому и Тужинскому районам УФССП России по Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения с подачей жалобы через Яранский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы, обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае заявления ходатайства об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в апелляционной жалобе.

Судья Н.А.Солоницын