Дело № 2-3107/2023 г.

УИД 23RS0058-01-2023-003726-31

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

15 августа 2023 г. г.Сочи 

Хостинский районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе :

Председательствующего судьи Тимченко Ю.М.

при секретаре Прокопенко Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Русь» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Русь» обратилсо в Хостинский районный суд города Сочи с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 (ИНН: №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русь» (ИНН: №, ОГРН: №) задолженность по договору аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 9 210 (девять тысяч двести десять) руб. в счет компенсации коммунальных и иных обязательных платежей, а также неустойку (пеню) на указанную сумму за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 720 (шестьдесят две тысячи семьсот двадцать) руб., а всего: 71 930 (семьдесят одна тысяча девятьсот тридцать) руб.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что между истцом ООО «Русь» (арендодатель) и ответчиком ФИО1 (арендатор), был заключен договор аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, предметом которого являлось нежилое помещение для ведения розничной торговли общей площадью 15 кв. м, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Также между сторонами было заключено дополнительное соглашение (приложение № 1) «О возмещении арендатором затрат Арендодателя на коммунальные услуги», по условиям которого начиная с 05 числа текущего месяца 2022 года арендатор возмещает арендодателю затраты на коммунальные услуги, связанные с арендой помещения, в том числе: энергоснабжение (водоснабжение, электроснабжение), водоотведение, вывоз ТБО, охранные услуги. Договор расторгнут по инициативе арендатора с ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последней указано о том, что она гарантирует оплату ЖКХ и электроэнергии за март 2022 года. В соответствии со счетом на оплату от ДД.ММ.ГГГГ №, а также актом сверки взаимных расчетов от ДД.ММ.ГГГГ затраты арендодателя на коммунальные услуги, связанные с арендой помещения, составили 9 210 руб., из которых: вывоз ТБО – 3 600 руб., охранные услуги – 1 300 руб., водоснабжение, водоотведение – 2 100 руб.; электроэнергия – 2 210 руб. Истец указывает, что до настоящего времени указанная задолженность в счет компенсации затрат арендодателя в размере 9 210 руб. ответчиком не погашена. Досудебная претензия, полученная ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, осталась без ответа и удовлетворения. При этом вышеуказанные документы подписывались ответчиком ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя, тогда как ДД.ММ.ГГГГ, то есть до заключения договора аренды, ответчик ФИО1 утратила статус индивидуального предпринимателя. Указывает, что на сумму задолженности Арендатора по компенсационным платежам за коммунальные услуги подлежит начислению штрафная неустойка (пеня) в размере 1,5 % от невыплаченной суммы за каждый календарный день просрочки. Срок для компенсации обязательных платежей установлен в дополнительном соглашении – не позднее 7-го числа каждого месяца, в связи с чем период просрочки следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки составил 62 720,10 руб. На основании изложенного, истец полагает, что исковые требования о взыскании задолженности по договору аренды в размере 9 210 руб., а также неустойки (пени) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 957,10 руб. являются законными и обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Представитель истца ООО «Русь», в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства (л.д.69), направил в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело в отсутствии представителя. Исковые требования поддержал, просил удовлетворить. При установленных обстоятельствах, в соответствии со статьей 167 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что дело может быть рассмотрено в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась. Судом ответчик надлежаще извещалась о времени и месте судебного заседания, судебное извещение доставлено в почтовое отделение по месту её жительства, от получения которого ответчик уклоняется ( л.д.70). В соответствии с разъяснениями данными в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части пер-вой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. В данном случае юридически значимое судебное сообщение было доставлено по адресу регистрации ответчика по месту жительства, однако ответчик уклонился от их получения. При таких обстоятельствах он несет риск отсутствия по указанному адресу себя, а сообщения доставленные по названному адресу, считаются полученными, даже если ответ-чик фактически не находится по указанному адресу. В совокупности с выше изложенным и ст.117,118,167 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ответчик, считающийся надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, не сообщил суду об уважительности причин своей неявки, не ходатайствовал об отложении судебного разбирательства, поэтому его неявка произошла по неуважительным причинам, а дело может быть рассмотрено в его отсутствие.

Суд, изучив исковое заявление, исследовав представленные доказательства, проанализировав и оценив все в совокупности, пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцом ООО «Русь» (арендодатель) и ответчиком ФИО1 (арендатор), был заключен договор аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № №, по условиям которого (пункт 1.1) арендодатель передает, а арендатор принимает во временное, возмездное владение и пользование (аренду) нежилое помещение для ведения розничной торговли общей площадью 15 кв. м, расположенное по адресу: 

<

адрес> (л.д. 27-32).

По условиям договора (пункт 1.2) арендодатель передает арендатору помещение со следующими подведенными и исправно функционирующими коммуникациями: электричество, холодная вода и обеспечивает условия для его нормального функционирования, а арендатор принимает в аренду данное помещение.

Также между сторонами было заключено дополнительное соглашение (приложение № 1) от ДД.ММ.ГГГГ «О возмещении арендатором затрат арендодателя на коммунальные услуги», по условиям которого (пункт 1) начиная с 05 числа текущего месяца 2022 года арендатор возмещает арендодателю затраты на коммунальные услуги, связанные с арендой помещения, указанного в пункте 1.1 договора, в том числе: энергоснабжение (водоснабжение, электроснабжение), водоотведение, вывоз ТБО, охранные услуги (л.д. 33).

Согласно указанному дополнительному соглашению арендодатель на основании счетов энергоснабжающих организаций и поставщиков иных услуг в срок до 5-го числа текущего месяца выставляет арендатору счет на возмещение его затрат (пункт 2.1); арендатор в срок до 5-го числа каждого месяца (не позднее 7-го числа) компенсирует арендодателю обязательные платежи наличными средствами по вышеуказанным затратам (пункт 2.2); в случае досрочного прекращения договора аренды арендодатель выставляет счет в размере, рассчитанном пропорционально количеству дней аренды помещения неполного месяца (пункт 2.3).

С ДД.ММ.ГГГГ договор аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № расторгнут по инициативе арендатора на основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последней указано о том, что она гарантирует оплату ЖКХ и электроэнергии за март 2022 года (л.д. 34). 

Как следует из представленного истцом в материалы дела счета на оплату от ДД.ММ.ГГГГ № и акта сверки взаимных расчетов от ДД.ММ.ГГГГ, затраты арендодателя на коммунальные услуги, связанные с арендой помещения, составили 9 210 руб., из которых: вывоз ТБО – 3 600 руб., охранные услуги – 1 300 руб., водоснабжение, водоотведение – 2 100 руб.; электроэнергия – 2 210 руб (л.д. 38-39).

В подтверждение размера затрат арендодателя на коммунальные услуги в материалы дела представлен договор энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный с ОАО «Кубаньэнергосбыт»; единый договора холодного водоснабжения и водоотведения от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный с МУП г. Сочи «Водоканал»; договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключенный с АО «Крайжилкомресурс»; договор на оказание охранных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ЧОО «Альфа». 

Оснований для критической оценки доказательствам представленным в дело, подтверждающим факт несения истцом расходов на содержание нежилого помещения, являющегося предметом договора аренды, у суда не имеется.

Из объяснений истца суд установил, что до настоящего времени указанная задолженность в счет компенсации затрат арендодателя в размере 9 210 руб. ответчиком не погашена. 

Досудебная претензия от ДД.ММ.ГГГГ №, направленная заказным письмом с описью вложения от ДД.ММ.ГГГГ (РПО №), согласно отчету об отслеживании отправления АО «Почта Россия» получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. 

Сведений об удовлетворении указанной досудебной претензии или о направлении мотивированного ответа на нее в материалах дела не имеется и стороной ответчика не представлено.

Ответчиком не предоставлено доказательств, опровергающих указанные факты.

Оценивая доводы истца о том, что договор аренды заключался ответчиком ФИО1 в качестве физического лица, не осуществляющего предпринимательскую деятельность несмотря на то, что договор подписан ей с указанием на наличие статуса индивидуального предпринимателя, суд принимает во внимание, что согласно представленной выписки из ЕГРИП ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 утратила статус индивидуального предпринимателя в связи с исключением Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 16 по Краснодарскому краю недействующего индивидуального предпринимателя из ЕГРИП (запись в ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ №) (л.д. 20-23).

С учетом отсутствия у ответчика ФИО1 на момент заключения договора аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № и дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ статуса индивидуального предпринимателя, суд признает указанные сделки как заключенные ответчиком в качестве физического лица.

Как указано в ответе Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации на вопрос 4 в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ 1 (2014) с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

В настоящем случае ответчик ФИО1 утратила статус индивидуального предпринимателя еще до заключения договора аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, а также не имеет указанного статуса в настоящее время, в связи с чем спор подсуден именно суду общей юрисдикции по общим правилам предъявления исков.

Статьей 420 ГК РФ установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе. К договорам, заключаемым более чем двумя сторонами, общие положения о договоре применяются, если это не противоречит многостороннему характеру таких договоров.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

В силу пункта 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

По договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение (пункт 1 статьи 650 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды (пункт 2 статьи 616 ГК РФ).

Из вышеприведенных норм действующего законодательства следует, что арендатор по договору аренды недвижимого имущества обязан не только вносить арендную плату за переданную ему в пользование недвижимость, но и нести расходы на содержание указанного имущества, к которым относятся в том числе расходы по оплате коммунальных и иных обязательных платежей. При этом стороны вправе установить в договоре аренды обязательство арендатора вносить указанные платежи не напрямую ресурсоснабжающим организациями, а компенсировать такие затраты арендодателю на основании выставленных им счетов.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна дока-зать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч.1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчик ФИО1, не освобожденная в силу закона, доказывать свои возражения, проявил процессуальную пассивность при разрешении настоящего гражданского дела, суд, руководствуясь выше указанными положениями процессуального закона, вправе обосновать свои выводы объяснениями стороны истца, представившего суду выше указанные, не оспоренные надлежаще доказательства.

В дело не представлено доказательств того, что ответчик ФИО1 выплатила в пользу истца ООО «Русь» задолженность по компенсации коммунальных и иных п платежей, соответственно право истца судом признается нарушенным со стороны ФИО1, а нарушенное право ООО «Русь» подлежит судебной защите в соответствии со ст.11,12 ГК РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании с ФИО1 задолженности перед истцом (арендодателем) по компенсации коммунальных и иных платежей, необходимых для содержания переданного в аренду недвижимого имущества, в размере 9 210 руб.

В части заявленных требований о взыскании неустойки (пени) за несвоевременное внесение указанных платежей суд принимает во внимание следующие условия договора аренды.

В соответствии с пунктом 3 дополнительного соглашения (приложение № 1) от ДД.ММ.ГГГГ по остальным вопросам аренды нежилого помещения стороны руководствуются положениями договора аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № и нормами действующего законодательства.

Согласно пункту 6.3 договора аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № в случае несвоевременного внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю штраф в размере 1,5 (полтора) процента от невыплаченной суммы за каждый календарный день просрочки.

Поскольку все неурегулированные дополнительным соглашением к договору вопросы регулируются самим договором, суд соглашается с доводами стороны истца о том, что на сумму задолженности арендатора по компенсационным платежам за коммунальные услуги также подлежит начислению штрафная неустойка (пеня) в размере 1,5 % от невыплаченной суммы за каждый календарный день просрочки. Срок для компенсации обязательных платежей установлен в дополнительном соглашении – не позднее 7-го числа каждого месяца, в связи с чем период просрочки следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Приведенный истцом расчет неустойки (пени) на сумму задолженности арендатора по компенсационным платежам за коммунальные услуги, согласно которому размер указанной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 454 дня просрочки, составил 62720,10 руб. – суд признает арифметически и методологически верным.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в пункте 73 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).

Суд с учетом длительности допущенной ответчиком просрочки оплаты компенсационных платежей и при условии отсутствия с его стороны мотивированных возражений, не находит оснований для уменьшения в порядке пункта 1 статьи 333 ГК РФ размера вышеприведенной неустойки, так как ее размер суд признает разумным, обоснованным и соразмерным последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства заключения между истцом и ответчиком договора аренды нежилого помещения, а также факт неисполнения ответчиком обязательств по компенсации расходов истца на содержание нежилого помещения, включающих оплату коммунальных услуг и охраны, с учетом вышеприведенных норм действующего законодательства, суд полагает исковые требования о взыскании указанной задолженности, а также неустойки (пени) в заявленном истцом размере законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Исходя из выше изложенного суд пришел к следующим выводам о распределении судебных расходов между сторонами.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к числу которых, в соответствии со ст.94 ГПК РФ также относятся суммы, подлежащие выплате экспертам и в том числе расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В данном случае истец понес судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 358 рублей ( л.д.3), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ :

Иск общества с ограниченной ответственностью «Русь» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русь» ( ИНН №) задолженность по коммунальным и иным обязательным платежам по договору аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.№ в размере 9 210 рублей (девять тысяч двести десять рублей), а также неустойку (пени) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 720 рублей (шестьдесят две тысячи семьсот двадцать рублей), а всего взыскать денежную сумму в размере 71 930 рублей (семьдесят одну тысячу семьсот тридцать рублей).

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русь» ( ИНН №) денежные средства в размере 2 358 рублей (две тысячи триста пятьдесят восемь рублей ) в возмещение понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г.Сочи в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть после 23.08.2023 г..

Председательствующий судья Тимченко Ю.М.

На момент публикации решение суда не вступило в законную силу