дело № 2-283/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2019 года с. Караидель

Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фахретдиновой Е.Н., при секретаре Хусаеновой Ф.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит с учетом уточненных требований взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ в размере 237 873, 56 руб., из которых: сумма основного долга – 230 000 руб., проценты – 7 183, 56 руб., пени – 690 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 579 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество – земельный участок общей площадью № кв. м с кадастровым номером №, находящийся по адресу: РБ, 

<

адрес>, примерно в № м по направлению на северо-восток от 

<

адрес>, принадлежащий ответчику на праве собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

адрес>.

Истец свои требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 заключен договор займа, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 230 000 руб. с уплатой 12% и сроком возврата займа до 15.072018 

<

адрес> обязательств по договору займа обеспечивается: договором залога на земельный участок, расположенный по адресу: РБ, 

<

адрес>, а также неустойкой в размере 0, 1% в день. В установленный договором срок ответчик сумму займа с причитающимися процентами не возвратил, полученную ДД.ММ.ГГГГ претензию о погашении долга – оставил без внимания. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет 237 873, 56 руб., из них: сумма займа – 230 000 руб., проценты – 7 183, 56 руб., пени – 690 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, хотя о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, суду об уважительности причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. В связи с чем, суд имеет достаточные основания для рассмотрения дела в порядке ст. 233 ГПК РФ. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ч. 1 ст. 809 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, согласно которому займодавец передал в собственность заемщику денежные средства в размере 230 000 руб., а заемщик обязался вернуть займодавцу сумму займа и уплатить проценты за пользование суммой займа в размере 12% годовых в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Обязанность по передаче суммы займа была исполнена займодавцем надлежащим образом, в день подписания договора, о чем указано в п. 1.2 договора.

Согласно п. 4.1 договора за нарушение срока уплаты займа займодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойку в размере 0, 1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

В связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 237 873, 56 руб., из них: сумма займа - 230 000 руб., проценты по договору займа - 7 183, 56 руб., пени – 690 руб.

ФИО1 направил в адрес ФИО2 претензию о погашении в полном объеме имеющейся задолженности, которая получена ДД.ММ.ГГГГ и оставлена ответчиком без ответа, что также подтверждает факт ненадлежащего исполнения договора займа. 

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком возражений против приведенного истцом расчета не представлено, доводы, изложенные в исковом заявлении, не опровергнуты, доказательств надлежащего исполнения ответчиками условий договору займа также не представлено.

Разрешая исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд руководствуется следующим.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу: 

<

адрес>, примерно в № м по направлению на северо-восток от 

<

адрес>.

В силу ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

На основании п. 3 ст. 340 ГК РФ согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно п. 3.1 договора займа исполнение обеспечивается залогом на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, примерно в № м по направлению на северо-восток от 

<

адрес>.

Из п. 1.3 договора залога от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость предмета залога составляет 230 000 руб. 

Доказательств иной начальной продажной стоимости в суд не представлено.

Учитывая вышеприведенные нормы закона, суд считает правомерными требования истца о взыскании задолженности по договору займа и об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ответчику, определив способ реализации с публичных торгов.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в общей сумме 5 579 руб. Данные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ в размере 237 873, 56 руб., из них: сумма основного долга – 230 000 руб., проценты – 7 183, 56 руб., пени – 690 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 579 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – земельный участок общей площадью № кв. м с кадастровым номером №, находящийся по адресу: РБ, 

<

адрес>, примерно в 191 м по направлению на северо-восток от 

<

адрес>, принадлежащий ФИО2 на праве собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 230 000 руб.

Ответчик вправе подать в Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Е.Н. Фахретдинова