УИД 69RS0040-02-2024-005206-17

Дело № 21-108/2025 судья Рогова В.В.

Р Е Ш Е Н И Е

21 марта 2025 года г. Тверь

Судья Тверского областного суда Колпиков В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области № от 27 августа 2024 года, решение судьи Центрального районного суда г. Твери от 25 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника Калининского РЭС филиала ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» ФИО1, 

у с т а н о в и л:

постановлением врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области (далее - Управление ФАС по Тверской области) № от 27 августа 2024 года начальник Калининского РЭС филиала ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей (л.д. 9-12 оборот). 

Решением судьи Центрального районного суда г. Твери от 25 декабря 2024 года постановление врио руководителя Управления ФАС по Тверской области № от 27 августа 2024 года оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения (л.д. 102-110).

В жалобе, поданной в Тверской областной суд, ФИО1 просит постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменить. В обоснование доводов жалобы об отсутствии в его действиях вмененного состава административного правонарушения полагает, что имеются основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, прекратив производство по делу об административном правонарушении в связи с малозначительностью, поскольку на момент возбуждения дела вред ФИО2 причинен не был. Со ссылкой на решение ФАС России от 17 июля 2024 года, признавшего ГУ РЭК Тверской области нарушившим пункты «Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 года № 1178, полагает, что затраты филиала на выполнение мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителя не вошли в тариф на услуги по передаче электрической энергии по сетям Тверской области, и соответственно, филиал испытывает серьезный дефицит денежных средств для реализации всех мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств новых потребителей, и потому вина в недостаточности тарифа лежит на ГУ РЭК Тверской области. Считает, что поскольку в результате несвоевременного исполнения договора никаких вредных последствий не наступило, то имеются основания для признания правонарушения малозначительным. Кроме того, заявитель полагает, что при рассмотрении дела в суде были нарушены права потерпевшего ФИО2, который не вызывался в судебное заседание (л.д. 123-128). 

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, не явились, о причине неявки не сообщили, ходатайств об отложении разбирательства не заявили, руководствуясь пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ признаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, оценив обоснованность доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.

Часть 1 статьи 9.21 КоАП РФ предусматривает, что нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, магистральным газопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

В силу части 2 статьи 9.21 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет.

Отношения в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Федеральный закон от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ).

Для целей названного закона используются такое понятие как объекты электросетевого хозяйства - линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование (статья 3 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ).

Частью 1 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ предусмотрено, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 861 утверждены: Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг; Правила недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг; Правила недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг; Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее - Правила № 861).

Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти (абзац 3 части 1 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ).

В соответствии с пунктом 6 Правил № 861 технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные Правилами № 861. 

Согласно пункту 3 Правил № 861 независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

В силу подпункта «б» пункта 16 Правил № 861 для заявителей, указанных в пунктах 12(1), 14 и 34 данных Правил, если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ включительно, и если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности, срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора, не может превышать 6 месяцев.

Как усматривается из материалов дела, 08 мая 2024 года в 00 часов 01 минута, начальником Калининского РЭС филиала ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» ФИО1 требования пунктов 3, 6, 16 Правил № 861 не соблюдены, нарушен срок технологического присоединения объекта, расположенного по адресу: 

<

адрес>, земельный участок с кадастровым номером №, по заключенному с ФИО2 договору об осуществлении технологического присоединения № 42440550 от 07 ноября 2023 года. Начальник Калининского РЭС филиала ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» ФИО1 постановлением заместителя руководителя УФАС по Тверской области от 24 августа 2023 года № и постановлением врио руководителя УФАС по Тверской области от 20 июня 2024 года № был привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ, которое вступило в законную силу 24 сентября 2023 года, тем самым совершил правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ. 

Факт совершения начальником Калининского РЭС филиала ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, подтвержден совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: должностной инструкцией начальника района электрических сетей филиала ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» (л.д. 24 оборот-34 оборот); приказом № 137 от 30 июля 2020 года (л.д. 35); положением о Калининском районе электрических сетей (РЭС) 1 категории Филиала ПАО «Россети-Центр» «Тверьэнерго» ПСП ТВ/Р-28/05-2017 (л.д. 35 оборот - 52); заявлением ФИО2 на бездействие филиала ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» (л.д. 57 оборот); условиями типового договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 42440550 (л.д. 59 оборот - 62); заявкой на присоединение по одному источнику электроснабжения от 27 октября 2023 года (л.д. 63 оборот - 64); чеками по оплате заказа (л.д. 65 – 65 оборот); постановлением врио руководителя УФАС по Тверской области от 20 июня 2024 года № (л.д. 66-68 оборот); постановление заместителя руководителя УФАС по Тверской области от 24 августа 2023 года № (л.д. 69-72); протоколом об административном правонарушении № от 21 июня 2024 года, (л.д. 19оборот-21), и иными доказательствами по делу.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, должностное лицо административного органа пришел к выводу о наличии в действиях начальника Калининского РЭС филиала ПАО «Россети Центр» -«Тверьэнерго» ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, с которым правомерно согласился судья районного суда.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ в ходе производства по делу на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Оснований не доверять перечисленным выше доказательствам, на анализе которых в их совокупности и взаимосвязи подтверждается объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, не усматриваю.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям, установленным статьями 28.2 КоАП РФ, оснований для признания недопустимым доказательством в силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не имеется.

Допустимость и достоверность принятых во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для определения значимых обстоятельств и рассмотрения настоящего дела по существу. Доказательств, полученных с нарушением требований закона, как и противоречий в представленных доказательствах, не установлено.

Ссылка подателя жалобы на то, что утвержденного ГУ РЭК Тверской области размера тарифа недостаточно для надлежащего исполнения ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» работ по технологическому присоединению, не опровергают правильных выводов должностного лица и судьи районного суда о наличии в действиях начальника Калининского РЭС филиала ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» ФИО1 инкриминируемого состава правонарушения.

ПАО «Россети Центр», предоставляя услуги по передаче электрической энергии, является, согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 17 августа 1995 года № 147-ФЗ «О естественных монополиях» субъектом естественной монополии.

ПАО «Россети Центр» состоит в Реестре естественных монополий, в отношении которых осуществляется государственное регулирование и контроль, в разделе 1 «Услуги по передаче электрической энергии и (или) тепловой энергии» с регистрационным номером № 77.1.25 (включено приказом ФСТ России от 31 марта 2008 года № 86-э).

Согласно условиям типового договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 42440550, заключенного между ПАО «Россети Центр» (филиал «Тверьэнерго») и ФИО2, ПАО «Россети Центр» приняло на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств малоэтажной жилой застройки с учетом определенных договором характеристик (пункты 1, 2, 6 договора). ФИО2 обязался оплатить расходы на технологическое присоединение и датой исполнения обязательств считается дата внесения денежных средств на расчетный счет сетевой организации (пункт 12 договора). Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению определен в шесть месяцев со дня заключения договора (пункт 5). Договор считается заключенным со дня оплаты заявителем счета на оплату технологического присоединения по договора (пункт 21). Плата за технологическое присоединение внесена (л.д. 65).

Исходя из системного толкования положений статей 307, 309, 310, 416, 450, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пунктах 36, 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», Правил № 861, доводы жалобы о том, что в нарушении срока технологического присоединения малоэтажной жилой застройки ФИО2 в установленный договором шести месячный срок виновато ГУ РЭК Тверской области несостоятельны.

Согласно статье 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

При указанных обстоятельствах должностное лицо административного органа и судья первой инстанции пришли к правильному выводу о том, что начальник Калининского РЭС филиала ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» ФИО1, являясь должностным лицом, обязанным обеспечивать на предприятии процесс своевременного и качественного рассмотрения заявок на технологическое присоединение и обладающим для реализации этих функций организационно-распорядительными полномочиями, обязан принимать меры, направленные на соблюдение филиалом Правил присоединения и Правил недискриминационного доступа.

В соответствии с положениями статьи 2.4 КоАП РФ начальник Калининского РЭС филиала ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» ФИО1, не исполнивший надлежащим образом свои служебные обязанности, обоснованно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Доказательств того, что начальником Калининского РЭС филиала ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» ФИО1 были приняты достаточные и все зависящие от него меры для исполнения мероприятий по технологическому присоединению, материалы дела не содержат.

Иные доводы жалобы не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, направлены на переоценку исследованных доказательств, исключительно на изыскание всевозможных способов ухода от административной ответственности за установленное административным органом правонарушение.

При назначении начальнику Калининского РЭС филиала ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» ФИО1 административного наказания требования статей 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ соблюдены, административное наказание назначено в минимальном размере административного штрафа, предусмотренного санкцией части 2 статьи 9.21 КоАП РФ, является справедливым и соразмерным.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, характера нарушения и степени его общественной опасности, с учетом баланса публичных и частных интересов, совершенное обществом административное правонарушение в сфере деятельности субъекта естественной монополии не может быть квалифицировано как малозначительное, в связи с чем суд обоснованно указал, что оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ для освобождения ФИО1 от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, не имеется.

Постановление о привлечении начальника Калининского РЭС филиала ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Утверждения подателя жалобы о процессуальных нарушениях, допущенных при рассмотрении дела в суде первой инстанции, поскольку не был извещен потерпевший, тем самым нарушены его права, несостоятельны, поскольку опровергаются материалами дела.

ФИО2 был извещен о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции, о чем свидетельствует уведомление о вручении почтовой корреспонденции (л.д. 97). Тот факт, что он не принимал участия в рассмотрении дела, не свидетельствует о нарушении прав потерпевшего, участвовать или нет в судебном заседании – это право потерпевшего, предусмотренное статьей 25.2 КоАП РФ. 

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица и решения судьи районного суда, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

С учетом изложенного, постановление врио руководителя Управления ФАС по Тверской области № от 27 августа 2024 года, решение судьи Центрального районного суда г. Твери от 25 декабря 2024 года, вынесенные в отношении начальника Калининского РЭС филиала ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, законные и обоснованные, оснований к их отмене или изменению не установлены.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление врио руководителя Управления ФАС по Тверской области № от 27 августа 2024 года, решение судьи Центрального районного суда г. Твери от 25 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, в отношении начальника Калининского РЭС филиала ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья В.В. Колпиков