ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 февраля 2024 года г.Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего судьи Остроуховой О.Ю.,

при ведении протокола секретарем ФИО1, 

с участием

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Пролетарского района г.Тулы Ивановой Ю.В., 

подсудимого ФИО2, 

защитника адвоката Целковского Д.Г., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № 01686 от 9 января 2024 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО2

<

данные изъяты>, судимого 

14 марта 2014 года Никулинским районным судом г.Москва по ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.162 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев, освобожденного по отбытии наказания 4 марта 2019 года; 

12 декабря 2019 года Никулинским районным судом г.Москвы по ч.3 ст.30, п. «а, «б», «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца; 

24 ноября 2020 года Плавским районным судом Тульской области ч.1 ст.314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Никулинского районного суда г.Москвы от 12 декабря 2020 года, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц лишения свободы, освобожденного по отбытию наказания 23 декабря 2021 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

установил:

ФИО2, являясь поднадзорным лицом, самовольно оставил место пребывания, в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах. 

Решением Ленинского районного суда г. Курска от 22 октября 2021 года, вступившим в законную силу 28 декабря 2021 года, в отношении ФИО2 был установлен административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости по 3 марта 2027 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Никулинского районного суда г. Москвы от 14 марта 2014 года, с установлением следующих административных ограничений: обязательной явки 2 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося избранным местом жительства, пребывания или фактического нахождения в ночное время с 22:00 час. до 06:00 час.; запрета выезда за пределы Тульской области.

23 декабря 2021 года ФИО2 был освобожден из ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курской области и был обязан прибыть к избранному им месту пребывания по адресу: 

<

адрес>, а также явиться для постановки на учет в орган внутренних дел. 3 февраля 2022 года в МОМВД России «Плавский» ФИО2 был поставлен на профилактический учет, однако в орган внутренних дел не явился и его местонахождение не было установлено.

3 февраля 2023 года местонахождение ФИО2 было установлено, в МОМВД России «Плавский» заведено дело административного надзора. Поднадзорному ФИО2 установлено место пребывания по адресу: 

<

адрес>, график прибытия на регистрацию, и разъяснены положения Федерального закона от 06.04.2011 № 64 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Он был предупрежден под роспись об уголовной ответственности по ст. 314. 1 УК РФ, то есть за уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничения или ограничений.

16 марта 2023 года поднадзорному ФИО2 согласно его заявлению установлено место пребывания по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты>» и 16 марта 2023 года в ОП «Криволученский» УМВД России по г. Туле по адресу: 

<

...> «а» ФИО2 установлен новый график прибытия на регистрацию поднадзорного лица.

3 апреля 2023 года у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на самовольное оставление поднадзорным лицом места пребывания, в целях уклонения от административного надзора.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на самовольное оставление поднадзорным лицом места пребывания, в целях уклонения от административного надзора, ФИО2, являясь лицом, в отношении которого согласно решению Ленинского районного суда г. Курска от 22 октября 2021 года, вступившего в законную силу 28 декабря 2021 года, установлен административный надзор, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, в нарушение требований п.п. 1- 2 ст. 11 Федерального закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», игнорируя вышеуказанное решение Ленинского районного суда г. Курска от 22 октября 2021 года, действуя умышленно, осознавая противоправность своих преступных действий и желая этого, 3 апреля 2023 года самовольно оставил избранное им место пребывания по адресу: 

<

адрес>, при этом о перемене своего места пребывания, в соответствии со ст. 11 Федерального закона от 6 апреля 2011 года года № 64 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в ОВД ФИО2 не сообщил.

7 апреля 2023 года ОП «Криволученский» УМВД России по г.Туле в отношении ФИО2 заведено контрольно-наблюдательное дело по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор, самовольно оставившего место пребывания. 2 ноября 2023 года местонахождение поднадзорного ФИО2 установлено, и его розыск был прекращен 2 ноября 2023 года. 

В период с 3 апреля 2023 года по 2 ноября 2023 года ФИО2, являясь поднадзорным лицом, освобожденным из мест лишения свободы, самовольно оставил избранное им место пребывания по адресу: 

<

адрес>, намеренно скрывая свое фактическое местонахождение, умышленно не соблюдая обязанности поднадзорного лица и административные ограничения, возложенные решением Ленинского районного суда г.Курска от 22 октября 2021 года, вступившего в законную силу 28 декабря 2021 года, в целях уклонения от административного надзора.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном акте, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник адвокат Целковский Д.Г.

Государственный обвинитель Иванова Ю.В. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном акте, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснил суду, что ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, подтверждение обвинения собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО7 относится к небольшой тяжести, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО2 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч.1 ст.314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Принимая во внимание поведение ФИО2 в ходе судебного разбирательства, которое адекватно происходящему, суд приходит к выводу о том, что он, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимал и понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатами, то есть являются вменяемыми, в связи с чем подлежат уголовной ответственности за совершенное преступление.

Подсудимый ФИО2 на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, 

<

данные изъяты>. 

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд устанавливает признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>

В действиях ФИО2 по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, усматривается рецидив преступлений, однако, он не может быть признан обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку наличие у ФИО2 неснятой и непогашенной судимости обусловило установление в отношение него административного надзора и наделило его признаками, характеризующими субъект данного преступления, что по смыслу ст. 63 УК РФ, исключает учет рецидива, как обстоятельства, отягчающего наказание. В связи с изложенным, в соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, не имеется. 

С учетом изложенных обстоятельств и всех данных о личности подсудимого, характера совершенного преступления, суд считает возможным исправление и перевоспитание ФИО2 только в условиях, связанных с изоляцией от общества, в связи с чем назначает ему наказание в виде лишения свободы. Препятствий, в том числе по состоянию здоровья, к назначению ФИО2 данного вида наказания не установлено. 

При назначении размера наказания суд руководствуется правилами ч. 5 ст. 62 УК РФ, из которой следует, что при рассмотрении дела в особом порядке суд назначает подсудимому наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Совокупность установленных обстоятельств, в том числе смягчающих, не позволяет считать их исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, дающими основания для применения в отношении подсудимого ФИО2 положений ст.64 УК РФ, также суд полагает, что отсутствуют основания и для применения в отношении подсудимого условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ, так как считает, что это не окажет на него достаточного исправительного воздействия, не будет отвечать принципу справедливости, целям и задачам уголовного наказания. 

Отбывание наказания подсудимому ФИО2 в силу п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Судьба вещественных доказательств решается в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Принимая во внимание вид назначаемого наказания, с учетом данных о личности подсудимого, мера пресечения до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд,

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 15 ноября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу. 

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: копии документов из дела административного надзора- хранить при деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его постановления в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Пролетарский районный суд г.Тулы, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий