УИД № 26RS0030-01-2021-001800-08

Дело № 2-1228/2021 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

22 июля 2021 года станица Ессентукская

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Демина А.Н., при секретаре судебного заседания Кюльбакове Г.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда ст. Ессентукской гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Почта банк» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 423 702,57 рубля, в том числе: 51 718,44 рублей задолженность по процентам; 361 447,42 рублей задолженность по основному долгу; 3 436,71 рублей задолженность по неустойкам; 7 100,00 рублей задолженность по комиссиям, а также взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 7437 рублей, ссылаясь на то, что 

ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с Должником Кредитный договор №, в рамках которого последнему был предоставлен кредит в сумме 401700 рублей с плановым сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ под 22,900 % годовых. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету.

Ответчик принял на себя обязательства погашать кредит ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, истцом было направлено ответчику заключительное требование о полном погашении задолженности по кредитному договору. В установленный срок данное требование ответчиком не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 423 702,57 рубля.

Истец ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела, в заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, надлежащим образом был уведомлен о времени и месте судебного заседания путем направления судебной корреспонденции по последнему известному адресу регистрации по месту жительства, подтвержденному органами МВД России. Почтовое отправление не было получено адресатом и было возвращено в суд за истечением срока его хранения в почтовом отделении. Указанное обстоятельство в силу п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" свидетельствует о надлежащем извещении ответчика о слушании дела.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Таким образом, ответчик ФИО2 самостоятельно отказался от осуществления процессуальных прав и зная о наличии судебного спора, уклонился от предоставления доказательств по делу.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, принимая во внимание, что ответчик извещен о слушании дела, суд считает, что данное гражданское дело возможно рассмотреть в отсутствие ответчика и представителя истца.

Исследовав материалы гражданского дела и представленные письменные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта банк» заключил с ФИО2 кредитный договор №, в рамках которого последнему был предоставлен кредит в сумме 401700 рублей с плановым сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ под 22,900 % годовых. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету. 

Ответчик ФИО2 принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить установленные договором проценты в соответствии с графиком платежей, согласно которому ежемесячный платеж в течение срока платежа составляет 11315 рублей. 

Таким образом, истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объёме, выдав ответчику кредит в указанном выше размере, что подтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательствами и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. 

Согласно ст. 811 ГК РФ «если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами». 

В связи с тем, что ответчиком ФИО2 были нарушены обязательства по кредитному договору перед истцом, последний направил в адрес ответчика заключительное требование о погашении образовавшейся задолженности по кредитному договору в полном объеме в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, доказательств обратного ответчик суду не предоставил. 

При таких обстоятельствах, во взаимосвязи с вышеприведенными нормами закона, требования истца АО «Почта Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору надлежит удовлетворить в полном объеме, при этом суд принимает расчет задолженности составленный истцом, так как расчет соответствует условиям договора, является математически верным. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

При подаче в суд иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 3639 рублей. Поскольку исковые требования истца суд удовлетворяет в полном объеме, то в силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО2 в пользу истца АО «Почта Банк» в счет возмещения последнему судебных расходов по оплате государственной пошлины надлежит взыскать 7437 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования АО «Почта Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ состоящую из:

- задолженности по основному долгу в размере 361 447,42 рублей,

- задолженности по процентам на ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 718,44рублей,

- задолженности по неустойкам на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 436,71 рублей,

- задолженности по комиссии в размере 7100 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Почта Банк» в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 7437 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам 

<

адрес>вого суда через Предгорный районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: