Дело № 12-38/17

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Липецк 06 февраля 2017 года

Судья Советского районного суда г. Липецка Демьяновская Н.А., рассмотрев жалобу ООО ГУК «Капитал» на постановление мирового судьи судебного участка № Советского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО ГУК «Капитал» привлечено к ответственности за совершение административного об правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3. Кодекса Российской Федерации административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 250 000 рублей.

Решением Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вышеприведенное постановление мирового судьи, оставлено без изменения, жалоба ООО ГУК «Капитал» - без удовлетворения. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО ГУК «Капитал» обратилось к мировому судье с заявлением об отсрочке исполнения постановления от ДД.ММ.ГГГГ до окончания зимнего периода, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № Советского судебного района 

<

адрес> отказал ООО ГУК «Капитал» в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с данным постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, ООО ГУК «Капитал» обратилось в Советский районный суд 

<

адрес> с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить, поскольку мировым судьей не оценены финансовые документы общества, позволяющие ему исполнить решение суда по окончании отопительного сезона, кроме того, ООО ГУК «Капитал» своевременно не было извещено о времени рассмотрения заявления, поскольку заседание суда проведено ДД.ММ.ГГГГ, а судебное извещение о нем получено Обществом во второй половине дня ДД.ММ.ГГГГ, что лишило возможность заявителя принять участие в судебном процессе и предоставить дополнительные доказательства.

В судебном заседании представитель ООО ГУК «Капитал» по доверенности ФИО1 доводы жалобы подержал, просил ее удовлетворить. 

Представитель Государственной жилищной инспекции 

<

адрес> в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте проведения судебного заседания. Суд признает его неявку без уважительных причин и считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Изучив материалы дела, судья приходит к следующему:

в соответствии со ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос в том числе, о вызове лиц, указанных в статьях 25.1- 25.10 настоящего Кодекса.

Доводы жалобы ООО ГУК «Капитал» о том, что Общество не было своевременно извещено мировым судей о времени рассмотрения дела, являются обоснованными, а выводы судьи об обратном, ошибочными.

Представитель ООО ГУК «Капитал» участия в рассмотрении заявления ДД.ММ.ГГГГ не принимал.

В материалах дела имеется уведомление о вручении заказной повестки в судебное заседание, назначенное на 09:00 часов ДД.ММ.ГГГГ, полученное юристом ООО ГУК «Капитал» в день заседания, т.е. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 166). 

В свете вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что на момент рассмотрения заявления об отсрочке исполнения постановления от ДД.ММ.ГГГГ у мирового судьи отсутствовали сведения о надлежащем извещении ООО ГУК «Капитал» о дате времени и месте его рассмотрения, своевременно ООО ГУК «Капитал» о дате рассмотрения заявления извещен не был..

Данное обстоятельство повлекло нарушение прав ООО ГУК «Капитал», а именно знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

В связи с изложенным, следует признать, что при рассмотрении дела были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, что является безусловным основанием к отмене оспариваемого постановления мирового судьи, не усмотревшего данные нарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1 - 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № Советского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении заявления ООО ГУК «Капитал» о предоставлении отсрочки исполнения постановления от ДД.ММ.ГГГГ отменить, направить дело мировому судье на новое рассмотрение. 

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья Н.А. Демьяновская