Дело № 2-2367/2025

УИД 86RS0007-01-2024-002818-19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2025 года г. Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Олиярника А.А., 

при секретаре Фаргер А.В.,

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору от (дата) № по состоянию на (дата) в размере 72 885,41 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 386,56 руб.

Требования мотивированы тем, что (дата) между (иные данные) и ФИО1, был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен потребительский кредит в размере 250 000 руб. под 16,90% годовых, сроком возврата 15 календарных месяцев, а ответчик обязалась возвратить его и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объёме. В свою очередь, ответчик надлежащим образом не исполняла свои обязательства по кредитному договору в части уплаты кредита и процентов за пользование кредитом, в связи с чем, образовалась задолженность, которую Банк просит взыскать. 

Определением суда от (дата) в порядке универсального правопреемства произведена замена взыскателя (иные данные) на его правопреемника ПАО «Совкомбанк».

Истец своего представителя в суд не направил, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Ответчик в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что обязательства по кредитному договору исполняла в соответствии с графиком, денежные средства вносила в срок и в необходимом размере, однако банк по своему усмотрению распределял их в счет оплаты по иным кредитным договорам, признанным судом незаключенными. Заявление ответчика о перерасчете задолженности оставлено банком без удовлетворения.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом первым главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт или обязуется передать в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, вещи, определённые родовыми признаками, или ценные бумаги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором. 

В соответствии со статьёй 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьёй 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускается.

Судом установлено, что (дата) между (иные данные) и ФИО1, был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен потребительский кредит в размере 250 000 руб. под 16,90% годовых, сроком возврата 15 календарных месяцев.

Статьями 330, 331, 394 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право кредитора устанавливать в договоре неустойку (штраф, пеню) за неисполнение обязательств другой стороной.

Пунктом 12 кредитного договора стороны предусмотрели, что за ненадлежащее исполнение условий договора устанавливается неустойка в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам Банк вправе взимать за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 1-го до 150 дня.

Из материалов дела следует, что ФИО1 свои обязательства по кредитному договору исполняла надлежащим образом, в соответствии с графиком платежей (л.д. 21). 

За период с (дата) ФИО1 внесла 15 платежей на сумму 280 635,15 руб. (18709,01*15), что подтверждается выпиской по счету (л.д. 8-9), следовательно, заплатила полную стоимость полученного кредита.

Как усматривается из выписки по счету, Банк с апреля 2020 года начал распределять поступившие от ФИО1 платежи в счет оплаты по кредитным договорам № от (дата), № от (дата), в связи с чем платежи в счет оплаты по кредитному договору № от (дата) поступали не в полном объеме.

С указанного времени банк выставлял задолженность по спорному кредитному договору и производил начисление процентов.

Согласно представленному (уточненному) расчету, истец ссылается на наличие у ФИО1 задолженности по кредитному договору № от (дата) в размере 25 939,11 руб., при этом исковые требования не уточнял.

Вступившими в законную силу решениями Нефтеюганского районного суда денежные средства по кредитным договорам № от (дата), № от (дата) признаны судом неполученными ФИО1, а обязательства по возврату денежных средств и уплате кредитных процентов – не возникшими.

Таким образом, Банк необоснованно распределял внесенные ответчиком платежи в счет погашения задолженности по кредитным договорам № от (дата), № от (дата), фактически признанным судом незаключенными.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору № от (дата), своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашел. 

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 добросовестно исполняла свои обязательства по кредитному договору № от (дата), ежемесячные платежи вносила вовремя и в необходимом размере в соответствии с графиком. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с подачей жалобы через Нефтеюганский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий подпись А.А. Олиярник

Копия верна. Судья А.А. Олиярник

Подлинник находится в Нефтеюганском районном суде 

в материалах дела № 2-2367/2025.

Решение в законную силу не вступило.

Мотивированное решение изготовлено 29 сентября 2025 года.