Дело № 2-1485/2020 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

15 сентября 2020 года город Иваново

Ленинский районный суд г. Иваново в составе: 

председательствующего судьи Шолоховой Е.В.,

секретаря Алеева И.Ю.,

с участием представителя истца ФИО2 Лощилова Андрея Алексеевича, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Аванта» о взыскании неустойки, переплаты, компенсации морального вреда и штрафа,

Установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Аванта» о взыскании с застройщика неустойки в связи с нарушением срока передачи объекта долевого строительства, а также переплаты, образовавшейся в результате фактического обмера площади квартиры, мотивировав его следующим. 

Истец, на основании договора уступки права требования от 01.09.2017, заключенного с ФИО3 по договору № участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома от 23.06.2017, являлась участником долевого строительства жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Объектом долевого строительства по договору являлась однокомнатная 

<

адрес> (условный номер по проекту), расположенная на 4 этаже по адресу: 

<

адрес>. Согласно п. 1.3, вышеуказанного договора, срок передачи застройщиком квартиры участнику установлен до 07.10.2018. Все условия по вышеуказанному договору уступки исполнены истцом полностью и надлежащим образом. Стоимость квартиры в соответствии с п. 4 договора уступки составляет 1884260 рублей, и оплачена полностью, что подтверждается распиской ФИО3 от 01.09.2017, а также выпиской по лицевому счету ПАО «Банк ВТБ» от 08.07.2020. Застройщиком нарушены условия договора, а именно нарушен срок передачи истцу объекта долевого строительства, что является существенным нарушением условий договора. Передаточный акт о приемке квартиры был подписан сторонами 16.07.2019, таким образом, просрочка исполнения обязательств по договору по состоянию на указанную дату составила 281 календарный день, и сумма неустойки составляет 270454,12 рублей. Кроме того, в результате фактического обмера площади квартиры, было установлено, что площадь квартиры составила 42,6 кв.м, что меньше площади, указанной в договоре (43,82 кв.м) на 1.22 кв.м. Согласно п. 2.4 договора, в случае уменьшения фактической площади передаваемой квартиры, стороны производят перерасчет и, таким образом, застройщик обязан компенсировать дольщику переплату. Согласно п. 2.1. договора, стоимость одного квадратного метра объекта долевого строительства составляет 43000 рублей, таким образом, 1,22*43000 рублей = 52460 рублей. 17.01.2020 истец обратилась к ответчику с претензией о выплате неустойки в размере 270454,12 рублей, а также переплаты в размере 52460 рублей, однако претензия осталась без ответа, в связи с чем истец была вынуждена обратиться в суд за защитой нарушенных прав. Ответчик также обязан возместить истцу причиненный моральный вред в сумме 5000 рублей. Истцом был привлечен ФИО4 в качестве представителя в суде на основании договора на оказание юридических услуг от 26.06.2020 (стоимость услуг по договору составляет 10000 рублей). Истцом произведена оплата юридических услуг по вышеуказанному договору, что подтверждается распиской от 26.06.2020. 

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика неустойку в связи с нарушением срока сдачи объекта долевого строительства в размере 270454,12 рублей за период с 08.10.2018 по 15.07.2019; переплату, образовавшуюся в результате фактического обмера площади квартиры в размере 52460 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, штраф в размере 50% суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В ходе рассмотрения дела исковые требования истцом изменены в части размера неустойки в связи с ошибочным указанием даты ввода дома в эксплуатацию: истец просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 240305,96 рублей за период с 09.11.2018 по 15.07.2019, остальные требования оставил без изменения.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о дате и времени извещена в установленном законом порядке, направила для участия в деле своего представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования поддержал с учетом изменения; возражал против доводов ответчика, указав, что форс-мажорные обстоятельства, в виде необходимости производства работ по восстановлению основного высоковольтного кабеля ФКУ СИЗО - 1 УФСИН России по Ярославской области не являлись следствием действий или бездействий участника долевого строительства, в связи с чем последний не должен принимать на себя негативные последствия данных обстоятельств. Напротив, в данном случае ответчик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, несет все риски, в том числе обусловленные действиями третьих лиц, в связи с чем, указанные стороной ответчика обстоятельства невозможности исполнения застройщиком обязательств по договору в установленный срок не являются форс-мажорными обстоятельствами.

Представитель ответчика ООО «Строительная компания «Аванта» в судебное заседание не явился, в письменном отзыве просил рассмотреть дела без его участия, против удовлетворения исковых требований возражал частично, пояснив, что ООО «Строительная компания «Аванта» вело строительство многоквартирного жилого дома с подземными коммуникациями по адресу: 

<

адрес> на основании разрешения на строительство от 07.10.2016 №, выданного ООО «Строительная компания «Аванта» Департаментом архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля. Срок действия указанного разрешения на строительство был установлен до 08.10.2018, впоследствии срок строительства был продлен до 01.07.2019. 17.5.2019 Департаментом строительства Ярославской области выдано Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №. Вся информация и документация о проекте строительства и о ходе строительства жилого комплекса размещена на сайте ООО «Строительная компания «Аванта» по адресу жк-прованс.рф. Указание на адрес сайта в сети Интернет содержится во всех договорах долевого участия. По указанному адресу размещены копии исходного разрешения на строительство, а также разрешения на строительство с отметкой о продлении срока действия. Согласно положениям пункта 1.3. Договора участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома от 23.06.2017 № ориентировочный срок ввода дома в эксплуатацию - не позднее 07.10.2018, датой ввода дома в эксплуатацию является дата выдачи уполномоченным органом разрешения на ввод дома в эксплуатацию. Застройщик обязан передать, а дольщик - принять жилое помещение (квартиру) по передаточному акту, составленному по форме застройщика, не позднее 6 месяцев с даты ввода в эксплуатацию дома. В случае, если строительство дома не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее, чем за 2 месяца до наступления срока передачи квартиры, направляет дольщикам предложение об изменении срока передачи квартиры. Изменение срока передачи квартиры оформляется дополнительным соглашением. 10.08.2018 Департаментом строительства Ярославской области действие Разрешения на строительство, в соответствии с которым Застройщик осуществлял строительство объекта (дома), в котором дольщики приобрели строящуюся квартиру, было продлено до 01.07.2019 (указанная информация представлена в общем доступе и размещена на сайте жк-прованс.рф). Застройщик 30.10.2018 направил дольщику соответствующее уведомление (заказное письмо с уведомлением (с почтовым идентификатором №) об изменении срока действия разрешения на строительство и, соответственно, завершения строительства объекта (дома), предложив дольщику в данном уведомлении заключить в этой связи дополнительное соглашение. Дольщик ФИО2 данное письмо получила 16.11.2018, на предложение о заключении дополнительного соглашения не ответила. Срок действия Разрешения на строительство был увеличен (продлён) ввиду следующих объективных обстоятельств. По границе земельного участка с кадастровым номером: №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, на котором осуществлялось строительство дома, и по прилегающему к нему земельному участку проходит вспомогательный высоковольтный кабель ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ярославской области. В период с мая 2018 года по октябрь 2018 года основной высоковольтный кабель, принадлежащий ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ярославской области, который обеспечивает электроэнергией весь комплекс зданий ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ярославской области, был повреждён (неисправен). Обеспечение электроэнергией всего комплекса зданий ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ярославской области осуществлялось через вспомогательный кабель. В этой связи и по причине потенциального риска повреждения вспомогательного кабеля при проведении застройщиком работ по прокладке к строящемуся дому сетей, застройщику было отказано в производстве земляных работ по прокладке сетей водопровода и газоснабжения на протяжении всего срока проведения работ по восстановлению основного высоковольтного кабеля ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ярославской области. Данный факт подтверждается письмом УФСИН России по Ярославской области от 31.08.2018 № в адрес генерального директора ООО «СК «Аванта» И.М. Никулушкина «О согласовании производства работ», в котором в проведении работ отказано, а также письмом УФСИН России по Ярославской области от 10.12.2018 № в адрес заместителя генерального директора - Директора филиала ПАО «МРСК-Центра» - Ярославль» ФИО5. В данном письме начальник УФСИН по Ярославской области сообщает об аварийности основного и резервного высоковольтных кабелей, питающих СИЗО-1, и о невозможности дать разрешение о прокладке сетей газоснабжения, водоснабжения и водоотведения к дому, строительство которого ведется ООО «Строительная компания «Аванта». Более того, работы по восстановлению повреждений высоковольтной кабельной линии были организованы ответчиком: подрядчиком по выполнению этих работ по государственным контрактам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от 12.04.2019 на выполнение работ по устранению повреждения на высоковольтной кабельной линии от п/ст Южная ф.117 до РП-бкВ ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ярославской области выступил генподрядчик при строительстве данного дома - ООО «Строймонтажсервис», а субподрядчиком по выполнению этих государственных контрактов являлось ООО «ПРЕДПРИЯТИЕ «СПАРК СЕРВИС» - субподрядчик ответчика при строительстве дома. Данные факты подтверждаются документами: государственными контрактами и договорами подряда. Кроме того, подтверждением причин задержки ввода дома в эксплуатацию, которые ответчик считает форс-мажорными, являются документы, предоставленные ФКУ СИЗО-1, которые подтверждают, что срок действия Разрешения на строительство был увеличен (продлён) ввиду объективных причин, которые не зависели от воли ответчика и не были связаны с работой подрядных организаций. Застройщик не по своей вине, а ввиду сложившихся форс-мажорных обстоятельств, был вынужден продлить срок действия Разрешения на строительство и продлить срок окончания строительства объекта (дома). Данный факт подтверждают также листы с согласованиями для производства работ по прокладке сетей водоснабжения и газоснабжения, из которых следует, что ФКУ СИЗО-1 при обращении ООО «СК «Аванта» за разрешением для производства земляных работ 02.08.2018 отказало ответчику в согласовании данных работ, а разрешило их производство только 09.11.2018. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № выдано застройщику Департаментом строительства Ярославской области 17.05.2019 (дата ввода дома в эксплуатацию). Согласно пункту 1.3. Договора застройщик обязан передать квартиру в срок не позднее 6 месяцев с даты ввода в эксплуатацию дома, то есть до 17.11.2019. Срок исполнения обязанности застройщика по передаче дольщику жилого помещения (на 16.07.2019) еще не наступил, и, следовательно, отсутствует просрочка со стороны застройщика, и требования о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда являются необоснованными. Неустойка в любом случае не может быть взыскана за период более чем с 08.04.2019 (истечение 6 месяцев от 07.10.2018) по 16.07.2019 (дата передачи квартиры дольщику), что составляет 94213 рублей. Кроме того, заявленные истцом требования о взыскании неустойки в размере 270454,12 рублей, как и рассчитанная ответчиком неустойка в размере 94213 рублей по договору, явно несоразмерны последствиям тех нарушений договора, которые предполагаются истцом в его исковом заявлении, поскольку существенно превышают возможные негативные последствия и не обеспечивают соблюдение баланса интересов сторон. В случае признания судом факта просрочки со стороны застройщика по его вине основанием снижения неустойки являются следующие обстоятельства: факт завершения застройщиком строительства многоквартирного дома; существенный рост цены объекта долевого строительства в период действия договора; увеличение срока строительства многоквартирного дома по уважительной причине. Ответчик признает требования о компенсации за фактическое уменьшение площади квартиры в сумме 52460 рублей. Произвести выплату данной суммы ответчик в настоящее время не может, так как в ОСП по Кировскому и Ленинскому районам УФССП по Ярославской области в отношении ответчика находится сводное исполнительное производство (судебный пристав-исполнитель ФИО6), в рамках которого наложен арест на счета и имущество ООО «СК «Аванта». Все расчеты с кредиторами осуществляются через сводное исполнительное производство. ООО «СК «Аванта» лишена возможности добровольно произвести оплату за фактическое уменьшение площади. Разница между проектной и фактической площадью могла измениться в пользу любой из сторон, и такое изменение было обусловлено особенностями строительства, при котором достижение абсолютного совпадения параметров возведенного объекта его проектным параметрам невозможно. Действительно часть переданных квартир в доме оказалась меньшей площади по сравнению с проектной площадью. Это произошло вследствие ошибки проектировщиков. Проект строительства дома разработан ООО «Проектно-строительное бюро «Архитектура ветра». В реализации квартир принимали участие, в том числе риелторские компании. При заключении Договоров долевого участия использовались площади, указанные в разделе проекта «Архитектурные решения» (АР). Сведения этого же раздела проекта с целью осуществления государственной регистрации договоров долевого участия были переданы в Управление Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области. В разделе проекта «Архитектурные решения» указываются площади всех помещений дома. Непосредственно строительство дома (кладка стен, межкомнатных и межквартирных перегородок) осуществлялось по разделу проекта «Конструкции строительные» (КС). В этом разделе указываются размеры стен, проемов (для каменщиков), а площади помещений отсутствуют. О том, что разделы проекта «Архитектурные решения» и «Конструкции строительные» не соответствовали друг другу (не были сведены между собой) стало известно только в ходе изготовления кадастровым инженером Технического плана здания (многоквартирного дома). Ответчик не стал скрывать данный факт и в акте приема-передачи квартир указал реально передаваемые площади квартир. Ответчик не возражает против взыскания морального вреда в заявленном размере (5000 рублей). Однако о том, как велось строительство объекта, все этапы строительства в режиме on-line отражался в сети Интернет. Никакой неопределенности о том, будет завершено строительство или нет, не было. Информацией о дате окончания строительства истец был проинформирован. По мнению истца, действиями ответчика нарушены исключительно имущественные права истца, что не могло повлечь существенного причинения нравственных страданий. Ответчик при определении размера штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя просит уменьшить его размер в порядке ст. 333 ГК РФ по вышеуказанным причинам. Ответчик возражает против взыскания расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей. Размер требований о взыскании судебных расходов является явно завышенным. Исковое заявление представляют из себя набор выдержек из законодательства, обычный для любого искового заявления о взыскании неустойки за просрочку передачи дольщику объекта строительства, в который вставлены данные ДДУ истца. При вынесении решения по настоящему делу ответчик просит суд отсрочить исполнение решения до 01.01.2021 в части: взыскания неустойки по Договору участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома № № от 23.06.2017, компенсации морального вреда, штрафа за нарушение прав потребителя, судебных расходов.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, в связи с чем дело рассмотрено судом в его отсутствие.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

23.06.2017 между ФИО3 с одной стороны, и ООО «Строительная компания «Аванта» (далее – ответчик, застройщик), с другой стороны, был заключен Договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, по которому застройщик обязался в предусмотренный договором срок, по окончании строительства дома и получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать дольщику в собственность находящееся в доме вновь созданное жилое помещение (квартира) с условным №, этаж - 4, количество комнат – 1, общая расчетная площадь – 43,82 кв.м (далее - Объект долевого строительства, квартира), а также долю в праве собственности на общее домовое имущество, состоящее из: тамбуров, земельного участка, на котором расположен дом, лестничных площадок, лестниц, щитов лестничных поэтажных с квартирными счетчиками учета электроэнергии, электрощитовой, систем электроснабжения, водоснабжения, водоотведения, электрической разводки, светильников в подъезде, на лестничных площадках, кровли, ограждающих несущих и ненесущих конструкций (далее – Договор участия в долевом строительстве).

Цена Договора участия в долевом строительстве, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участниками долевого строительства для строительства объекта долевого строительства, составляет 1884260 рублей из расчета 43000 рублей за 1 кв.м полной площади квартиры.

Пунктом 3.3.7. Договора участия в долевом строительстве предусмотрено, что ответчик обязуется передать дольщику квартиру по акту приема-передачи в соответствии с комплектацией отделки квартиры, приведенной приложении № 1 к договору, не позднее 08.11.2018.

01.09.2017 между ФИО3 и ФИО2 (истец, участник долевого строительства) заключен Договор уступки прав требования по Договору № участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома от 23.06.2017 (далее – Договор цессии), в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает право требования на получение в собственность однокомнатной квартиры, общей площадью по проекту 43,82 кв.м, строительный номер 

<

адрес>, расположенной на 4 этаж многоквартирного жилого дома с инженерными коммуникациями, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>.

Государственная регистрация сделки – Договора цессии - произведена 13.09.2017, государственная регистрация ипотеки – 13.09.2017 Управлением Росреестра по Ярославской области.

Сторонами не оспаривается, что квартира передана истцу ответчиком только 16.07.2019 по Передаточному акту к Договору № участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома от 23.06.2017, копия которого представлена в материалы дела.

Государственная регистрация права собственности истца (после передачи квартиры) и ипотеки в пользу Банка ВТБ (ПАО) (поскольку истец приобрела квартиру за счет кредитных денежных средств) произведена 25.10.2019 Управлением Росреестра по Ярославской области.

Факт своевременной оплаты истцом стоимости Объекта долевого строительства в полном объеме цеденту подтверждается распиской ФИО3 от 01.09.2017 на сумму 684260 рублей, заявлением на открытие аккредитива 2926/1368, аккредитивом, кредитным договором №, заключенного между истцом и Банком ВТБ 24 (ПАО), выпиской по лицевому счету истца за 01.09.2017, из которой следует, что истец внесла остаток суммы – 1200000 рублей.

Как следует из искового заявления, объяснений представителя истца, вышеуказанного Передаточного акта от 16.07.2019, в установленный условиями Договора участия в долевом строительстве срок – не позднее 08.11.2018 – Объект долевого строительства ответчиком истцу не передан.

В соответствии с п. 4 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 214-ФЗ), срок передачи застройщиком объекта долевого строительства является существенным условием договора об участии в долевом строительстве.

Согласно п. 2 ст. 6 данного Федерального закона, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки, а если участником долевого строительства является гражданин, такая неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Истцом представлен расчет неустойки за период с 09.11.2018 по 15.07.2019, в соответствии с которым сумма неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, составляет 240305,96 рублей.

Ответчик, оспаривая факт просрочки застройщика в передаче квартиры истцу, ссылается на условия Договора участия в долевом строительстве, позволяющие застройщику продлить срок строительства дома и передачи квартир участникам долевого строительства, на факт продления срока строительства и срока действия разрешения на строительство до 01.07.2019 и необоснованное неподписание истцом соответствующего соглашения к Договору участия в долевом строительстве; а также (в случае, если суд не согласится с доводами об отсутствии просрочки застройщика) на форс-мажорные обстоятельства, связанные с необходимостью восстановления основного высоковольтного кабеля ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ярославской области, в связи с чем застройщику было отказано в производстве земляных работ по прокладке сетей водопровода и газоснабжения на протяжении всего срока проведения работ по восстановлению основного высоковольтного кабеля, и полагает, что неустойка может быть взыскана не более, чем за период с 08.04.2019 (исходя из срока передачи квартиры, предусмотренному пунктом 1.3 Договора участия в долевом строительстве) по 16.07.2019 (дата передачи квартиры дольщику) в сумме 94213 рублей.

Соответствующие доводы ответчика подлежат отклонению судом в силу следующего. 

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 данной статьи.

Частью 3 статьи 6 Федерального закона № 214-ФЗ предусмотрено, что в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По смыслу ст. 450 ГК РФ изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором; по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.

Исполнение застройщиком обязательства по строительству (созданию) многоквартирного дома удостоверяется разрешением на ввод дома в эксплуатацию, получение которого в силу статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации является обязанностью застройщика и до получения которого обязательства застройщика по строительству (созданию) многоквартирного дома не могут считаться исполненными.

Таким образом, ни действующим Гражданским кодексом Российской Федерации, ни специальными нормами законов, иных правовых актов не предусмотрено право застройщика в одностороннем порядке и без согласия участника долевого строительства изменять условия договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома о сроке передачи объекта долевого строительства; это может быть осуществлено по взаимному согласию сторон договора путем заключения соответствующего соглашения или по решению суда.

Из отзыва ответчика следует, что ответчик направлял истцу проект дополнительного соглашения к № от 23.06.2017 с целью изменения срока передачи истцу квартиры, но последний не направил подписанный со своей экземпляр дополнительного соглашения в адрес ответчика. 

С требованиями изменить условия обязательства в суд застройщик не обращался.

Таким образом, к соглашению об изменении сроков передачи квартиры по Договору № от 23.06.2017 стороны не пришли.

Следовательно, факт непередачи квартиры истцу ответчиком в предусмотренный Договором участия в долевом строительстве срок свидетельствует о просрочке застройщика в исполнении обязательства.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) по смыслу ст. 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно пункту 9 статьи 4 Федерального закона № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной этим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и принятыми в соответствии с ним иными правовыми актами.

Законодательством о защите прав потребителей предусмотрено взыскание в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения его требований штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, компенсации морального вреда, тем самым законодатель установил повышенную ответственность исполнителей обязательств, возникших из правоотношений с участием потребителей.

В рассматриваемых правоотношениях истец является потребителем услуг ответчика (застройщика), в связи с чем на них в полном объеме распространяются вышеуказанные требования законодательства о защите прав потребителей.

Согласно пункту 1.3 Положения о порядке свидетельствования Торгово-промышленной палатой Российской Федерации обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажор), утвержденного постановлением Правления ТПП РФ от 23.12.2015 № 173-14, разработанным в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07.07.1993 № 5340-1 «О торгово-промышленных палатах в Российской Федерации», Федеральным законом от 08.12.2003 № 164-ФЗ «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности» и Уставом Торгово-промышленной палаты Российской Федерации, под обстоятельствами непреодолимой силы (форс-мажор) понимаются чрезвычайные, непредвиденные и непредотвратимые обстоятельства, возникшие в течение реализации договорных (контрактных) обязательств, которые нельзя было разумно ожидать при заключении договора (контракта), либо избежать или преодолеть, а также находящиеся вне контроля сторон такого договора (контракта).

В частности, к таким обстоятельствам относятся: стихийные бедствия (землетрясение, наводнение, ураган), пожар, массовые заболевания (эпидемии), забастовки, военные действия, террористические акты, диверсии, ограничения перевозок, запретительные меры государств, запрет торговых операций, в том числе с отдельными странами, вследствие принятия международных санкций и другие, не зависящие от воли сторон договора (контракта) обстоятельства.

К обстоятельствам непреодолимой силы (форс-мажору) не могут быть отнесены предпринимательские риски, такие как нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения обязательств товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств, а также финансово-экономический кризис, изменение валютного курса, девальвация национальной валюты, преступные действия неустановленных лиц, если условиями договора (контракта) прямо не предусмотрено иное, а также другие обстоятельства, которые стороны договорных отношений исключили из таковых.

Наличие форс-мажорных обстоятельств свидетельствуется в порядке, установленном указанным Положением, путем выдачи сертификата о форс-мажоре Торгово-промышленной палатой Российской Федерации.

По смыслу указанных норм в их взаимосвязи, приведенные ответчиком обстоятельства нельзя считать форс-мажорными, влекущими освобождение его, как застройщика, от ответственности за просрочку передачи квартиры участнику долевого строительства, являющегося потребителем.

Доводы ответчика о том, что просрочку следует исчислять в соответствии с пунктом 1.3 Договора участия в долевом строительстве, то есть не ранее, чем по истечении 6 месяцев с момента ввода дома в эксплуатацию, - с 08.04.2019, являются несостоятельными, поскольку, исходя из буквального толкования пункта 3.3.7 данного договора, предусмотрен конкретный срок исполнения обязательств застройщиком в части передачи объекта: квартира должна быть передана не позднее 08.11.2018, при этом имеющиеся разночтения в условиях Договора участия в долевом строительстве о сроке передачи квартиры надлежит толковать в пользу потребителя, как более слабой стороны обязательства, не имеющей возможности решающим образом влиять на формулирование его условий.

Таким образом, неустойка подлежит взысканию с ответчика за заявленный истцом период просрочки: с 09.11.2018 по 15.07.2019 включительно. 

Ответчиком заявлено об уменьшении ее размера по основаниям ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить сумму неустойки. 

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусмотрено, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. 

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным Федеральным законом. 

Принимая во внимание ходатайство ответчика о снижении неустойки по мотиву ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, сравнив размер обоснованно начисленной истцом неустойки в заявленной сумме - 240305,96 рублей, период просрочки исполнения обязательства по заключенному между сторонами договору, степень тяжести наступивших для истца последствий нарушения обязательств застройщиком, а также заслуживающие внимания доводы ответчика о том, что объективно имели место не зависящие от застройщика обстоятельства, повлиявшие на задержку строительства и передачи Объекта долевого строительства, исходя из обязанности суда соблюсти разумный баланс интересов сторон и иных участников долевого строительства при определении мер ответственности застройщика за ненадлежащее исполнение обязательства, суд считает, что заявленный истцом размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств ответчиком, и считает необходимым снизить размер неустойки за нарушение срока передачи истцу Объекта долевого строительства (квартиры) по Договору участия в долевом строительстве в два раза: с 240305,96 рублей до 120153 рублей.

В силу ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. 

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

В силу ч. 9 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ на правоотношения сторон в части компенсации истцу морального вреда распространяется законодательство о защите прав потребителей.

С учетом изложенного, учитывая, что факт нарушения ответчиком прав истца вследствие задержки передачи ей Объекта долевого строительства имеет место, суд находит требование истца о взыскании компенсации морального вреда обоснованным. 

Истцу причинен моральный вред неисполнением ответчиком в срок своих обязательств по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, повлекшим нарушение планов истца на своевременное использование приобретенного ею объекта недвижимости. 

Принимая во внимание характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, обстоятельства причинения морального вреда, признание ответчиком данного требования суд считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика компенсацию морального вреда в связи с неисполнением застройщиком своевременно вышеуказанного договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома в общей сумме 5000 рублей.

Требование истца о взыскании с застройщика переплаты в связи с фактическим уменьшением площади квартиры в сумме 52460 рублей также подлежит удовлетворению, поскольку признано ответчиком и вытекает из пункта 2.4 Договора участия в долевом строительстве.

В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф, предусмотренный указанным Законом, по своей правовой природе является законной неустойкой, подлежит взысканию независимо от того, заявлено ли потребителем соответствующее требование, но его соразмерность последствиям нарушения обязательств также может быть оценена судом, в связи с чем по заявлению ответчика он может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ, если соответствующая несоразмерность будет установлена.

С учетом того, что требования истца, как потребителя, об уплате неустойки по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома ответчиком не были удовлетворены добровольно, в досудебном порядке, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф, предусмотренный вышеуказанным Законом. Размер штрафа, исчисленный таким образом, составляет 88806,50 рублей ((120153+52460+5000)/2). 

Суд, учитывая ходатайство ответчика о снижении штрафа по мотиву несоразмерности, последствия нарушения застройщиком своих обязательств по заключенным с истцом договором участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, находит размер штрафа явно несоразмерным последствиям нарушения ответчиком этих обязательств и полагает необходимым уменьшить его размер по основаниям, аналогичным основаниям для снижения неустойки, взысканной в пользу истца, до 10000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований истцу следует отказать.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Истцом понесены судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 рублей, что подтверждается, договором на оказание юридических услуг от 26.06.2020, заключенным между ФИО2 и ФИО4 и распиской на сумму 10000 рублей, которые являются разумными и подлежат взысканию в полном объеме.

С учетом того, что от уплаты государственной пошлины истец освобождена на основании п.3 ст.17 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», с ответчика в доход бюджета города Иваново подлежит взысканию государственная пошлина, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, - в сумме 4952 рубля.

Ответчиком заявлено об отсрочке исполнения решения суда в части взыскания неустойки по Договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа за нарушение прав потребителя, судебных расходов.

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

По смыслу норм закона, регламентирующих вопросы отсрочки исполнения решения суда, отсрочка его исполнения отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя; в силу ст. 203 ГПК РФ основания для ее предоставления должны носить исключительный характер, представлять собой неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Аналогичные разъяснения содержатся в п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Закон не содержит конкретный перечень оснований для отсрочки исполнения решения суда, а лишь устанавливает в качестве критерия для их определения обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, наличие или отсутствие которых суду следует устанавливать в каждом конкретном случае на основании представленных доказательств, учитывая обстоятельства дела и интересы сторон. Предоставление такой отсрочки при наличии соответствующих обстоятельств является правом, а не обязанностью суда.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 18.04.2006 № 104-О, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, при этом возможная рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав сторон гражданских правоотношений.

На момент рассмотрения дела является общеизвестным и в силу ч. 1 ст. 61 ГПК РФ не требует доказывания факт распространения в мире, в том числе на территории Российской Федерации, новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV или COVID-19), признанный Всемирной организацией здравоохранения пандемией.

Наряду с санитарно-противоэпидемическими (профилактическими) и ограничительными мероприятиями, введенными в соответствии со ст. 14 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», ст. 31 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», постановлениями Главного государственного санитарного врача РФ от 24.01.2020 № 2 «О дополнительных мероприятиях по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV», от 02.03.2020 № 5 «О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)», в целях стабилизации санитарно-эпидемиологической и экономической ситуации в условиях пандемии в Российской Федерации приняты дополнительные меры по законодательному регулированию функционирования различных сфер деятельности и общественных отношений, в том числе Федеральным законом от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» с 01.04.2020 Правительство Российской Федерации наделено полномочиями по установлению особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве (п. 3 ч. 1 ст. 17 указанного Федерального закона).

В рамках данных полномочий принято постановление Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 423 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» (далее – Постановление № 423).

В соответствии с пунктом 1 Постановления № 423 установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, в том числе предусмотрено, что в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу данного постановления до 01.01.2021; также предусмотрено, что в отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 01.01.2021.

Учитывая, что предусмотренные Постановлением № 423 меры по поддержке застройщиков в условиях пандемии фактически направлены на сохранение возможности застройщиков выполнить принятые на себя обязательства, в том числе перед участниками долевого строительства – гражданами, на предотвращение их банкротства, суд полагает доводы ответчика о возможности предоставления ему отсрочки исполнения решения суда в части взысканной неустойки по Договору участия в долевом строительстве по указанным основаниям обоснованными.

Предоставление отсрочки исполнения решения суда только в указанной части (в части взысканной неустойки) позволит соблюсти баланс интересов сторон: истца, как участника долевого строительства, в пользу которой взысканы также компенсация морального вреда, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, судебные расходы по оплате услуг представителя (исполнение которых не откладывается), и ответчика, как застройщика, в сохранении функционирования и обеспечения деятельности которого путем предоставления отсрочки в применении мер имущественной ответственности заинтересованы также иные участники долевого строительства, реализующие свое конституционное право на жилье, и хозяйствующие субъекты.

Суд, с учетом вышеизложенных обстоятельств и норм Постановления № 423, полагает, что испрашиваемый ответчиком срок предоставления отсрочки – до 01.01.2021 - является разумным и обоснованным.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд считает возможным предоставить ответчику отсрочку исполнения решения суда в части взысканной в пользу истца неустойки в размере 120153 рублей - на срок до 01.01.2021.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Аванта» удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Аванта» в пользу ФИО2 неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства Договору участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома от 23.06.2017 № за период с 09.11.2018 по 15.07.2019 в размере 120153 рубля, переплату в связи с изменением площади квартиры в размере 52460 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 10000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, всего взыскать 197613 (сто девяносто семь тысяч шестьсот тринадцать) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Аванта» в доход бюджета города Иваново государственную пошлину в размере 4952 (четыре тысячи девятьсот пятьдесят два) рубля. 

Предоставить Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Аванта» отсрочку исполнения настоящего решения суда в части взысканной неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства Договору участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома от 23.06.2017 № за период с 09.11.2018 по 15.07.2019 в размере 120153 рубля - на срок до 01.01.2021.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г.Иваново путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. 

Судья Шолохова Е.В.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 22.09.2020