П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Астрахань 14 мая 2018 года

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Ирижепова Р.Б., 

при секретаре Войковой Е.С.,

с участием государственного обвинителя Фролова В.Ю., 

потерпевшей Потерпевший №1,

представителя потерпевшей ФИО7,

защитника адвоката Утикешевой Г.Ж.,

рассмотрев уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, 

<

дата обезличена> примерно в 22 часа 55 минут, управляя технически исправным автомобилем «ЛАДА 219060 LADA GRANTA» государственный регистрационный знак 

<

№>, следовал по 

<

адрес>, со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>.

В пути следования в районе 

<

адрес>, водитель ФИО1, действуя по неосторожности в форме небрежности, не предвидя наступление общественно-опасных последствий своих действий, хотя при должной внимательности и предусмотрительности мог и должен был предвидеть эти последствия, и имея возможность их предотвращения при соблюдении Правил дорожного движения Российской Федерации, нарушил требования п.п. 1.5, 10.1, 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД Российской Федерации), утвержденных 23 октября 1993 года Постановлением Правительства Российской Федерации № 1090, согласно которым участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п. 1.5); водитель должен вести транспортное средство с учетом дорожных условий, в частности видимости в направлении движения, со скоростью, обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, и при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства (п. 10.1), водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода, а именно тем, что при приближении к нерегулируемому пешеходному переходу, двигаясь со скоростью, не обеспечивающей ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, без учета дорожных условий, в частности видимости в направлении движения, не убедился в отсутствии пешеходов на нерегулируемом пешеходном переходе, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода, и при возникновении опасности для движения в виде пешехода, своевременно не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, и не пропустив пешехода, передней частью управляемого им автомобиля совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, пересекавшую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо относительно движения автомобиля. 

В результате дорожно-транспортного происшествия, вызванного преступной небрежностью водителя ФИО1, пешеходу Потерпевший №1 причинены телесные повреждения: перелом хирургической шейки правой плечевой кости, не являющийся опасным для жизни, влекущий значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, что соответствует тяжкому вреду здоровья; перелом 6-го ребра слева, не являющийся опасным для жизни, влекущий расстройство здоровья продолжительностью до трех недель (менее 21 дня) и соответствующий легкому вреду здоровья; гематома правой ягодичной области, не являющаяся опасной для жизни, не влекущая расстройство здоровья и не расценивающаяся как вред здоровью; переломы 4-9 ребер слева, боковых масс крестца справа, поперечного отростка 3-го поясничного позвонка слева, не являющиеся опасными для жизни, влекущие расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), и соответствующие средней тяжести вреду здоровья. 

Нарушение водителем ФИО1 вышеуказанных требований ПДД Российской Федерации находятся в прямой причинной связи с наступлением общественно-опасных последствий – причинением тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился полностью и в присутствии своего защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, потерпевшая, ее представитель и защитник подсудимого были согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился в том, что ФИО1 полностью согласен с предъявленным ему обвинением, понимает, в чём состоит существо особого порядка постановления приговора, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, то есть осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Судом также установлено, что ходатайство ФИО1 было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Ознакомившись с материалами уголовного дела, суд не нашёл оснований, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке и приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК Российской Федерации по признакам: нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания подсудимому в силу ст. 60 УК Российской Федерации суд учитывал характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По личности подсудимого суд принимает во внимание, что ФИО1 женат, имеет на иждивении несовершеннолетних детей, один из которых является малолетним, является пенсионером, по месту жительства участковым полиции характеризуется положительно, на учете в ОКПБ и ОНД не состоит, ранее к уголовной ответственности не привлекался.

В силу ст. 61 УК Российской Федерации суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств наличие у подсудимого малолетнего и несовершеннолетнего детей, полное признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном, а также то обстоятельство, что ранее ФИО1 к уголовной ответственности не привлекался.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не усмотрено.

При этом исключительных по делу обстоятельств для возможного назначения подсудимому наказания с учётом правил ст. 64 УК Российской Федерации судом не установлено. 

Исходя из всех вышеизложенных судом доводов, в том числе характера и степени общественной опасности совершённого подсудимым преступления, относящегося к преступлениям небольшой тяжести, суд пришёл к выводу, что подсудимому за совершенное преступление необходимо назначить наказание в виде ограничения свободы с учётом правил ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретных фактических обстоятельств дела, а также личности ФИО1, не привлекавшегося к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, суд не усматривает оснований для назначения в порядке ч. 3 ст. 47 УК Российской Федерации наказания в виде запрета заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В соответствии со ст. 81 УПК Российской Федерации после вступления приговора в законную силу, с вещественного доказательства: автомобиля «ЛАДА 219060 Гранта» государственный регистрационный знак 

<

№>, возвращенного ФИО1, следует снять все ограничения, связанные с рассмотрением уголовного дела.

Процессуальные издержки, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации, следует отнести на счет Федерального бюджета Российской Федерации.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев ограничения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК Российской Федерации установить ФИО1 следующие ограничения: не покидать место жительство в период с 22.00 до 06.00 часов, не изменять места жительства и не выезжать за пределы территории муниципального образования г. Астрахань без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. Возложить на ФИО2 обязанность являться для регистрации в указанный орган, осуществляющий надзор за отбыванием им наказания в виде ограничения свободы – 1 раз в месяц.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу, с вещественного доказательства: автомобиля «ЛАДА 219060 Гранта» государственный регистрационный знак 

<

№> снять все ограничения, связанные с рассмотрением уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий

Приговор вступил в законную силу 25 мая 2018 года