ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Орел 17 апреля 2019 года

Железнодорожный районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Носкова Г.Б., 

при секретарях Чинновой М.А., Афониной Э.А., Дербасовой А.Е., Волковой А.А.,

с участием государственного обвинителя Зюзиной Д.В., 

защитников Казначеевой О.В., Матюхина И.А., Кирпичева А.И., Кондратова А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданки РФ, проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, имеющей 3 класса образования, вдовы, не работающей, не военнообязанной, ранее не судимой, содержащейся под стражей с 14 марта 2018 года, обвиняемой по п. «а» ч.3 ст.158, п.п. «а», «в» ч.3 ст.158 УК РФ,

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданки Беларуси, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, имеющей вид на жительство в РФ до 2022 года по адресу: 

<

адрес>, имеющей 7 классов образования, замужней, воспитывающей 3 малолетних детей, не военнообязанной, ранее не судимой, содержащейся под стражей с 14 марта 2018 года, обвиняемой по п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п.п. «а», «в» ч.3 ст.158 УК РФ,

ФИО4, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес>, гражданки РФ, проживающей по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, замужней, воспитывающей 3 малолетних детей, не работающей, не военнообязанной, ранее не судимой, содержавшейся под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, содержащейся под домашним арестом с 5 декабря 2018 года, обвиняемой по п. «а» ч.3 ст.158, п.п. «а», «в» ч.3 ст.158 УК РФ,

ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ городе 

<

адрес> Белорусской ССР, гражданина Беларуси, зарегистрированного по адресу: Беларусь, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, холостого, не работающего, не военнообязанного, ранее не судимого, содержащегося под стражей с 14 марта 2018 года, обвиняемого по п.п. «а», «в» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ЭПИЗОД №1 

(хищение имущества Потерпевший №1 ФИО1 и неустановленным лицом)

ФИО1 тайно похитила чужое имущество, в составе группы лиц по предварительному сговору, незаконно проникнув в жилище, причинив значительный ущерб гражданину.

В период времени с 12 часов по 12 часов 10 минут 2 февраля 2018 года, ФИО1, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее неустановленное лицо), совместно и согласованно с этим лицом, в соответствии с заранее распределенными ролями, незаконно, под надуманным предлогом проверки счетчиков, проникла в 

<

адрес>, введя в заблуждение относительно своих преступных намерений проживающую там Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В квартире ФИО1 отвлекла внимание Потерпевший №1, заведя ее на кухню и заговорив на отвлеченные темы. Неустановленное лицо в это время (в период времени с 12 часов по 12 часов 10 минут) незаконно проникло в комнату, где из сумки - косметички, лежавшей в серванте, похитило 94000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 Далее ФИО1 и неустановленное лицо с места преступления скрылись, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

ФИО1 в суде вину не признала и показала, что кражи имущества у Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес> она не совершала, с потерпевшей не знакома.

Указанные показания ФИО1 являются недостоверными и не принимаются судом, поскольку они опровергаются доказательствами по уголовному делу и обусловлены желанием подсудимой ФИО1 избежать ответственности за совершенное преступление. Виновность ФИО1 в предъявленном обвинении подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями на предварительном следствии потерпевшей Потерпевший №1, согласно которым она проживает в квартире по адресу 

<

адрес> одна. 2 февраля 2018 года примерно в 12 часов в дверь позвонили. На пороге стояла незнакомая женщина, которая сказала, что ей нужно проверить счетчик. Потерпевший №1 ее впустила, и женщина зашла к ней в квартиру, на замок дверь Потерпевший №1 не закрывала. Женщина посмотрела счетчик, расположенный в коридоре, после чего сказала, что ей нужно проверить напор воды, и пошла на кухню, подтолкнув туда Потерпевший №1 На кухне женщина усадила Потерпевший №1 на стул и стала открывать кран с водой. Она также сказала, что является врачом, и стала ощупывать ее, спрашивая при этом, что у нее болит. Потерпевший №1 несколько раз пыталась встать со стула, но женщина придерживала ее и просила посидеть еще немного. Далее женщина сказала, что придет на следующей неделе, и ушла. Заподозрив неладное, Потерпевший №1 проверила, на месте ли ее сбережения - 94000 рублей, которые она хранила в сумочке-косметичке в серванте, и обнаружила их пропажу, хотя женщина в комнату не заходила, и все время находилась в поле ее зрения. Ущерб, причиненный преступлением, она оценивает в 94000 рублей, что является для нее значительным, так как ее пенсия составляет 27000 рублей. Похищенные у нее денежные средства были купюрами по 5000 рублей в сумме 90000 рублей и 4 купюры достоинством по 1000 рублей (т.1, л.д. 71-74, 77-80, 177-179).

Показаниями в суде свидетеля Свидетель №1, сына потерпевшей Потерпевший №1, согласно которым 2 февраля 2018 года ему позвонила Потерпевший №1 и сообщила, что под видом работника газовой службы к ней приходила незнакомая женщина, после чего пропали 94000 рублей. Со слов матери, когда женщина зашла в квартиру, входная дверь осталась незапертой.

Показаниями в суде свидетелей, полицейских Свидетель №2, ФИО27, Свидетель №4, согласно которым 14 марта 2018 года они участвовали в оперативном мероприятии в отношении группы лиц, в том числе ФИО1, подозреваемых в краже денег у гражданки Потерпевший №3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по результатам которого ФИО1 была задержана.

Протоколом предъявления лица для опознания от 22 марта 2018 года, согласно которому потерпевшая Потерпевший №1 опознала ФИО1, как женщину, которая 2.02.2018 года под видом работника газовой службы и проверки показателей счетчиков прошла в 

<

адрес> (т.1, л.д.166-169).

Показаниями свидетелей, понятых при опознании, Свидетель №10 в суде и Свидетель №9 на предварительном следствии (т.1, л.д.153-157), а также статистов Свидетель №7 и Свидетель №8 на предварительном следствии (т.1. л.д.143-152), подтвердивших ход и результаты данного следственного действия.

Заявлением о преступлении, согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 12 часов до 12 часов 10 минут 2 февраля 2018 года, находясь по адресу 

<

адрес> из 

<

адрес>, путем свободного доступа тайно похитило денежные средства в размере 94000 рублей, которые находились в шкафу в гостиной. Материальный ущерб в размере 94000 рублей для Потерпевший №1является значительным (т.1, л.д. 50).

Протоколом осмотра места происшествия от 2 февраля 2018 года, согласно которому была осмотрена 

<

адрес>, где, со слов хозяйки квартиры Потерпевший №1 из гостиной из косметички, находящейся в шкафу были похищены принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства, которые на момент осмотра отсутствовали (т.1, л.д. 52-61).

Протоколом просмотра видеозаписи с камеры видеонаблюдения магазина «Автоэкспресс», располагающегося в 

<

адрес>, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 4 минуты 5 секунд в поле видимости камеры попадают две женщины, они проходят по тротуару, и в 12 часов 4 минуты 13 секунд пропадают из поле видимости камеры (т.1, л.д. 125-136). Диск с записью приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (т.4, л.д. 187).

Протоколами от 19 и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрены детализации абонентского номера 

<

***>, находившегося в пользовании ФИО1, установлено, что согласно информации с базовых станций ДД.ММ.ГГГГ телефон с этим номером находился в районе 

<

адрес> городе Орле в зоне действия базовой станции по адресу: 

<

адрес> (т.3 л.д. 137-141, 234-242), детализации приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. 

Таким образом, по делу установлено, что ФИО1 была опознана Потерпевший №1, как лицо, совершившее в отношении нее преступление. В ходе производства опознания нарушений требований УПК РФ, которые могли бы повлечь признание данного доказательства недопустимым, установлено не было, и суд придает протоколу опознания ФИО1 доказательственное значение.

Нахождение подсудимой ФИО1 в районе дома потерпевшей подтверждается приведенными выше видеозаписями, детализациями абонентского номера. 

ФИО1 безвозмездно и противоправно завладела чужим имуществом, заранее договорившись об этом с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельно производство. Действовала ФИО1 умышленно, о чем свидетельствует целенаправленный характер действий и распределение ролей в преступлении, при этом, умыслом каждого участника группы охватывались действия друг друга. На корыстные побуждения указывает факт хищения денежных средств и распоряжение ими по своему усмотрению. Действия неустановленного лица, непосредственно похитившего, деньги потерпевшей Потерпевший №1, происходили в отсутствие последней в комнате, и носили тайный характер. Исходя из материального положении Потерпевший №1 - пенсионерки, ущерб, причиненный преступлением в 94000 рублей, является для нее значительным. Судом при квалификации действий ФИО1 также учитывается, что она проникла в жилище обманным путем, с единственной целью - совершить преступление, то есть незаконно.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, группой лиц по предварительному сговору.

ЭПИЗОД№2

(хищение имущества Потерпевший №2 ФИО2 с неустановленным лицом)

ФИО2 тайно похитила чужое имущество, незаконно проникнув в жилище, причинив значительный ущерб гражданину, группой лиц по предварительному сговору.

ФИО2 в период времени с 15 часов 15 минут до 16 часов 28 февраля 2018 года, действуя в целях хищения чужого имущества совместно и согласованно, в соответствии с заранее распределенными ролями с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее - неустановленное лицо), умышленно, из корыстных побуждений, представилась Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения сотрудником газовой службы и под предлогом проверки счетчиков незаконно проникла в 

<

адрес>. Введя в заблуждение относительно своих преступных намерений Потерпевший №2, ФИО2 выяснила у Потерпевший №2, где хранятся ее деньги - в контейнере в навесном шкафу на кухне. Далее ФИО2 отвлекла внимание Потерпевший №2, заведя ее в комнату, а сама сообщила неустановленному лицу полученную информацию. 

Продолжая преступление, неустановленное лицо, получив от ФИО2 сведения о месте нахождения денег Потерпевший №2, незаконно проникло на указанную кухню, где из шкафа тайно похитило из контейнера 40000 рублей, причинив потерпевшей Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на указанную сумму. С похищенными денежными средствами ФИО2 и неустановленное лицо с места преступления скрылись, распорядившись ими по своему усмотрению.

Подсудимая ФИО2 свою вину не признала и показала, что кражи имущества у Потерпевший №2 по адресу: 

<

адрес> она не совершала, с потерпевшей не знакома.

Указанные показания ФИО2 являются недостоверными и не принимаются судом, поскольку они опровергаются доказательствами по уголовному делу и обусловлены желанием подсудимой ФИО2 избежать ответственности за совершенное преступление. Виновность ФИО2 в предъявленном обвинении подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями в суде потерпевшей Потерпевший №2, согласно которым конце февраля 2018 года около 15 часов к ней по адресу: 

<

адрес> пришла ранее ей незнакомая подсудимая ФИО2, представилась работником газовой службы и сказала, что необходимо проверить счетчики в квартире. Она ее впустила на кухню. ФИО2 попросила включить все приборы, что и было сделано. ФИО2 все время кому-то звонила по телефону. Потом она сказала, что потерпевшей бесплатно поменяют газовую плиту. Потерпевший №2 хотела выйти в коридор, т.к. входная дверь была открыта, но ФИО2 посадила ее на стул и сказала написать заявление, чтобы ей бесплатно установили газовую плиту. Далее Волошина сказала, что нужна купюра, чтобы переписать реквизиты. Потерпевший №2 сначала дала купюру номиналом 1000 рублей, но она попросила купюру покрупнее, и Потерпевший №2 дала ей 5000 рублей. Деньги у нее хранились в контейнере на кухне, и ФИО2 это увидела. Все время, когда ФИО2 находилась в квартире потерпевшей, она загораживала ей выход. После того, как потерпевшая написала заявление, ФИО2 забрала его и ушла. Потерпевший №2 кинулась проверять деньги - 40000 рублей, но их на месте не оказалось. Ущерб для нее является значительным, поскольку на момент преступления ее пенсия составляла 14230 рублей.

Заявлением о преступлении, согласно которому Потерпевший №2просила привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 15 по 16 часов 28 февраля 2018 года, находясь у нее в квартире по адресу 

<

адрес> тайно похитило денежные средства в сумме 40000 рублей, причинив ей значительный материальный ущерб (т.1, л.д.184).

Показаниями на предварительном следствии свидетеля Свидетель №19, сына потерпевшей Потерпевший №2, согласно которым 28 февраля 2018 года примерно в 16 часов 14 минут он приехал к своей матери по адресу 

<

адрес>, Потерпевший №2 сообщила ему, что к ней в период времени с 15 до 15.30 приходила незнакомая женщина цыганской внешности с целью проверки счетчиков. Проверив счетчики, она стала писать заявление, которое передала женщине, после чего данная женщина ушла, а Потерпевший №2 обнаружила пропажу денег (т.1, л.д. 220-223).

Сообщением по телефону, согласно которому Свидетель №19 сообщил, что по адресу 

<

адрес> его матери пропали деньги (т.1, л.д. 182).

Протоколом осмотра места происшествия от 28 февраля 2018 года, согласно которому была осмотрена квартирка № 

<

адрес>, где, со слов Потерпевший №2 из кухни из пластикового контейнера, находящегося в навесном шкафу были похищены денежные средства. В ходе осмотра места при входе на кухню на расстоянии 30 см от дверного проема обнаружен след фрагмента подошвы обуви, который был перекопирован на дактопленку (т.1, л.д.185-193).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след подошвы обуви, изъятый с места происшествия пригоден для определения групповой (видовой) принадлежности обуви (т.1, л.д.236-238).

Показаниями в суде свидетелей, полицейских Свидетель №2, ФИО27, Свидетель №4, согласно которым 14 марта 2018 года они участвовали в оперативном мероприятии в отношении группы лиц, в том числе ФИО2, подозреваемых в краже денег у гражданки Потерпевший №3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по результатам которого ФИО2 была задержана.

Протоколом выемки от 15 марта 2018 года, согласно которому у подозреваемой ФИО2 была изъята обувь, в которой ее задержали (т.6, л.д.33-34).

Справкой о результатах проверки объекта на экспертно-криминалистический учет от 14 марта 2018 года, согласно которой направленные для проверки оттиски подошв обуви, отобранные у гр. ФИО2 проверены по региональному криминалистическому учету следов подошв обуви в ЭКЦ УВМД России по 

<

адрес>. В результате установлено совпадение по общим признакам (рисунку подошвы обуви) со следом подошвы обуви, изъятым ДД.ММ.ГГГГ по факту квартирной кражи по адресу 

<

адрес> (т.3, л.д. 56-57).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому указанный след обуви оставлен сапогом ФИО2 (т.4, л.д.71-78).

Сапоги ФИО2 были в соответствии с требованиями УПК РФ осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.4, л.д. 262-286, 287, 290).

Вопреки доводам со стороны защиты, указанная выше справка (т.3, л.д.56-57) не противоречит заключению эксперта. Заключение получено в соответствии с требованиями ст.204 УПК РФ, должным образом мотивировано, научно обосновано, и суд придает ему доказательственное значение.

Таким образом, по делу установлено, что след обуви в квартире потерпевшей был оставлен ФИО2, у которой обувь была изъята после ее задержания по подозрению в совершении другой квартирной кражи. В суде Волошина не привела убедительных доводов относительно того, как след ее обуви оказался в квартире Потерпевший №2

По делу проводились опознания, и потерпевшая Потерпевший №2 сначала опознала ФИО1, как лицо, приходившее к ней домой, под видом работника газовой службы (т.2, л.д.14-16). В дальнейшем следователем была предпринята попытка предъявить Потерпевший №2 для опознания ФИО2 (т.2, л.д.34-35), но ФИО2 от участия в этом следственном действии отказалась. Свидетели, понятые Свидетель №20 в суде и Свидетель №21 на предварительном следствии (т.1, л.д.227-229) пояснили, что пожилая женщина, которую пригласили в кабинет после отказа ФИО2 от участия в опознании, ее узнала. Потерпевшая Потерпевший №2 пояснила, что при первом опознании она ошиблась в силу волнения и своего преклонного возраста, но в суде она узнает подсудимую ФИО2 как девушку, которая приходила к ней под предлогом проверки счетчиков. Данные обстоятельства, вопреки доводам со стороны защиты, не опровергают приведенных выше доказательств виновности ФИО2 в предъявленном обвинении, тем более что потерпевшая в суде прямо указала на ФИО2, как на лицо, совершившее в отношении нее преступление.

ФИО2 безвозмездно и противоправно завладела чужим имуществом, заранее договорившись об этом с неустановленным лицом. Действовала ФИО2 умышленно, о чем свидетельствует целенаправленный характер действий и распределение ролей в преступлении, при этом, умыслом каждого участника группы охватывались действия друг друга. На корыстные побуждения указывает факт хищения денежных средств и распоряжение ими по своему усмотрению. Действия неустановленного лица, непосредственно похитившего, деньги потерпевшей Потерпевший №2, происходили в отсутствие последней в комнате, и носили тайный характер. Исходя из материального положении Потерпевший №2 - пенсионерки, ущерб, причиненный преступлением в 40000 рублей, является для нее значительным. Судом при квалификации действий ФИО2 также учитывается, что она проникла в жилище обманным путем, с единственной целью - совершить преступление, то есть незаконно.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, группой лиц по предварительному сговору.

ЭПИЗОД№3

(хищение имущества Потерпевший №4 ФИО2 и ФИО4)

ФИО2 и ФИО4 группой лиц по предварительному сговору тайно похитили чужое имущество, незаконно проникнув в жилище, причинив значительный ущерб гражданину.

ФИО2 и ФИО4 с 15 часов 30 минут до 16 часов 7 марта 2018 года, действовали при совершении в составе группы лиц по предварительному сговору, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, распределив между собой роли.

ФИО2 под предлогом предвыборной агитации незаконно проникла в жилище Потерпевший №4, ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: 

<

адрес>, где отвлекла ее внимание общением на отвлеченные темы на кухне. В это время ФИО4 незаконно проникла в комнату, откуда из серванта похитила денежные средства в сумме 130000 рублей, принадлежащие Потерпевший №4, причинив ей значительный материальный ущерб на указанную сумму. 

С похищенными денежными средствами с места преступления ФИО2 и ФИО4 скрылись, распорядившись ими по своему усмотрению.

Подсудимая ФИО2 вину признала частично и показала, что 7 марта 2018 они с ФИО4 торговали по домам постельным бельем и шторами. На 

<

адрес> они зашли в один из домов и попали в квартиру Потерпевший №4, которой стали предлагать товар. ФИО8 увидела, что в шкафу у потерпевшей лежат деньги и, воспользовавшись тем, что за ней никто не наблюдает, похитила их, ничего об этом не сказав ФИО4

В ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемой ФИО2 свою вину признала, от дачи показаний отказалась (т.7, л.д. 95-97). После оглашения показаний ФИО2 пояснила, что не указала, что признает вину лишь в части, поскольку боялась сотрудников правоохранительных органов, которые ей угрожали.

Вербицкая в суде вину не признала и показала, что 7 марта 2018 года они с ФИО2 торговали по домам. На 

<

адрес> они зашли в один из домов, и попали в квартиру одной бабушки, которой стали предлагать товар, затем ушли. О краже ей ничего неизвестно.

В ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемой ФИО4 свою вину признала, от дачи показаний отказалась (т.7, л.д. 69-71). После оглашения показаний ФИО4 пояснила, что думала, что признает свою вину в незаконном проникновении в квартиру Потерпевший №4

Суд принимает показания подсудимых ФИО2 и ФИО4 лишь в части, не противоречащей установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела (нахождение в квартире потерпевшей, факт хищения денежных средств), в остальном они достоверными не являются, поскольку опровергаются доказательствами по уголовному делу. Они даны, чтобы избежать ответственности за совершенное преступление.Виновность как ФИО2, так и ФИО4 в предъявленном обвинении подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями в суде потерпевшей Потерпевший №4, согласно которым 7 марта 2018 года она посетила торговый центр «Европа» на 

<

адрес>, после чего вернулась домой по адресу: 

<

адрес> примерно в 16 часов. Все это время за ней следили, и вместе с ней в подъезд зашла незнакомая жена, которая чуть ранее с кем-то разговаривала на улице. Затем потерпевшая услышала, что в подъезд зашел кто-то еще. Как только потерпевшая открыла дверь, указанная женщина проскочила к ней в квартиру и стала говорить, что она по поводу голосования, связанного с бесплатным ремонтом. Далее женщина сказала Потерпевший №4 идти на кухню, и сама прошла следом, так что Потерпевший №4 не успела закрыть входную дверь. На кухне она опять стала говорить о голосовании. Затем она ушла. Потерпевшая сразу же проверила свои деньги в сумме 130000 рублей, которых на месте не оказалось. О совершенном преступлении Потерпевший №4 рассказала соседке. Черт лица женщину потерпевшая Потерпевший №4 не разглядела в связи с плохим зрением.

Показания потерпевшей полностью опровергают утверждение подсудимых о том, что к ней они пришли, чтобы продать шторы и постельное белье. Более того, Потерпевший №4 пояснила, что видела только одну женщину, которая отвлекала ее на кухне.

Протоколом принятия устного заявления о преступлении, согласно которому Потерпевший №4 сообщила, что 7 марта 2018 года примерно в 14 часов 40 минут неизвестное лицо из ее квартиры по адресу: 

<

адрес> тайно похитило ее денежные средства в размере 130000 рублей, причинив ей значительный материальный ущерб (т.2, л.д.47).

Показаниями в суде и на предварительном следствии (т.2, л.д.89-92) свидетеля Свидетель №22, согласно которым она проживает по адресу 

<

адрес>. 7 марта 2018 года примерно в 15 часов 50 минут к ней пришла ее соседка Потерпевший №4 - одинокая престарелая женщина, и сказала, что к ней пришла неизвестная женщина и похитила у нее 130000 рублей, она была напугана и попросила вызвать полицию.

Сообщением по телефону, согласно которому от Свидетель №22 поступила информация о том, что по адресу: 

<

адрес> бабушки похитили деньги (т.2, л.д. 46).

Протоколом осмотра места происшествия от 7 марта 2018 года, согласно которому в квартире Потерпевший №4 по адресу: 

<

адрес> коридоре указанной квартиры обнаружен след подошвы обуви, который был перекопирован на дактопленку, а также сфотографирован по правилам масштабной фотосъемки, на полу в зале около серванта обнаружен другой след обуви с рисунком в виде параллельных линий, который также был перекопирован на дактопленку (т.2, л.д. 49-54, 201-203).

Показаниями в суде свидетелей, полицейских Свидетель №2, ФИО27, Свидетель №4, согласно которым 14 марта 2018 года они участвовали в оперативном мероприятии в отношении группы лиц, в том числе ФИО2 и ФИО4, подозреваемых в краже денег у гражданки Потерпевший №3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по результатам которого ФИО2 и ФИО4 были задержаны.

Протоколом выемки от 15 марта 2018 года, согласно которому у подозреваемой ФИО4 была изъята обувь, в которой она находилась в момент задержания - замшевые сапоги (т.6, л.д. 154- 158).

Протоколами выемки, согласно которым у ФИО2 были изъяты сапоги. В которых она была во время задержания (т.2, л.д.164-169, т.6, л.д.33-34).

Справкой о результатах проверки объектов на экспертно-криминалистический учет от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой оттиски подошв обуви, отобранные у гр. ФИО2 и ФИО4 совпали по общим признакам (рисунку подошвы обуви) со следами подошв обуви, изъятым ДД.ММ.ГГГГ по факту квартирной кражи по адресу 

<

адрес> - ОП № по 

<

адрес> УМВД РФ по 

<

адрес> (т.3, л.д. 56-57). 

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъятые при осмотре места происшествия следы обуви пригодны для определения групповой (видовой) принадлежности обуви, их оставившей (т.2, л.д.136-139).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому указанные выше следы обуви были оставлены на месте происшествия сапогами ФИО2 ФИО4 (т.2, л.д.191-203).

Показаниями на предварительном следствии специалиста Свидетель №23 (т.2, л.д.209-210), согласно которым на экспертизу были представлены именно те следы обуви, которые были изъяты с места происшествия. 

Сапоги ФИО2 и ФИО4 были в соответствии с требованиями УПК РФ осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.4, л.д.262-286, 287, 290).

Вопреки доводам со стороны защиты, указанная выше справка (т.3, л.д.56-57) не противоречит заключениям экспертов. Заключения соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ, они должным образом мотивированы, научно обоснованы, и суд придает им доказательственное значение.

Протоколом просмотра видеозаписи камер наблюдения ТЦ «Европа», согласно которому при просмотре файлов от 7 марта 2018 года установлено, что к ТЦ подъехал автомобиль «ВАЗ-№» вишневого цвета, государственный регистрационный знак «№», из которого вышли ФИО2 и ФИО4 и проследовали за вошедшей в торговый центр Потерпевший №4 Внутри они следили за ней, а когда он вышла на улицу, направились следом (т.2, д.

<

адрес>, 129), диск с записью приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (т.4, л.д.186), он был просмотрен в судебном заседании. Довод со стороны защиты относительно того, что на записи нет подсудимых, не основан на материалах уголовного дела. Заключение портретной экспертизы, на которое ссылается сторона защиты (т.4, л.д.175-185), о том, что отождествить личности женщин, записанных на видео, невозможно, не принимается судом. Проверкой указанных выше записей по правилам ст.87 УПК РФ путем сопоставления их с другими доказательствами, в частности, с показаниями потерпевшей Потерпевший №4 о времени и месте ее нахождения 7 марта 2018 года, определения их источника - ТЦ «Европа», установлено, что на записи запечатлены ФИО2 и ФИО4 

Протоколами осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе анализа детализации телефонного абонентского номера «№», соответствующих ИМЕЙ номеров, находившегося в пользовании ФИО4 было установлено, что последняя периодически общалась с гр. ФИО2 по номеру «№ телефон с номером «№» находился в районе места совершения преступления 7.03.2018 года по адресу 

<

адрес>, адрес базовой станции - 

<

адрес>. Детализация признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (т.3, л.д.152-181, 184, т.3, л.д.234-242). 

Протоколом осмотра предметов (документов) от 23 июля 2018 года, согласно которому в ходе анализа детализации с абонентского номера №», зарегистрированного на ФИО2, установлено, что ФИО2 периодически общалась с ФИО4 по номеру «№», телефон с номером «№ также находился в районе места совершения преступления 7 марта 2018 года по адресу 

<

адрес> - адрес базовой станции: 

<

адрес>, Детализация признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (т.3, л.д. 152-180).

ФИО2 и ФИО4 безвозмездно и противоправно завладели чужим имуществом, заранее договорившись об этом между собой, и действовали умышленно, о чем свидетельствуют целенаправленный характер их действий, распределение ролей в преступлении, при этом, умыслом каждого участника группы охватывались действия друг друга. На корыстные побуждения указывает факт хищения денежных средств и распоряжение ими по своему усмотрению. Действия ФИО4, непосредственно похитившей деньги потерпевшей Потерпевший №4, происходили в отсутствие последней, и носили тайный характер. Исходя из материального положении Потерпевший №4 - пенсионерки, ущерб, причиненный преступлением в 130000 рублей, является для нее значительным. Судом при квалификации действий ФИО2 и ФИО4 также учитывается, что они проникла в жилище обманным путем, с единственной целью - совершить преступление, то есть незаконно.

Суд квалифицирует действия как ФИО2, так и ФИО4 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, группой лиц по предварительному сговору.

ЭПИЗОД№4

(хищение имущества Потерпевший №3 ФИО2, ФИО6 

С.А., ФИО4 и ФИО1)

ФИО2, ФИО5, ФИО4 и ФИО1 тайно, группой лиц по предварительному сговору, похитили чужое имущество в крупном размере, незаконно проникнув в жилище.

14 марта 2018 года ФИО2, ФИО5, ФИО4 и ФИО1 вступили в предварительный сговор на тайное хищение денежных средств ранее им незнакомой Потерпевший №3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При совершении преступления перечисленные лица действовали тайно, умышленно, из корыстных побуждений, в соответствии с заранее распределенными ролями, совместно и согласовано.

В период времени с 13 часов до 13 часов 10 минут 14 марта 2018 года ФИО5 на автомобиле «ВАЗ-№» с государственным регистрационным знаком «№» доставил ФИО1, ФИО2 и ФИО4 на место преступления - к подъезду № 

<

адрес> по ул. ФИО3 

<

адрес>. 

ФИО5 остался в машине наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы при необходимости предупредить об опасности, а также обеспечивая быстрый отъезд с места преступления.

ФИО4 расположилась на лестничной площадке между первым и вторым этажами в непосредственной близости к 

<

адрес> также наблюдала за окружающей обстановкой, чтобы иметь возможность предупредить ФИО1 и ФИО2 об опасности.

ФИО1 под предлогом проверки счетчиков, введя в заблуждение проживающую в 

<

адрес> по ул. ФИО3 

<

адрес> Потерпевший №3, незаконно проникла в это жилище и там отвлекла внимание Потерпевший №3 В это время ФИО2 незаконно проникла в указанную квартиру, где в комнате с тумбочки похитила 400000 рублей и 100 долларов США, что по курсу валют, установленному Центральным Банком Российской Федерации по состоянию на 14 марта 2018 года соответствовало 5693 рублям 59 копейкам, а всего денежных средств на сумму 405693 рубля 59 копеек, принадлежащих Потерпевший №3

Далее ФИО2, ФИО1, ФИО4 и ФИО5 на указанном автомобиле скрылись с места преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причини указанными действиями потерпевшей Потерпевший №3 материальный ущерб в крупном размере в сумме 405693 рубля 59 копеек.

Подсудимый ФИО5 свою вину не признал и показал, что он работает в такси. 14 марта 2018 года он по просьбе своей сестры ФИО2 возил ее, а также ФИО4 и ФИО1, которые торговали по домам. Было сделано три остановки, где именно подсудимый не помнит. В районе 

<

адрес> их задержали полицейские. При досмотре у ФИО5 были обнаружены денежные средства, которые ему не принадлежат, за исключением одной купюры в 1000 рублей, которую ему 13 марта 2018 года ФИО2 дала на бензин. 

Подсудимая ФИО2 свою вину не признала и показала, что договорилась с ФИО5, чтобы тот возил ее, ФИО1 и ФИО4 торговать по домам 14 марта 2018 года. 13 марта 2018 года она дала ему на бензин 1000 рублей, именно на этой купюре в дальнейшем был обнаружен отпечаток ее пальца. 14 марта они вчетвером поехали торговать, сделали остановку. Зашли в один из подъездов, там ФИО4 стало плохо, и она вышла на улицу. ФИО2 зашла в одну из квартир, где в коридоре уже стояли ФИО1 и ранее незнакомая ей бабушка. ФИО1 сказала, что бабушка сделала заказ, после чего они ушли, и поехали дальше по городу. Через некоторое время все четверо были задержаны полицией. Никакого преступления она не совершала.

Подсудимая ФИО4 вину не признала и показала, что 14 марта 2018 года она совместно с ФИО2, ФИО1 на машине под управлением ФИО5 ездила по городу торговать. Зайдя в один из подъездов, адреса она не помнит, ей стало плохо, и она вышла на улицу. Через некоторое время вернулись ФИО1 и ФИО2, и все четверо уехали, но через некоторое время были задержаны полицией. Никакого преступления она не совершала.

Подсудимая ФИО1 вину признала частично и показала, что 14 марта 2018 года она с ФИО2 и ФИО4 на машине под управлением ФИО5 ездила торговать. В подъезде дома на ул. Степана Разина ФИО4 стало плохо, и она вышла на улицу. В одной из квартир дверь открыла ранее незнакомая бабушка, и ФИО1 начала предлагать ей заказать товар - шторы и постельное белье. Бабушка впустила ее в квартиру, а сама зашла на кухню. ФИО1 заметила в комнате пакет с деньгами и похитила его. Далее за ней зашла ФИО2 и они ушли. О краже ФИО1 никого в известность не поставила. Далее все вчетвером уехали, и через некоторое время были задержаны полицией. В момент задержания ФИО1 испугалась и незаметно подбросила часть денег ФИО4 и в куртку ФИО5, которая висела на сидении. 

Показания всех подсудимых являются недостоверными, и судом в связи с этим не принимаются, виновность ФИО5, ФИО2, ФИО1 и ФИО4 в предъявленном обвинении подтверждается следующими доказательствами, опровергающими показания подсудимых.

Показаниями в суде потерпевшей Потерпевший №3, согласно которым 14 марта 2018 года в 9 утра после того, как ей принесли пенсию по адресу: 

<

адрес>, ул. ФИО3, 

<

адрес>, часть которой - 5000 рублей она положила к своим сбережениям, которых стало ровно 400000 рублей в двух пачках - 100000 и 300000. В одну из пачек потерпевшая вложила бумажку с соответствующей записью. Вместе с рублями у потерпевшей хранились 100 долларов США. Деньги лежали в комнате на тумбочке. Через некоторое время раздался громкий стук в дверь, и из коридора закричали: «Проверка счетчиков!». Прикрыв деньги листом бумаги, Потерпевший №3 открыла дверь, на пороге стояла ранее незнакомая ФИО1, которая рванула дверь и прошла в квартиру, зашла в туалет, все там осмотрела. Потом она позвала Потерпевший №3, у которой не было времени опомниться, закрыть входную дверь, на кухню, сказала, что сейчас еще одна женщина придет. На кухне ФИО1 стала отвлекать потерпевшую - взяла горелку с плиты, взяла мочалку, навела пены, открыла все краны, и сказала мыть горелку. Потерпевший №3 поняла, что это не проверка счетчиков, но она была одна, испугалась и не стала сопротивляться. Потом Потерпевший №3 увидела ФИО2, которая переглянулась с ФИО1, и они ушли. Потерпевшая сразу проверила деньги, которых на месте не оказалось.

Сообщением по телефону от Потерпевший №3, согласно которому по адресу 

<

адрес>, ул. ФИО3, 

<

адрес> две неизвестные женщины похитили 400000 рублей и 100 долларов США (т.3, л.д.2).

Протоколом принятия устного заявления о преступлении, согласно которому Потерпевший №3 просила привлечь к уголовной ответственности двух неизвестных женщин, которые 14 марта 2018 года около 13 часов под видом проверки счетчиков незаконно проникли в ее 

<

адрес> по ул. ФИО3 

<

адрес>, откуда тайно похитили принадлежащие ей денежные средства в сумме 400000 рублей и 100 долларов США, причинив ущерб в крупном размере (т.3, л.д.3).

Протоколом осмотра места происшествия от 14 марта 2018 года, согласно которому по адресу: 

<

адрес>, ул. ФИО3, 

<

адрес> по месту жительства Потерпевший №3 с ее слов с тумбочки в комнате были похищены две упаковки с денежными средствами, в одной упаковке находилось 300000 рублей, в другой 100000 рублей и 100 долларов США. При осмотре лестничной площадки между первым и вторым этажами были обнаружены 3 окурка: два от сигарет «Парламент»; один от сигарет «Кент», которые были изъяты (т.3, л.д. 6-13).

Рапортом заместителя начальника отдела УУР УМВД России по 

<

адрес> Свидетель №3, согласно которому в ходе проведения мероприятий по установлению лиц, совершающих на территории 

<

адрес> хищения денежных средств из квартир граждан, в том числе пенсионеров, под видом работников служб «Горгаз», «Водоканал», медицинских и социальных служб, получена оперативная информация о том, что фигуранты для перемещения к местам совершения преступлений и последующего отхода используют автомобиль «ВАЗ-№», государственный регистрационный знак «№» красного цвета, который периодически находится на парковке около 

<

адрес>. Также получена информация о том, что фигуранты имеют намерение на совершение хищение денежных средств ДД.ММ.ГГГГ на территории 

<

адрес> и планируют использовать вышеуказанный автомобиль (т.1, л.д. 17).

Показаниями свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4 в суде, а также Свидетель №2 в суде и на предварительном следствии (т.3,л.д.99-102), согласно которым в связи с поступившей оперативной информацией ДД.ММ.ГГГГ проводилось опреративно-розыскное мероприятие «наблюдение» двумя группами - одна следила за машиной «ВАЗ-№», государственный регистрационный знак «№», а другая делала поквартирный обход подъездов, куда заходили подозреваемые, связь поддерживалась по телефону. Указанный автомобиль под управлением ФИО5, в котором находились ФИО4, ФИО2 и ФИО1, проследовал к торговому центру по адресу: 

<

адрес>. ФИО4, ФИО2 и ФИО1 вышли из автомобиля и направились через дорогу в сторону 

<

адрес>, и зашли в подъезд №. Далее все четверо поехали в сторону магазина по адресу: пер. Трамвайный 

<

адрес>. Из автомашины указанные женщины проследовали по пер. Трамвайному. Одна из них зашла в подъезд данного дома, две остались на улице, мужчина остался наблюдать около машины за окружающей обстановкой. Далее указанные лица прибыли к дому № по ул. ФИО3. ФИО4, ФИО2 и ФИО1 зашли в первый подъезд. Через некоторое время из подъезда вышла сначала ФИО4, а затем ФИО2 и ФИО1, и подозреваемые поехали в 

<

адрес>. Пришло сообщение о совершенной по адресу: 

<

адрес>, ул. ФИО3, 

<

адрес> кражи денежных средств у пожилой женщины, и было принято решение о задержании указанных выше лиц. Автомобиль с ФИО5, ФИО2, ФИО1 и ФИО4 был заблокирован на 

<

адрес>, и подозреваемые были задержаны. Свидетель Свидетель №2 также показал, что от Свидетель №5 и Свидетель №6 поступала информация о том, что делали подозреваемые в жилых домах, в которые они заходили - в 

<

адрес>.

<

адрес> по 

<

адрес>, представились сотрудниками «Водоканала» и проверили водяные счетчики в ванной комнате, в 

<

адрес>.

<

адрес> хозяину квартиры предлагали услуги по замене окон, однако он их прогнал.

Показаниями свидетелей Свидетель №5 в суде и Свидетель №6 в суде и на предварительном следствии (т.3, л.д.95-98), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ «наблюдение» было установлено, что женщины зашли в 

<

адрес>, а когда вышли, был проведен поквартирный обход и установлено, что в они заходили в 

<

адрес> пожилой женщине, представившись работниками «Водоканала», но там ничего не пропало, по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> они предлагали услуги по замене окон.

Протоколом оперативно-розыского мероприятии «наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в этот день в 11 часов 50 минут в городе Орле под наблюдение принята автомашина «ВАЗ-

<

адрес> с государственным регистрационным знаком «

<

адрес>» красного цвета, которая проследовала по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, далее через «Герценский мост» и остановилась на парковочном месте по адресу 

<

адрес> ТЦ «Утес». Около 12 часов 5 минут из автомашины вышли три женщины и мужчина. Мужчина остался на автостоянке, и наблюдал, как женщины направились в сторону 

<

адрес>, где около 12 час. 9 минут вошли в подъезд №. Через несколько минут данные женщины вышли из подъезда № и проследовали в подъезд в №. В 12 часов 19 минут женщины вышли из подъезда, вернулись в машину, после чего поехали по 

<

адрес> мост. В телефонном режиме информация о том, в какие подъезды заходили женщины, была передана сотрудникам УУР УМВД России по 

<

адрес> Свидетель №5 и Свидетель №6 Проверкой было установлено, что одна из женщин зашла в 

<

адрес>.№ по 

<

адрес>, представившись работником «Водоканала», проверила водяные счетчики в ванной комнате, после чего ушла. Далее автомашина развернулась на 

<

адрес> и проследовала в район 

<

адрес> по пер.Трамвайному, остановилась напротив магазина «Аллигатор», после чего в 12 час. 32 мин. из данной автомашины вышли три женщины и мужчина. Женщины проследовали во двор 

<

адрес> по 

<

адрес>, после чего одна женщина зашла в подъезд данного дома, две остались на улице около дома, мужчина остался наблюдать около машины за окружающей обстановкой, а также за лицами проходящими следом за женщинами, вел себя настороженно, постоянно оглядывался по сторонам. В 12 часов 35 минут из подъезда вышла наблюдаемая, направилась к двум женщинам ее ожидавшим, и они вместе проследовали к автомашине. В тот момент, когда женщина вышла из подъезда, через некоторое время за ней вышел пожилой мужчина и выражался в ее адрес нецензурной бранью. После этого наблюдаемые женщины сели в автомобиль и проследовали в сторону площади Поликарпова. Незамедлительно в телефонном режиме информация о том, в какие подъезды дома заходили женщины, была передана Свидетель №5 и Свидетель №6, которые установили, что одна из наблюдаемых женщин заходила в 

<

адрес>.

<

адрес>, где хозяину квартиры предлагала услуги по замене окон, после чего хозяин квартиры данную женщину выгнал из подъезда. Затем наблюдаемые проследовали на ул.ФИО3, и остановились около кафе «Ассорти». В 12 часов 45 минут водитель вышел из автомашины и проследовал в кафе «Ассорти», откуда вышел через пять минут, в руках что-то держал. После этого сел в машину и проследовал к 

<

адрес> по ул.ФИО3, где в 13 часов 2 минуты наблюдаемые вышли из автомашины, мужчина остался наблюдать около машины за окружающей обстановкой, вел себя настороженно, постоянно оглядывался по сторонам и смотрел в сторону 

<

адрес> по ул.ФИО3, куда направились три женщины. Подойдя к 

<

адрес> по ул.ФИО3, три женщины зашли в первый подъезд. В 13 часов 8 минут наблюдаемые женщины вышли из подъезда и быстрым шагом проследовали до автомашины, после чего, сев в машину, поехали по 

<

адрес>. Свидетель №5 и Свидетель №6 проверили подъезд, и выяснилось, что в 

<

адрес> по ул.ФИО3 заходили две наблюдаемые женщины, представились сотрудниками «Горгаза» и «Водоканала», просили хозяйку показать газовые и водяные счетчики, и после их ухода хозяйка квартиры обнаружила пропажу денежных средств в сумме около 400000 рублей. Наблюдаемые доехали до 

<

адрес>, где были задержаны. Водитель пытался скрыться, протаранив автомашину оперативников (т.3, л.д. 18-20).

Сообщением и рапортами полицейский Свидетель №6, Свидетель №3 о задержании подозреваемых около торгового центра «На Посадской» на 

<

адрес> (т.1, л.д.4, т.3, л.д.22, 28).

Протоколом оперативно-розыскного мероприятии «наблюдение» от 14 марта 2018 года, согласно которому зафиксирован момент задержания ФИО5, ФИО2, ФИО1, ФИО4 ФИО5 требование остановиться не выполнил, попытался скрыться, протаранив автомашину «Форд-Ренджер» с государственным регистрационным знаком «№», в которой находился Свидетель №5 Волошин создал реальную угрозу сотрудникам полиции и гражданам. К ФИО5 была применена физическая сила, после чего все подозреваемые были доставлены в здание ОП № УМВД России по городу Орлу по адресу 

<

адрес> (т.3, л.д.29-30).

Показаниями в суде свидетеля Свидетель №18, проводившего наблюдение, аналогичным по содержанию протоколу ОРМ «наблюдение». Каких-либо противоречий между показаниями свидетеля Свидетель №18 в суде и протоколом наблюдения, как на то было указано защитой, нет.

Протоколом личного досмотра от 14 марта 2018 года, согласно которому у ФИО5, наряду с прочим были изъяты 64000 рублей (т.3, л.д.31-32).

Показаниями понятых при личном досмотре ФИО5, свидетелей Свидетель №13 в суде и на предварительном следствии (т.3, л.д.115-117) и Свидетель №12 на предварительном следствии (т.3, л.д.112-114), которые подтвердили ход и результаты изъятия денежных средств, по поводу которых ФИО5 пояснил, что их ему в машине передала его сестра, а той - незнакомые женщины.

Протоколом личного досмотра от 14 марта 2018 года, согласно которому у ФИО1 были изъяты мобильный телефон «LG», сим-карта оператора «Билайн», газовый баллончик «ТК» (т.3, л.д. 33).

Протоколом личного досмотра от 14 марта 2018 года, согласно которому у ФИО4 были изъяты 340000 рублей купюрами по 5000 и по 1000 рублей, 100 долларов США, с запиской с надписью «300тыс.», 5102 рубля купюрами и мелочью, телефон «Cromax» сим-карта оператора «Билайн» (т.3, л.д.34-35).

В ходе личного досмотра ФИО2 предметов, относящихся к делу, изъято не было (т.3, л.д. 36).

Показаниями понятых при досмотре ФИО2, ФИО1 и ФИО4, свидетелей Свидетель №15 в суде и на предварительном следствии (т.3, л.д.118-120) и Свидетель №14 в суде, подтвердивших ход и результаты указанного процессуального действия. 

Показаниями на предварительном следствии (т.3, л.д.124-128), полицейских Свидетель №17, проводившего личный досмотр ФИО5, и Свидетель №16, проводившей личный досмотр ФИО2, ФИО1, ФИО4, подтвердивших изъятие указанных выше предметов.

Изъятые у подсудимых предметы были в соответствии с требованиями УПК РФ осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.4, л.д. 213-249, 251-289).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на месте задержания ФИО5, ФИО2, ФИО4 и ФИО1 на 

<

адрес> был осмотрен автомобиль «ВАЗ-№» с государственным регистрационным знаком «№», и были изъяты вещи подсудимых, в том числе мобильный телефон «-------» (т.3, л.д. 43-53).

Протоколами предъявления лица для опознания, согласно которым потерпевшая Потерпевший №3 опознала ФИО10 ФИО2 как лиц, похитивших ее денежные ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов по адресу: 

<

адрес>, ул. ФИО3, 

<

адрес> (т.5, л.д.163-164, т.6, л.д.14-15).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на изъятых у подсудимых купюрах имеются следы пальцев рук как Потерпевший №3, так и ФИО2 (т.4, л.д. 7-17).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на окурках сигарет, изъятых с места происшествия, обнаружена слюна человека, ДНК которой произошла от ФИО4 (т.4, л.д. 156-162).

Протоколами осмотра детализаций абонентского номера № ИМЕЙ, находившихся в пользовании ФИО1, согласно которым 14 марта 2018 года телефон с этим номером находился в районе совершения преступления (

<

адрес> ул. ФИО3 

<

адрес>), ФИО1 периодически общалась с ФИО4 по номеру №, последний раз - в день совершения преступления 14 марта 2018 года в 11 часов14 минут (т.3, л.д. 137-141, 234-242).

Протоколами осмотра детализаций абонентского номера №, ИМЕЙ, находившихся в пользовании ФИО4, согласно которым последняя периодически общалась с ФИО2 по номеру №, с ФИО5 по номеру №, ФИО1 по номеру №, в день совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 14 минут ФИО4 общалась по номеру № с ФИО1 (т.3, Л.д. 152-181, 184, 234-242). 

Протоколами осмотра детализаций абонентского номера № ИМЕЙ, находившихся в пользовании ФИО5, согласно которым ФИО5 периодически общался с ФИО2 по номеру № и ФИО4 по номеру №, так ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в 19:35 общался с ФИО4 по номеру № Кроме того телефон с соответствующим ИМЕЙ находился в районе места совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ по адресу 

<

адрес>, ул. ФИО3 

<

адрес>, адрес базовой станции: 

<

адрес> (т.3, л.д. 196-198, 200, 206-209).

Протоколами осмотра детализации абонентского номера №, ИМЕЙ, зарегистрированного на ФИО2, согласно которым ФИО2 периодически общалась с ФИО4 по номеру № с ФИО5 по номеру №, телефон ФИО2 с соответствующим ИМЕЙ находился в районе места преступления 14 марта 2018 года по адресу 

<

адрес> ул. ФИО3 

<

адрес>, адрес базовой станции 

<

адрес>. Согласно детализации незадолго до совершения преступления 14 марта 2018 года ФИО2 созванивалась с ФИО4 и с ФИО5 (т. 3, л.д. 152-180, 182). 

Показаниями в суде свидетеля Свидетель №11, согласно которым ФИО5 купил у него автомобиль «ВАЗ-№ с государственным регистрационным знаком «м618мх57рус», но сделка соответствующим образом оформлена не была.

Таким образом, по делу установлено, что все участники группы были задержаны непосредственно после совершения преступления, и их действия в этот день подробно фиксировались правоохранительными органами. У подсудимых, в том числе у ФИО5, были изъяты денежные средства, похищенные у потерпевшей именно в той сумме, о которой заявила Потерпевший №3 Действия ФИО5, ФИО2, ФИО1 и ФИО4 носили целенаправленный и отработанный характер, были распределены роли в преступлении и предусмотрены меры конспирации. В качестве объекта преступного посягательства, как и по предыдущим эпизодам, была выбрана престарелая женщина. 

Подсудимые заранее договорились о совершении преступления, и умыслом каждого члена группы охватывались действия остальных. ФИО5, ФИО1, ФИО2 и ФИО4 безвозмездно и противоправно завладели чужим имуществом, и действовали умышленно, с целью наживы. На корыстные побуждения указывает факт хищения денежных средств и распоряжение ими по своему усмотрению (подсудимые, хотя и были задержаны после совершения преступления, и у них были изъяты похищенные денежные средства, они отъехали от места преступления на значительное расстояние - в другой район города и, как следует из протоколов изъятия, успели разделить деньги). Действия ФИО2, непосредственно похитившей деньги потерпевшей Потерпевший №3, происходили в отсутствие последней, и носили тайный характер. Учтен судом размер ущерба, причиненного преступлением. Судом при квалификации действий всех подсудимых также учитывается, что имело место незаконное проникновение в жилище обманным путем, с единственной целью - совершить преступление.

Суд квалифицирует действия ФИО5, ФИО2, ФИО4 и ФИО1, каждого из подсудимых, по п.п. «а», «в» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных тяжких преступлений против собственности, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, личности подсудимых.

ФИО1 на учетах в наркологическом и в психоневрологическом диспансерах не состоит (т.5, л.д. 215-216), по месту жительства характеризуется положительно (т.5, л.д.213, т.10 л.д.4,5,10), по месту нахождения в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес> характеризуется отрицательно (т.5, л.д. 211), не судима (т.5, л.д.214). 

---------

ФИО2 на учетах в наркологическом и в психоневрологическом диспансерах не состоит (т.5, л.д.96-97, т.6, л.д.71), по месту временного проживания и по месту регистрации характеризуется положительно (т.5 л.д.99, т.6, л.д.67), по месту нахождения в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес> характеризуется отрицательно (т.6, л.д.79), не судима (т.6, л.д.64). 

--------

ФИО4 на учетах в наркологическом и в психоневрологическом диспансерах не состоит (т.6, л.д. 197), по месту регистрации характеризуется положительно (т.6, л.д.192), по месту нахождения в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес> характеризуется положительно (т.6, л.д.202), не судима (т.6, л.д.194). 

------

ФИО5 на учетах в наркологическом и в психоневрологическом диспансерах не состоит (т.5, л.д. 61, 96-97), по месту проживания характеризуется положительно (т.5, л.д.98), по месту нахождения в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес> характеризуется отрицательно (т.5, л.д.73), не судим (т.5, л.д.58).

--------

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст.61 УК РФ ФИО2 суд признает наличие троих малолетних детей, добровольное возмещение ущерба (по эпизоду №3), подсудимой ФИО4 - наличие троих малолетних детей. Кроме того, к смягчающим ФИО2, ФИО1 и ФИО4 наказание обстоятельствам суд относит состояние их здоровья. Смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.61 УК РФ ФИО5 судом не установлено. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу нет. 

Наказание ФИО1, ФИО2, ФИО4 и ФИО5 с учетом приведенных данных о личности, конкретных обстоятельств уголовного дела, должно быть связано с действенным непрерывным контролем за их поведением, в условиях изоляции от общества в соответствии со ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

При назначении наказания ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО2 применяются положения ст.60 УК РФ. При назначении наказания ФИО2 применяются положения ч.1 ст.62 УК РФ по 3 эпизоду. Отсутствуют основания для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства уголовного дела не было установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений.

С учетом данных о личности подсудимых, характера совершенных тяжких преступлений против собственности, отсутствуют основания для применения положений ч.6 ст.15, ст.73 УК РФ, а также для назначения наказания в виде принудительных работ.

Окончательное наказание назначается ФИО2, ФИО1, ФИО4 по правилам ч.3 ст. 69 УК РФ.

При отсутствии отягчающих обстоятельств суд считает возможным не назначать дополнительные виды наказания. Кроме того, дополнительное наказание подсудимым ФИО5 и ФИО2 в виде ограничения свободы в соответствии с ч.6 ст. 53 УК РФ не назначается, поскольку подсудимые являются гражданами иностранного государства.

ФИО2 имеет троих малолетних детей: ФИО62, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО63, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.6, л.д.68-70). ФИО4 имеет троих малолетних детей: ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ; ФИО64 (т.6, л.д.188-189), ДД.ММ.ГГГГ; ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.9, л.д.133). Суд с учетом характера совершенных преступлений, поведения подсудимых ФИО2 и ФИО4 во время и после их совершения, конкретных обстоятельств уголовного дела, не находит оснований к применению положений ст.82 УК РФ. 

В целях обеспечения исполнения приговора, с учетом отрицательных характеристик из СИЗО города Орла, характера совершенных преступлений, меру пресечения в отношении ФИО1, ФИО2 и ФИО5 суд оставляет без изменения - содержание под стражей. Меру пресечения в отношении ФИО4 по тем же основаниям подлежит изменению на содержание под стражей. 

Период с 14 марта 2018 года по 16 апреля 2019 года в отношении ФИО1, ФИО2 и ФИО5 подлежит зачету в срок лишения свободы. Так как с 14 марта 2018 года по 4 декабря 2018 года ФИО4 содержалась под стражей, а с 5 декабря 2018 года по 16 апреля 2019 года - под домашним арестом, указанный период времени также подлежит зачету в срок лишения свободы.

Судебные издержки, связанные с участием на предварительном следствии адвоката ФИО29 в сумме 3760 рублей (т.7, л.д.98) за осуществление защиты ФИО2 подлежат взысканию с подсудимой в доход федерального бюджета. Судебные издержки, связанные с участием на предварительном следствии адвоката ФИО30 в сумме 3760 рублей (т.7, л.д.99-100) за осуществление защиты ФИО4 подлежат взысканию с подсудимой в доход федерального бюджета. Судебные издержки, связанные с участием на предварительном следствии адвоката ФИО31 в сумме 4580 рублей (т.7, л.д.101) за осуществление защиты ФИО5 подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета. Суд с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимых не усматривает оснований для освобождения их от выплаты судебных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 297, 302 -304, 307 -310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п.п. «а», «в» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание:

- по первому эпизоду по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года;

- по четвертому эпизоду по п.п. «а», «в» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев. 

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, окончательно, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 17 апреля 2019 года, зачесть в срок отбытия наказания время, проведенное ею под стражей с 14 марта 2018 года по 16 апреля 2019 года в соответствии с п. «б» ч.3.1 и ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Применить положения п. «б» ч.3.1 и ч.3.3 ст.72 УК РФ ко времени содержания ФИО1 под стражей с 17 апреля 2019 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу.

ФИО2 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п.п. «а», «в» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание:

- по второму эпизоду по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

- по третьему эпизоду по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

- по четвертому эпизоду по п.п. «а», «в» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, окончательно, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 

Срок отбытия ФИО2 наказания исчислять с 17 апреля 2019 года, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 14 марта 2018 года по 16 апреля 2019 года включительно, с учетом п. «б» ч.3.1 и ч.3.3 ст.72 УК РФ. Применить положения п. «б» ч.3.1 и ч.3.3 ст.72 УК РФ ко времени содержания ФИО2 под стражей с 17 апреля 2019 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей. 

ФИО4 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п.п. «а», «в» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание:

- по третьему эпизоду по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

- по четвертому эпизоду по п.п. «а», «в» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, окончательно, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО4 до вступления приговора в законную силу в виде содержания под домашним арестом изменить на содержание под стражей, взяв ее под стражу в зале суда немедленно. 

Срок отбытия наказания ФИО4 исчислять с 17 апреля 2019 года, зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО4 под стражей с 14 марта 2018 года по 4 декабря 2018 года в соответствии с п. «б» ч.3.1 и ч.3.3 ст.72 УК РФ, а также время, проведенное ею под домашним арестом с 5 декабря 2018 года по 16 апреля 2019 года с учетом п.3.4 ст.72 УК РФ. Применить положения п. «б» ч.3.1 и ч.3.3 ст.72 УК РФ ко времени содержания ФИО4 под стражей с 17 апреля 2019 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу.

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей. 

Срок отбывания наказания ФИО5 исчислять с 17 апреля 2019 года, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 14 марта 2018 года по 16 апреля 2019 года включительно в соответствии с п. «б» ч.3.1 и ч.3.3 ст.72 УК РФ. Применить положения п. «б» ч.3.1 и ч.3.3 ст.72 УК РФ ко времени содержания ФИО5 под стражей с 17 апреля 2019 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в размере 3760 (три тысячи семьсот шестьдесят) рублей. Взыскать с ФИО4 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в размере в сумме 3760 (три тысячи семьсот шестьдесят) рублей. Взыскать с ФИО5 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в размере 4580 (четыре тысячи пятьсот восемьдесят) рублей.

Вещественные доказательства: 

- DVD –R диск с номером №, с записью с камеры наружного видеонаблюдения изъятой по адресу 

<

адрес> магазин «Автоэкспресс», СD –R диск с номером PSP № 2 с записью с камеры наружного видеонаблюдения изъятой из гипермаркета «Европа51», по адресу 

<

адрес>; детализацию входящих и исходящих соединений аппаратов сотовой связи с абонентского номера № зарегистрированного на ФИО10, детализацию входящих и исходящих соединений аппаратов сотовой связи с абонентского номера № находящегося в пользовании ФИО4 на бумажном носителе, диск CD-R с информацией о детализации входящих и исходящих соединений аппарата сотовой связи с ИМЕЙ № и ИМЕЙ 2 №, находящегося в пользовании ФИО1, с информацией о детализации входящих и исходящих соединений аппарата сотовой связи с ИМЕЙ 1– № и ИМЕЙ 2 – №, находящегося в пользовании ФИО4, диск CD-R с детализацией мобильного телефона с ИМЕЙ № с номером № находящегося в пользовании ФИО5, диск CD-R с детализацией с номера № находящегося в пользовании ФИО5, детализацию входящих и исходящих соединений аппаратов сотовой связи с абонентского номера № зарегистрированного на гр. ФИО2 на бумажном носителе, фрагмент листа со словами «300 тыс» – хранить при уголовном деле;

- сотовый телефон Cromax Х 2050 с ИМЕЙ 1– № и ИМЕЙ 2 – №, хранящийся в камере хранение вещественных доказательств ОП -1 УМВД России по 

<

адрес> – по вступлению приговора в законную силу возвратить ФИО4, с учетом ограничений, установленных законодательством РФ об исполнении наказания. 

- купюры достоинством 1000 рублей в количестве 52 штук, 1997 года выпуска, которые имеют № купюры достоинством 500 рублей в количестве 21 штук, 1997 года выпуска, которые имеют серию № денежные средства достоинством 50 долларов США в количестве 2 штук, которые имею серия и номер № купюры достоинством 1000 рублей в количестве 11 штук, 1997 года выпуска, которые имеют серию № переданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО11, по вступлению приговора в законную силу возвратить с соблюдением требований части 3 главы 61 ГК РФ;

- денежную купюру достоинством 50 рублей в количестве 1 штуки, серия и № №, а также денежные купюры достоинством 1000 рублей, которые имеют серию и № кч №, а также металлические денежные средства достоинством 10 рублей в количестве 3 штук, 5 рублей в количестве 3 штук, 1 рубль в количестве 9 штук, 50 копеек в количестве 2 штук, 10 копеек в количестве 1 штуки помещенные в бумажный конверт, 3 купюры достоинством 100 рублей, которые имеют серию и номер №, 2 купюры достоинством 50 рублей, серия и №, купюра достоинством 10 рублей, серия и № № № а также монеты: 4 достоинством 10 рублей, 2 достоинство 5 рублей, 7 достоинством 2 рубля, 4 достоинством по 1 рублю, 2 достоинством по 50 копеек, 1 достоинством 10 копеек, а также денежные средства республики Беларусь 1 монета 5 копеек, 2 монеты достоинством 2 копейки, 1 монету достоинством 1 копейка, 1 монету достоинством 10 копеек, упакованные в бумажный конверт, переданные на хранение в камеру вещественных доказательств ОП -1 УМВД России по 

<

адрес>- по вступлению приговора в законную силу возвратить ФИО2, с учетом ограничений, установленных законодательством РФ об исполнении наказания;

- карту «Сбербанк ВИЗА» на имя ФИО5 за №, по вступлению приговора в законную силу, возвратить ФИО5, с учетом ограничений, установленных законодательством РФ об исполнении наказания; 

- свидетельство о регистрации № № на имя Свидетель №11, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, страховой полис серия ЕЕЕ №, 

-копию определения 

<

адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении - хранить при уголовном деле. 

- автомобиль ВАЗ № г.н. М №, хранящийся на стоянке автотранспортных средства склада «Особого расчета» УМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, 66 и документы на автомобиль ВАЗ № г.н. № рус - ПТС серия и № № на имя Свидетель №11 хранящиеся при уголовном деле- по вступлению приговора в законную силу возвратить Свидетель №11

- пару сапог из болоньевого материала черного цвета, принадлежащие ФИО2, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД РФ по 

<

адрес> – по вступлению приговора в законную силу, возвратить ФИО2, с учетом ограничений, установленных законодательством РФ об исполнении наказания. 

- пару сапог из замшевого материла синего цвета, принадлежащих ФИО4, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД РФ по 

<

адрес>, по вступлению в законную силу приговора возвратить ФИО4, с учетом ограничений, установленных законодательством РФ об исполнении наказания.

Приговор может быть обжалован в Орловский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденными ФИО1, ФИО2, ФИО4 и ФИО5, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора суда.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционных представления или жалобы, затрагивающих их интересы, подать на них свои возражения в письменном виде, а также иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, с использованием видеоконференции. 

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ НОСКОВ Г.Б.