Дело № 1-102

УИД: 32RS0003-01-2018-001900-68

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«13» сентября 2018 года город Брянск 

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего Крыжановской Т.В.,

при секретаре судебного заседания Гудилиной М.А.,

с участием 

государственного обвинителя -

старшего помощника прокурора 

Брянского района Брянской области ФИО1,

защитника - адвоката Фроловой Н.Д.,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, неработающего, не состоящего в зарегистрированном браке, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

21.06.2018 года около 01 часа 30 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения тайного хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем отжатия пластикового окна, пролома досок входной двери и повреждения роль-ставней, незаконно проник в помещение магазина «Винник», расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ООО «Реймс», откуда пытался тайно похитить принадлежащие ООО «Реймс» наличные денежные средства в сумме 4300 рублей, две пачки сигарет «Bond Street Compact PREMIUM MIX 2.0» общей стоимостью 185 рублей 90 копеек, пачку сигарет «Kent Convertibles (ISwitch)» стоимостью 127 рублей 77 копеек, две пачки сигарет «LD Blue» общей стоимостью 187 рублей 18 копеек, пачку сигарет «Rothmans Derni» стоимостью 94 рубля 01 копейка, бутылку коньяка марки «Золотая выдержка» объемом 1 литр стоимостью 692 рубля 10 копеек, бутылку коньяка марки «Старый Кенигсберг» объемом 0,5 литра стоимостью 426 рублей 16 копеек, зажигалку марки «Крикет Стандарт» стоимостью 27 рублей 54 копейки, а всего на общую сумму 6040 рублей 66 копеек. Однако довести свой преступный умысел до конца ФИО2 не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку его действия были пресечены сотрудниками полиции в момент совершения преступления, в связи с чем он не имел реальной возможности распорядиться указанным имуществом. 

Подсудимый ФИО2 свою вину в совершении данного преступления признал полностью, в судебном заседании показал, что около 22 часов 20.06.2018 года он приобрел в магазине «Винник» в п. Новые Дарковичи Брянского района Брянской области две бутылки спиртных напитков, которые употребил. Поскольку денег для приобретения еще спиртных напитков у него не было, он решил совершить кражу из данного магазина. С этой целью он взял дома нож для использования при отжатии пластикового окна, перчатки, резиновую шапку, в которой прорезал отверстия для глаз и рта, кепку, чтобы надеть для невозможности его идентификации камерами видеонаблюдения, фонарик и полимерный пакет. Около 01 часа 30 минут 21.06.2018 года он подошел к указанному магазину, надел на руки перчатки, на голову - шапку с прорезями и кепку, после чего, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к пластиковому одностворчатому окну, которое открыл с помощью ножа и через образовавшийся проем проник в помещение магазина «Винник». Ударив ногой по деревянной двери, ведущей в торговый зал, отчего в ней образовался проем, он проник в торговый зал, обрезал провода сигнализации, затем с помощью ножа открыл дверь, представляющую собой роль-ставни. Находясь в торговом зале, он из кассового аппарата похитил деньги в сумме 4300 рублей, со стенда похитил две пачки сигарет «Бонд», две пачки сигарет марки «ЛД», пачку сигарет марки «Ротманс», пачку сигарет марки «Кент», зажигалку «Крикет», а также две бутылке коньяка «Золотая выдержка» и «Старый Кенигсберг», которые сложил в пакет. После этого, намереваясь выйти из магазина через отжатое им окно, он увидел с внешней стороны магазина сотрудника полиции. Он признался в совершении кражи, выдал похищенное имущество и добровольно написал явку с повинной. 

Кроме признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний представителя потерпевшего – ФИО5, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что 21.06.2018 года около 01 часа 30 минут в магазине «Винник», расположенном в п.Новые Дарковичи Брянского района Брянской области, сработала охранная сигнализация, и прибывшими на место сотрудниками полиции в помещении магазина был задержан ФИО2, который пытался похитить товарно-материальные ценности, а именно: денежные средства в сумме 4300 рублей, две пачки сигарет «Bond Street» общей стоимостью 185 рублей 90 копеек, пачку сигарет «Kent» стоимостью 127 рублей 77 копеек, две пачки сигарет «LD Blue» общей стоимостью 187 рублей 18 копеек, пачку сигарет «Rothmans Derni» стоимостью 94 рубля 01 копейка, бутылку коньяка «Золотая выдержка» стоимостью 692 рубля 10 копеек, бутылку коньяка «Старый Кенигсберг» стоимостью 426 рублей 16 копеек, зажигалку «Крикет Стандарт» стоимостью 27 рублей 54 копейки, всего на общую сумму 6040 рублей 66 копеек. Указанное имущество в ходе предварительного следствия возвращено в полном объеме (т.1 л.д.89-91). 

Свидетели ФИО6, ФИО7 – полицейские ОВО по г.Брянску в судебном заседании, каждый в отдельности, показали, что 21.06.2018 года около 01 часа 30 минут они по указанию дежурного выехали в магазин «Винник», расположенный в п.Новые Дарковичи Брянского района Брянской области, где сработала охранная сигнализация. Прибыв на место, ими было установлено, что через окно в магазин совершено проникновение, в магазине находился ФИО2, который пытался совершить кражу товарно-материальных ценностей из магазина. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний заведующей магазином «Винник» ФИО8 и продавца - консультанта ФИО9, данных ими в ходе предварительного следствия в качестве свидетелей, следует, что 20.06.2018 года по окончании рабочего дня около 24 часов магазин был закрыт и поставлен на охранную сигнализацию. Около 02 часов 21.06.2018 года от сотрудников полиции им стало известно, что в магазине сработала охранная сигнализация. Прибыв на место, они увидели ФИО2, у которого были изъяты денежные средства, сигареты, две бутылки коньяка, зажигалка, которые тот пытался похитить из магазина (т.1 л.д.46-48, 50-52).

Согласно протоколу осмотра места происшествия – магазина «Винник» по адресу: 

<

адрес>, в ходе осмотра установлено, что входная дверь в магазин закрыта и повреждений не имеет, одно из пластиковых окон открыто путем отжатия, под ним обнаружены и изъяты нож и головной убор черного цвета; дверь, ведущая в торговый зал магазина, повреждена; кассовый аппарат, находящийся в торговом зале, открыт, внутри магазина обнаружен пакет, в котором находились две пачки сигарет «Bond Street», пачка сигарет «Kent», две пачки сигарет «LD Blue», пачка сигарет «Rothmans Derni», две бутылки коньяка «Золотая выдержка» и «Старый Кенигсберг», зажигалка «Крикет Стандарт». В ходе осмотра ФИО2 добровольно выдал похищенные им денежные средства в сумме 4300 рублей, а также фонарик, шапку, перчатки. В торговом зале магазина был обнаружен и изъят след обуви (т.1 л.д.8-12). Согласно заключению трасологической судебной экспертизы, обнаруженный в ходе осмотра места происшествия след подошвы обуви оставлен кроссовкой на правую ногу, изъятой у ФИО2 (т.1 л.д.65-70).

Стоимость имущества и сумма денежных средств, на кражу которых покушался ФИО2, подтверждается показаниями представителя потерпевшего ФИО5, свидетелей ФИО8 и ФИО9, соответствующей справкой ООО «Реймс» (т.1 л.д.17), с которыми подсудимый согласен. 

Исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что в магазин «Винник», приспособленный для размещения материальных ценностей и временного нахождения людей, то есть являющийся помещением, ФИО2 проник незаконно, именно с целью совершения кражи чужого имущества. Довести свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, до конца он не смог по независящим от него причинам, поскольку был обнаружен на месте совершения преступления сотрудниками полиции, и его преступные действия были пресечены. 

Оценив исследованные доказательства в совокупности, признавая их достоверными, относимыми, допустимыми и достаточными, суд считает виновность подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления доказанной в полном объеме, и квалифицирует его действия по ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, ФИО2 психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время, он мог в момент совершения инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (т.1 л.д.78). Оценивая заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, с учетом того, что поведение ФИО2 в ходе предварительного следствия и судебного заседания не вызывает сомнений в выводах экспертов, суд признает заключение экспертизы научным и обоснованным, а подсудимого ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

ФИО2 ранее не судим, неоднократно привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд признает признание ФИО2 своей вины, активное способствование расследованию преступления, его явку с повинной, возмещение материального ущерба, причиненного преступлением. 

При совершении преступления ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения, что в значительной мере повлияло на его поведение, усилило его противоправную направленность и способствовало совершению преступления, в этой связи суд, на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого.

При определении подсудимому вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст.6 и 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления: отнесено законом к категории средней тяжести, вышеприведенные данные о личности подсудимого, а также наличие смягчающих и отягчающего его наказание обстоятельств. 

Поскольку фактические обстоятельства данного преступления, совершенного при наличии отягчающего наказание обстоятельства, не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, оснований для изменения установленной законом категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется. 

Учитывая общественную опасность совершенного преступления, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, указанных в ч.2 ст.43 УК РФ. При этом дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать. Размер наказания суд определяет с учетом положений ч.3 ст.66 УК РФ. 

Исходя из стоимости имущества, на хищение которого покушался ФИО2, возмещения материального ущерба, а также личности подсудимого, суд считает, что исправление ФИО2 возможно без реального отбывания им наказания, в связи с чем назначает наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст.73 УК РФ. 

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

Процессуальные издержки в сумме 550 рублей, подлежащие выплате адвокату за оказание юридической помощи ФИО2 в судебном заседании по назначению суда, в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ, подлежат взысканию с ФИО2 Оснований для освобождения его от возмещения процессуальных издержек суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год. 

Обязать ФИО2 периодически являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за его поведением, не менять без разрешения данного органа место жительства.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Процессуальные издержки в сумме 550 рублей, связанные с оказанием ФИО2 юридической помощи в судебном заседании адвокатом по назначению суда, взыскать с ФИО2

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: денежные средства в сумме 4300 рублей, шесть пачек сигарет, две бутылки коньяка, зажигалку, хранящиеся под сохранной распиской у представителя потерпевшего, - передать по принадлежности ООО «Реймс»; резиновую шапку, электрический фонарь, нож, пару матерчатых перчаток, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Брянский», - уничтожить; мужские кроссовки, кепку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Брянский», - передать по принадлежности ФИО2; след подошвы обуви, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах настоящего уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Т.В. Крыжановская