№ 2-113/2021

РЕШЕНИЕ

(заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Суровикинский районный суд Волгоградской области в составе

Председательствующего судьи Божко О.А., 

При секретаре Санкиной И.А.,

25 марта 2021 года в городе Суровикино Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее - ООО «Феникс») обратилось в суд к ФИО1 о взыскании задолженности, указав в обоснование следующее.

Между АО «Тинькофф Банк» (далее Банк) и ответчиком 02.07.2017 года был заключен кредитный договор 

<

***> с лимитом задолженности 780000 рублей. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом РФ. Составными частями договора являются Заявление-анкета, подписанная должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк» (далее-Общие условия). В соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения либо ненадлежащего исполнения должником своих обязательств по договору. Банк направил ответчику заключительный счет, в котором информировал о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с 22.01.2019 года по 26.06.2019 года. Заключительный счет был направлен ответчику 26.06.2019 года, подлежал оплате в течение 30 дней с даты его формирования. 27.05.2020 года Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ФИО1, о чем последняя была уведомлена. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед Банком составляла 117419 рублей 51 копейка. После передачи прав требований погашение задолженности ответчиком не производилось.

Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность в сумме 117419 рублей 51 копейка, а также госпошлину в сумме 3548 рублей 39 копеек.

Представитель истца ООО «Феникс», извещённый надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении выразил просьбу о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные доказательства по гражданскому делу, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, подтверждены документально и подлежат удовлетворению. Такой вывод основан на следующем.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе присуждения к исполнению обязанности, возмещении убытков, взыскания неустойки, иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путём совершения действий по его исполнению. 

Частью 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ установлено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании ч. 1 ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключённым в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признаётся адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно ст. 438 Гражданского кодекса РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса РФ).

В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из содержания пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Частью 1 ст. 388 Гражданского кодекса РФ установлено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В судебном заседании установлено, что ответчик заполнила и подписала анкету-заявление 01.07.2017 года и направила её в Банк, чем выразила свою волю и согласие на выпуск кредитной карты Тинькофф Платинум, в соответствии с Тарифами и условиями комплексного банковского обслуживания, с которыми она была ознакомлена до момента заключения договора, то есть предъявила оферту Банку.

В соответствии с заявлением-анкетой акцептом по договору кредитной карты является активация кредитной карты или получение Банком первого реестра операций.

Кредитная карта была передана ФИО1, в дальнейшем ею активирована 02.07.2017 года путем совершения покупки. Таким образом, между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 02.07.2017 года был заключен смешанный договор кредитной линии, которому был присвоен 

<

***> посредством предоставления кредитной карты с начальным лимитом задолженности 78000 рублей.

Согласно Тарифному плану ТП7.27 при использовании кредитной карты Тинькофф Платинум беспроцентный период составляет до 55 дней; процентная ставка по кредиту по операциям покупок за рамками беспроцентного платежа, при условии оплаты минимального платежа – 29,9% годовых; плата за обслуживание основной карты составляет 590 рублей; комиссия за выдачу наличных денежных средств – 2,9% плюс 290 рублей; плата за предоставление услуги «СМС-банк» - 59 рублей; минимальный платеж – не более 8% от задолженности минимум 600 рублей. За неуплату минимального платежа предусмотрена уплата штрафа: совершенную первый раз – 590 рублей; второй раз подряд – 1% от задолженности плюс 590 рублей; третий раз подряд 2% от задолженности плюс 590 рублей. Процентная ставка по операциям получения наличных денежных средств, комиссиям и прочим операциям, а также по платам и операциям покупок при неоплате минимального платежа - 49,9% годовых; неустойка при неоплате минимального платежа составляет – 19% годовых; плата за включение в программа страховой защиты 0,89 % от задолженности; плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности 390 рублей.

Согласно расчету задолженности по договору кредитной линии 

<

***> за период с 01.07.2017 год по 27.05.2020 года ФИО1 впервые фактически воспользовалась картой 02.07.2017 года путем совершения покупки с использованием кредитной карты. В последующем ФИО1 неоднократно снимала денежные средства с карты и оплачивала ею покупки. Некоторое время ответчик погашала задолженность.

Банк направил ответчику заключительный счет, в котором потребовал вернуть задолженность по договору в размере 115662 рубля 88 копеек по состоянию на 26.06.2019 года. Заключительный счет был направлен ответчику и подлежал оплате в течение 30 дней с момента получения. 

Однако, ФИО1 не исполнила требования банка, задолженность перед банком не погасила. В связи с чем, АО «Тинькофф Банк» был вынужден обратиться к мировому судье судебного участка № 53 Суровикинского судебного района Волгоградской области с заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности. 

02 сентября 2019 года мировым судьей судебного участка № 53 Суровикинского судебного района Волгоградской области был вынесен судебный приказ по заявлению АО «Тинькофф Банк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору 

<

***> от 02.07.2017 года за период с 22.01.2019 года по 26.06.2019 года в размере 115662 рубля 88 копеек и госпошлины в размере 1756 рублей 63 копеек.

В последующем вышеуказанный судебный приказ был отменен по заявлению ФИО1 на основании определения мирового судьи судебного участка № 53 Суровикинского судебного района Волгоградской области от 15.07.2020 года.

27.05.2020 года Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ФИО1, о чем последняя была уведомлена. 

В Заявлении-анкете ФИО1 выразила свое согласие на обработку всех своих персональных данных Банком любыми способами, в том числе третьими лицами.

Таким образом, при заключении договора стороны предусмотрели право кредитора передавать принадлежащее ему право (требование) без согласия должника, что не противоречит нормам гражданского законодательства. При этом наличие у цессионария лицензии на осуществление банковской деятельности не является обязательным условием возможности уступки права требования по кредитному договору.

Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих Банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью. Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» 

Факт использования банковской карты и снятия денежных средств подтвержден расчетом задолженности по договору кредитной линии на имя ФИО1 и выпиской по счёту кредитной карты, выданной на имя ФИО1.

Согласно представленному истцом расчету за период с 22 января 2019 года по 26 июня 2019 года у ФИО1 образовалась задолженность в размере 117419 рублей 51 копейка, из которых: 82640 рублей 70 копеек – сумма основного долга; 29482 рубля 18 копеек – задолженность по процентам; 3540 рублей – штраф, что в сумме составляет 115662 рубля 88 копеек. В цену иска истец ошибочно включил сумму судебных расходов, понесенных АО «Тинькофф Банк» при подаче заявления мировому судье судебного участка № 53 Суровикинского судебного района Волгоградской области о вынесении судебного приказа, в размере 1756 рублей 63 копейки.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен.

Принимая во внимание положения вышеуказанных норм права в совокупности с представленными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Феникс» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору 

<

***> от 02.07.2017 года в размере 115662 рубля 88 копеек подлежат удовлетворению. 

Судом не может быть взыскана с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» сумма судебных расходов, понесенных АО «Тинькофф Банк» при подаче заявления мировому судье судебного участка № 53 Суровикинского судебного района Волгоградской области о вынесении судебного приказа, в размере 1756 рублей 63 копейки, которая была включена в цену иска. 

В соответствии с пп. 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ и пп. 7 п. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса РФ госпошлина возвращается при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Истцом при обращении в суд по платёжному поручению № 498 от 30.12.2020 года оплачена государственная пошлина при подаче искового заявления в сумме 3548 рублей 39 копеек, которую истец просит взыскать с ответчика. Кроме того, АО «Тинькофф Банк» при подаче заявления мировому судье судебного участка № 53 Суровикинского судебного района Волгоградской области о вынесении судебного приказа была оплачена госпошлина в размере 1756 рублей 63 копейки, что подтверждается платежным поручением № 616 от 28.06.2019 года. Указанную сумму суд засчитывает в счет подлежащей уплате при подаче искового заявления государственной пошлины.

Удовлетворяя требования истца имущественного характера в полном объёме, суд руководствуется правилами ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» необходимо взыскать задолженность по кредитному договору 

<

***> от 02.07.2017 года в размере 115662 рубля 88 копеек и в возврат государственной пошлины, исходя из цены иска, 3513 рублей 25 копеек. 

Во взыскании с ФИО1 излишне уплаченной государственной пошлины в размере 1791 рубль 77 копеек ((3548 рублей 31 копейка + 1756 рублей 63 копейки) - 3513 рублей 25 копеек) следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 02.07.2017 года за период с 22.01.2019 года по 26.06.2019 года в размере 115662 (сто пятнадцать тысяч шестьсот шестьдесят два) рубля 88 копеек, из которых: 82640 рублей 70 копеек – сумма основного долга; 29482 рубля 18 копеек – задолженность по процентам; 3540 рублей – штраф.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» в возврат госпошлины денежную сумму в размере 3513 (три тысячи пятьсот тринадцать) рублей 25 копеек.

Во взыскании с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» государственной пошлины в размере 1791 рубль 77 копеек отказать

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Божко