Дело № 12-12/2019

Р Е Ш Е Н И Е

13 февраля 2019 года г. Рудня

Судья Руднянского районного суда Смоленской области Новиков О.П.,

при секретаре Гуровой Н.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 43 в муниципальном образовании Руднянский район Смоленской области от 14 января 2019 года по делу № 5-1/2019-43 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении: ФИО1, 

<

данные изъяты>

УСТАНОВИЛ :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 43 в муниципальном образовании Руднянский район Смоленской области от 14 января 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В своей жалобе ФИО1 просит указанное постановление мирового судьи отменить, поскольку считает его незаконным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Иных доводов несогласия с обжалуемым постановлением в жалобе не приводит.

В настоящем судебном заседании ФИО1 доводы своей жалобы поддержал в полном объеме, других обоснований незаконности обжалуемого постановления не привел, пояснив лишь, что в указанное время – около 5 ч 40 мин 22.12.2018г. во время его управления автомашиной Опель Аскона регистрационный знак № он не мог находиться в состоянии алкогольного опьянения, т.к. спиртное употреблял только вечером 21.12.2018г.; показания примененного сотрудниками ДПС алкотектора, зафиксировавшие у него состояние опьянения он объяснить не может.

Заслушав заявителя, исследовав материалы дела, суд считает, что настоящая жалоба удовлетворению не подлежит в связи со следующим.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средство, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, административным правонарушением признаётся управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Пункт 2.7 Правил дорожного движения РФ запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, 22 декабря 2018 года в 05 час. 40 мин. ФИО1 на 3 км. автодороги в обход г.Рудня Смоленской области, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял автомобилем марки «Опель Аскона», регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 данного административного правонарушения подтверждается, а доводы его жалобы опровергаются:

- протоколом об административном правонарушении 67 АА № 495085 от 22.12.2018 года, составленным в соответствии с требованиями ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, из которого следует, что ФИО1 привлекается к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Положения ст.51 Конституции РФ, права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП ему разъяснялись. В качестве объяснений ФИО1 указал «выпивал 21.12.2018, двести грамм коньяка ехал на работу 22.12.2018 в 6:00» (орфография и пунктуация автора сохранена) (л.д.3);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 67 АА № 120660 от 22.12.2018 года (л.д.4);

- бумажным носителем с записью результатов исследования от 22.12.2018 года, согласно которого алкоголь в выдохе обследуемого ФИО1 - 0,295 мг/л. (л.д.5);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 67 АО № 061762 от 22.12.2018 года, согласно которого проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО1 с применением технического средства измерения Алкотектор PRO-100, показания прибора - 0,295 мг/л. Указаны признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке; нарушение речи. Результат освидетельствования: «установлено состояние алкогольного опьянения» Имеется отметка ФИО1 о согласии с результатами освидетельствования (л.д.6);

- карточкой операций с в/у (л.д.7);

- данными по административным учетам (л.д.8);

- исследованной в судебном заседании мирового судьи видеозаписью на представленном ДВД-диске, из которой видно, что в указанное время ФИО1 пройдено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением алкотектора; данная видеозапись полностью подтверждает обстоятельства, изложенные в указанном выше акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протоколе об административном правонарушении (л.д.9);

- свидетельством о поверке № 988/214 (л.д.16).

Указанные процессуальные документы в отношении ФИО1 относительно законности их составления сомнений у суда не вызывают.

Выводы мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждаются указанными доказательствами, полученными с соблюдением предусмотренного КоАП РФ порядка и исследованными в судебном заседании.

При вынесении постановления о назначении административного наказания мировым судьей были исследованы все обстоятельства дела в их совокупности, дана оценка всем доказательствам, имеющимся в материалах дела, в том числе данным видеофиксации, показаниям самого привлекаемого к административной ответственности ФИО1, который вину в совершении правонарушения на момент освидетельствования и составления протокола об административном правонарушении фактически не оспаривал, с результатами освидетельствования был согласен. 

Оснований для переоценки указанных доказательств у суда второй инстанции не имеется. Указанные пояснения заявителя в настоящем судебном заседании суд во внимание не принимает, поскольку никакими другими доказательствами они не подтверждаются. 

ФИО1 не представил в суд второй инстанции иных, не исследованных судом первой инстанции данных, подтверждающих его невиновность в совершении указанного административного правонарушения, ставящих под сомнение полноту, всестороннее и объективное рассмотрение дела мировым судьей.

Доводы жалобы ФИО1 о его незаконности вынесенного в отношении него мировым судьей постановления суд признает несостоятельным, поскольку они опровергаются указанной выше совокупностью доказательств, в т.ч. и показаниями самого ФИО1 при составлении в отношении него административного материала; ничем объективно не подтверждаются; в то же время факт управления ФИО1 своей автомашиной в состоянии алкогольного опьянения полностью подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами.

Также суд второй инстанции принимает во внимание и тот факт, что сам ФИО1 ни в одном из вышеуказанных протоколов не указывал о несогласии с ними, и лишь при рассмотрении дела мировым судьей вину не признал, при этом свою позицию должным образом не мотивировал.

В связи с изложенным, доводы рассматриваемой жалобы о том, что постановление мирового судьи подлежит отмене, суд второй инстанции признает несостоятельными, поскольку мировым судьей вынесено постановление по делу об административном правонарушении на основании исследования всех обстоятельств дела в их совокупности, дана оценка всем доказательствам с точки зрения их допустимости, достоверности и относимости.

При таких обстоятельствах совершенное ФИО1 административное правонарушение было правильно квалифицировано мировым судьей в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Обжалуемое постановление вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерно содеянному.

Нарушений процессуальных норм КоАП РФ при производстве по данному административному делу суд второй инстанции не усматривает.

Оснований к отмене либо изменению постановления не имеется.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление мирового судьи судебного участка № 43 в муниципальном образовании Руднянский район Смоленской области в отношении ФИО1 является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется, а настоящая жалоба ФИО1 подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 43 в муниципальном образовании Руднянский район Смоленской области от 14 января 2019 года по делу № 5-1/2019-43 о назначении административного наказания ФИО1 по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Смоленский областной суд в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12, 30.13, 30.14 КоАП РФ.

Судья О.П. Новиков