Дело №2-116/2025 (№2-445/2024)

УИД 32RS0029-01-2024-000513-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2025 года пос. Суземка

Суземский районный суд Брянской области в составе: 

председательствующего судьи Азаровой О.Н., 

при секретаре судебного заседания Грозновой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, указав, что 03.08.2023 года он передал в долг ФИО2 денежные средства в сумме 100 000 рублей для приобретения последним автомобиля, срок возврата денежных средств – 31.12.2023 года, что подтверждается соответствующей распиской. Обязательства по возврату денежных средств в установленный срок и до настоящего времени ответчиком не исполнены. Направленная в адрес ФИО2 претензия оставлена без удовлетворения. Просит взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа в размере 100 000 рублей.

Истец ФИО1, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не представил. В ходе подготовки к судебному заседанию истец представил оригинал расписки от 03.08.2023 года и пояснил, что денежные средства ответчиком до настоящего времени не возвращены. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются извещения, которые направлялись ему по адресу, указанному в иске и в полученной судом адресной справке, однако были возвращены в суд, с указанием причин возврата на подписанном оператором почтовой организации конверте – «истек срок хранения».

В соответствии со ст.118 ГПК РФ при отсутствии сообщений о перемене своего адреса во время производства по делу от лиц, участвующих в деле, судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

На основании ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Суд, в силу ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ст.162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельстве показания, но не лишает приводить письменные и другие доказательства.

Таким образом, в силу положений закона, юридически значимыми по делу обстоятельствами являются: письменные доказательства, подтверждающие наличие заемного обязательства и его условий, о сумме займа, сроках возврата - доказываются истцом, отсутствие заемного обязательства, наличие долга в меньшем размере - доказываются ответчиком.

Как установлено в судебном заседании, 3 августа 2023 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого ФИО1 передал, а ФИО2 получил и обязался в срок до 31 декабря 2023 года вернуть денежные средства в размере 100 000 рублей, полученные им на приобретение автомобиля.

Подтверждением заключения данного договора является расписка от 03.08.2023 года, подписанная собственноручно ФИО2

Согласно п.2 ст. 808 ГК РФ, расписка является документом, подтверждающим факт заключения договора на указанных в ней условиях. 

На основании положений ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. 

Из текста расписки следует, что ответчик получил от истца денежную сумму в размере 100 000 рублей.

На основании ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно условиям займа, денежные средства должны быть возвращены в срок до 31.12.2023 года.

В установленный договором срок денежные средства истцу не возвращены.

26.09.2024 года истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате в течение 30 дней денежных средств по договору займа в размере 100 000 рублей, которая до настоящего времени ФИО2 не исполнена.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В ходе судебного разбирательства, ответчиком доказательств, свидетельствующих об отсутствии заемного обязательства, о наличии долга в меньшем размере или о своевременном его возвращении, представлено не было. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца, связанных со взысканием с ответчика суммы долга в размере 100 000 рублей.

На основании ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п.1 ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ, в связи с чем с ответчика, в силу п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ, в доход бюджета муниципального образования «Суземский муниципальный район» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, 

<

данные изъяты>, в пользу ФИО1 

<

данные изъяты>), задолженность по договору займа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «Суземский муниципальный район» государственную пошлину в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда через Суземский районный суд Брянской области в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий О.Н. Азарова