Дело № 2а-1719/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 января 2020 года г. Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Изотенко Д.А., при секретаре Донских Е.А., 

с участием административного истца ФИО2, административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Алуште УФССП России по РК ФИО5 Ю.Н., действующей в своих интересах и в интересах ОСП по г. Алуште,

рассмотрев открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Отделу судебных приставов по г. Алуште УФССП России по РК, Судебному приставу исполнителю ОСП по г. Алуште УФССП России по РК ФИО5 Ю.Н., Судебному приставу исполнителю ОСП по г. Алуште УФССП России по РК ФИО6 О.С., УФССП по Республике ФИО10, заинтересованное лицо АО «Фондовый Конверс-Центр» о признании бездействий незаконными, обязании совершить действия, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с вышеуказанным иском, который мотивирован тем, что в производстве Отдела судебных приставов по г. Алуште имеется исполнительное производство в отношении должника ФИО2 по взысканию с нее денежных средств в пользу взыскателя Акционерного общества «Фондовый Конверс - Центр».

В рамках указанного исполнительного производства было осуществлено ряд исполнительских действий, в том числе вынесено постановление о запрете регистрационных действий на имущество, постановление об обращении взыскания на пенсию, а в период нахождения материалов исполнительного производства в производстве судебного пристава - исполнителя ФИО6 О.С. последней было вынесено ДД.ММ.ГГГГ постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

О том, что судебным приставом — исполнителем ФИО6 О.С. вынесено указанное постановление, истец узнала ДД.ММ.ГГГГ в Верховном Суде Республики ФИО10, где рассматривалась апелляционная жалоба на решение Алуштинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2а - 472/2019.

Истец указывает что на ее просьбу выдать копию указанного постановления, сотрудники Отдела судебных приставов по 

<

адрес> надлежащим образом не отреагировали, копию не выдали.

На основании изложенного, истец просит суд признать бездействие судебного пристава - исполнителя Отдела судебных приставов по 

<

адрес> Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО3 ФИО4 по неуведомлению о принятом в отношении ФИО2 Фёдоровны постановления от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации и ненаправлению копии указанного постановления в ее адрес незаконным. 

Обязать Отдел судебных приставов по 

<

адрес> Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО10 устранить нарушения закона и предоставить ФИО2 копию постановления судебного пристава - исполнителя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

В судебном заседании административный истец иск поддержал по изложенным в нем основаниям.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по 

<

адрес> УФССП России по РК ФИО5 Ю.Н., действующая в своих интересах и в интересах ОСП по 

<

адрес> против иска фактически не возразила, пояснив, что данное исполнительное производство на настоящий момент передано ей, она не может предоставить суду документов подтверждающих направление либо вручение должнику копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ, копию данного постановления вручила в ходе судебного разбирательства.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства и соответствующие им правоотношения.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав - исполнитель Отдела судебных приставов по 

<

адрес> Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО10 ФИО9 вынесла постановление о возбуждении в отношении должника ФИО2 исполнительного производства на взыскание 

<

данные изъяты> в пользу взыскателя Акционерного общества «Фондовый Конверс - Центр».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем было вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

В рамках указанного исполнительного производства Судебным приставом - исполнителем ФИО6 О.С. вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Статья 24 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает что лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения.

Пункт 1) части 3 статьи 68 Закона предусматривает, что мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Таким образом, административный истец, как должник в рамках исполнительного производства, должна быть извещена о применении к ней мер исполнительного производства в виде обращения взыскания на денежные средства должника.

Как следует из текста самого постановления от ДД.ММ.ГГГГ, помимо прочего судебным приставом постановлено направить его копию должнику – ФИО2, что фактически является исполнением требований ст. 24 Закона.

Вместе с тем, доказательств направления должнику копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не предоставлено, в связи с чем, иск в части признания незаконным бездействия подлежит удовлетворению.

Поскольку в ходе судебного разбирательства истцу была вручена копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает об отсутствии оснований для удовлетворения иска в части обязания ответчика вручить копию, в связи с фактическим добровольным исполнением данного требования со стороны ответчика.

Руководствуясь ст. ст.176-180 КАС РФ, суд-

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО2 к Отделу судебных приставов по 

<

адрес> УФССП России по РК, Судебному приставу исполнителю ОСП по 

<

адрес> УФССП России по РК ФИО5 Ю.Н., Судебному приставу исполнителю ОСП по 

<

адрес> УФССП России по РК ФИО6 О.С., УФССП по Республике ФИО10, заинтересованное лицо АО «Фондовый Конверс-Центр» о признании бездействий незаконными, обязании совершить действия - удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействие судебного пристава - исполнителя Отдела судебных приставов по 

<

адрес> Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО3 ФИО4 по неуведомлению ФИО2 Фёдоровны о вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации и ненаправлению копии указанного постановления в ее адрес.

В остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики ФИО10 путем подачи апелляционной жалобы через Алуштинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Алуштинского

городского суда Д.А. Изотенко