2-3720/2024

26RS0№-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2024 года 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> края в составе:

председательствующего судьи Строгановой В.В.,

при секретаре судебного заседания Левине Р.В., 

с участием представителя ответчиков ФИО1, ФИО4, ФИО2 – ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску 

<

адрес> к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, третьи лица: Министерство природных ресурсов и окружающей среды 

<

адрес>, Комитет по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес>, о возложении обязанности привести захламлённый земельный участок в первоначальное состояние,

УСТАНОВИЛ:

<

адрес> обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, об обязании привести захламлённый земельный участок в первоначальное состояние, в котором просит суд: обязать ответчиков, допустивших сброс и складирование отходов производства и потребления на территории общего пользования муниципального образования 

<

адрес> вне мест специально отведённых для этого органами местного самоуправления, привести захламлённый земельный участок №, расположенный в СТ «

<

данные изъяты>» 

<

адрес> в первоначальное состояние, путём вывоза строительного и бытового мусора, пластика на лицензированный полигон ТБО в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу; в случае, если ответчик не исполнит решение суда в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за свой счёт со взысканием с ответчика понесённых расходов.

В обосновании исковых требований указано, что в ходе выездного обследования специалистами администрации 

<

адрес> обнаружен факт несоблюдения требований в области охраны окружающей среды при обращении с отходами производства и потребления, а именно: на неразграниченной территории общего пользования в районе земельного участка № СТ «

<

данные изъяты> 

<

адрес> организована свалка строительного и бытового мусора, пластика, а также складирован отвал. Территория земельного участка не огорожена, доступ не ограничен. 

<

адрес> самовольно занимаемой части земельного участка неразграниченной территории общего пользования, занятой строительным и бытовым мусором, пластиком и отвалом грунта (строительный мусор с грунтом) составляет 7 000 кв.м. 

В ходе проведения проверки были установлены лица, допустившие нарушение природоохранного законодательства, складирование бытового мусора на почве в СТ «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>:

ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 30 мин. из транспортного средства КАМАЗ р/н 

<

данные изъяты> Постановлением по делу об административном правонарушении № 

<

данные изъяты> вынесенного административной комиссией 

<

адрес> муниципального образования 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 7 ст. 4.

<

адрес> «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>» №-кз от ДД.ММ.ГГГГ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Штраф оплачен в размере 500 рублей 05.11.2023г.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 15 мин. из транспортного средства 

<

данные изъяты>. Постановлением по делу об административном правонарушении № 

<

данные изъяты> вынесенного административной комиссией 

<

адрес> муниципального образования 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 7 ст. 4.

<

адрес> «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>» №-кз от ДД.ММ.ГГГГ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Штраф оплачен в размере 500 рублей 05.11.2023г.

ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 20 мин. из транспортного средства ГАЗель р/н 

<

данные изъяты> Постановлением по делу об административном правонарушении № вынесенного государственным инспектором центрального комплексного отдела Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 А.К. был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 3.1 ст. 8.2 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Штраф оплачен в размере 10 000 рублей 26.09.2023г.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 20 мин. из транспортного средства ГАЗель белого цвета р/н 

<

данные изъяты>. Постановлением по делу об административном правонарушении № вынесенного государственным инспектором центрального комплексного отдела Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 3.1 ст. 8.2 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Штраф оплачен в размере 7 500 рублей 05.11.2023г.

ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ в 12 час.30 мин. из транспортного средства Камаз р/н 

<

данные изъяты>. Постановлением по делу об административном правонарушении № вынесенного государственным инспектором центрального комплексного отдела Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8. был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 3.3 ст. 8.2 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Штраф не оплачен.

ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 30 мин. из транспортного средства мицубиси кайтер 35 р/н 

<

данные изъяты>, Постановлением по делу об административном правонарушении № вынесенного государственным инспектором центрального комплексного отдела Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 привлекался к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 8.2 КоАП РФ. Производство по делу об административном правонарушении в отношении гражданина ФИО5 по ч. 3.1 ст.8.2 КоАП РФ было прекращено, в связи с истечением сроков давности.

ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 30 мин. из транспортного средства Газель р/н 

<

данные изъяты>. Постановлением по делу об административном правонарушении № вынесенного государственным инспектором центрального комплексного отдела Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 3.1 ст. 8.2 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Штраф оплачен в размере 5000 рублей 26.03.2024г.

ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ в 12 час.30 мин. из транспортного средства Камаз р/н 

<

данные изъяты>. Постановлением по делу об административном правонарушении № вынесенного государственным инспектором центрального комплексного отдела Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 3.3 ст. 8.2 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Штраф не оплачен.

В адрес ответчиков было направлено уведомление об устранении нарушений природоохранного законодательства с предоставлением срока для добровольного приведения захламлённого земельного участка в первоначальное состояние. Однако, до сегодняшнего дня указанные нарушения не устранены, о чем свидетельствует представленный Акт обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы земельного участка в СТ «

<

данные изъяты>», представленные комитетом по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес>.

Неисполнение обязанности по организации сбора и вывоза бытовых отходов производства и потребления - ликвидации несанкционированной свалки нарушает права и законные интересы неопределённого круга лиц, имеющих право на благоприятную окружающую среду, в связи с чем необходимо возложить обязанность по очистке земельного участка от захламления на ответчиков по делу, поскольку последними не представлено доказательств того, что работы по ликвидации несанкционированных свалок отходов на момент подачи искового заявления были организованы и проведены в полном объёме.

Представитель истца 

<

адрес>, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки, которые могли быть судом признаны уважительными, не сообщил, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО7 А.К., ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки, которые могли быть судом признаны уважительными, не сообщили, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ФИО1, ФИО2 и ФИО4 по доверенности ФИО10 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в полном объёме по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковые требования, которые приобщены к материалам дела.

Представители третьих лиц Министерства природных ресурсов и окружающей среды 

<

адрес> и Комитета по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес>, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки, которые могли быть судом признаны уважительными, не сообщили, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав мнение представителя ответчиков, исследовав материалы данного гражданского дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. ст. 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в ходе выездного обследования специалистами администрации 

<

адрес> обнаружен факт несоблюдения требований в области охраны окружающей среды при обращении с отходами производства и потребления, а именно: на неразграниченной территории общего пользования в районе земельного участка № СТ 

<

данные изъяты>» 

<

адрес> организована свалка строительного и бытового мусора, пластика, а также складирован отвал. Территория земельного участка не огорожена, доступ не ограничен. 

<

адрес> самовольно занимаемой части земельного участка неразграниченной территории общего пользования, занятой строительным и бытовым мусором, пластиком и отвалом грунта (строительный мусор с грунтом) составляет 7 000 кв.м.

В ходе проведения проверки было установлено несколько лиц, допустивших нарушение природоохранного законодательства, складирование бытового мусора на почве в СТ «Швейник» 

<

адрес>, а именно: ФИО11, ФИО2, ФИО7 А.К., ФИО1, ФИО8, ФИО5, ФИО6, ФИО7

Постановлением по делу об административном правонарушении № 

<

данные изъяты> вынесенного административной комиссией 

<

адрес> муниципального образования 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 7 ст. 4.

<

адрес> «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>» №-кз от ДД.ММ.ГГГГ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Штраф оплачен в размере 500 рублей 05.11.2023г.

Постановлением по делу об административном правонарушении № вынесенного государственным инспектором центрального комплексного отдела Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 А.К. был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 3.1 ст. 8.2 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Штраф оплачен в размере 10 000 рублей 26.09.2023г.

Постановлением по делу об административном правонарушении № 

<

данные изъяты> вынесенного административной комиссией 

<

адрес> муниципального образования 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 7 ст. 4.

<

адрес> «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>» №-кз от ДД.ММ.ГГГГ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Штраф оплачен в размере 500 рублей 05.11.2023г.

Постановлением по делу об административном правонарушении № вынесенного государственным инспектором центрального комплексного отдела Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 3.1 ст. 8.2 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Штраф оплачен в размере 7 500 рублей 05.11.2023г.

Постановлением по делу об административном правонарушении № вынесенного государственным инспектором центрального комплексного отдела Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 3.3 ст. 8.2 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Штраф не оплачен.

Постановлением по делу об административном правонарушении № вынесенного государственным инспектором центрального комплексного отдела Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 привлечен к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 8.2 КоАП РФ. Производство по делу об административном правонарушении в отношении гражданина ФИО5 по ч. 3.1 ст.8.2 КоАП РФ было прекращено, в связи с истечением сроков давности.

Постановлением по делу об административном правонарушении № вынесенного государственным инспектором центрального комплексного отдела Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 3.1 ст. 8.2 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Штраф оплачен в размере 5000 рублей 26.03.2024г.

Постановлением по делу об административном правонарушении № вынесенного государственным инспектором центрального комплексного отдела Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 3.3 ст. 8.2 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Штраф не оплачен.

Круг лиц, которые привлечены и могут быть привлечены к ответственности за нарушение природоохранного законодательства, складирование бытового мусора на почве в СТ «Швейник» 

<

адрес>, неограничен и не установлен, степень вины каждого из лиц не установлена и не может быть установлена по представленным доказательствам стороной истца и материалами дела.

Как указано в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причинённого окружающей среде", лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причинённого окружающей среде, представляет доказательства, обосновывающие с разумной степенью достоверности причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причинённым вредом.

Следовательно, ответственное за возмещение вреда лицо не может определяться истцом произвольно. При обращении в суд с иском о возмещении вреда, причинённого окружающей среде, заинтересованное лицо должно установить круг хозяйствующих субъектов и иных лиц, осуществляющих эксплуатацию производственных объектов и (или) выступающих источником образования загрязняющих веществ, попадающих в почвы на соответствующем земельном участке.

В случае, если на земельном участке размещена несанкционированная свалка твёрдых коммунальных отходов и лицо, разместившее эту свалку, являющуюся источником образования загрязняющих почву веществ, не установлено, необходимо учитывать следующее.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несёт бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен, в частности, приоритет охраны земли как важнейшего компонента окружающей среды.

Целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель (статья 12 ЗК РФ).

Пунктом 2 статьи 13 ЗК РФ предусмотрено, что в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия.

Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешённым использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий; выполнять иные требования, предусмотренные указанным кодексом, федеральными законами (статья 42 ЗК РФ).

Управление и распоряжение данными землями, возложена на администрацию 

<

адрес>, и соответственно, обязанность поддерживать участок в надлежащем состоянии.

Данный вывод соответствует пункту 26 Обзора судебной практики по вопросам применения законодательства об охране окружающей среды, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации.

Пунктом 18 Правил обращения с твёрдыми коммунальными отходами, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1156, обязанность обеспечить ликвидацию места несанкционированного размещения твёрдых коммунальных отходов либо заключить договор с региональным оператором на оказание услуг по такой ликвидации возложена на собственника земельного участка.

Таким образом, если будет установлено лицо, виновное в несанкционированном размещении отходов на земельном участке, то данное лицо будет обязано возместить вред, причинённый почве в результате её загрязнения.

В том случае, если такое лицо не установлено, имущественную ответственность несёт собственник земельного участка, орган, уполномоченный выступать от имени собственника - публичного правового образования, орган, уполномоченный на управление и распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, не обеспечившие ликвидацию несанкционированного размещения отходов, которое привело к загрязнению почвы, поскольку его противоправное поведение (бездействие) обусловило причинение экологического вреда.

Кроме того, истцом не предоставлено доказательств в каком состоянии находился земельный участок до привлечения к административной ответственности ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 за нарушение природоохранного законодательства.

На основании изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований о возложении обязанности на ответчиков обязанности привести захламленный земельный участок в первоначальное состояние, не имеется, как не имеется оснований о взыскании понесенных расходов, при осуществлении указанных действий истцом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая полученные доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

Принимая во внимание изложенное, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об оставлении исковых требований 

<

адрес> без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования 

<

адрес> о возложении обязанности на ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 привести захламлённый земельный участок №, расположенный в СТ «

<

данные изъяты>» 

<

адрес> в первоначальное состояние, путём вывоза строительного и бытового мусора, пластика на лицензированный полигон ТБО в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу, взыскании с ответчиков понесенных расходов, в случае вывоза строительного и бытового мусора 

<

адрес> – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись В.В. Строганова