№2-168/2025 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2025 года с. Мраково РБ

Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдрахимова Г.А., 

при секретаре судебного заседания Сафиуллиной А.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-168/2025 по иску Акционерного Общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, мотивируя тем, что 08.02.2005 года, между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита 

<

***>, в рамках заявления по договору 30202676 клиент также просит банк на условиях, изложенных в заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт» открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. 8 мая 2005 года проверив платежеспособность клиента, банк открыл банковский счет №...., тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарафах по картам «Русский Стандарт» и заключил Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №40884756. Банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на имя ФИО1 карту, осуществлял кредитование открытого счета. ФИО1 при подписании заявления располагал полной информацией о предложенной ей услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в условиях и тарифах. В период пользования картой ФИО1 были совершен6ы операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте. В нарушение своих договорных обязательств, ФИО1 не осуществляла внесение денежных средств на свой счет и не осуществляла возврат предоставленного кредита. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта, подтверждается отсутствием денежных средств на счете №...., о чем свидетельствует прилагаемая выписка из указанного счета. 13 августа 2007 года банк выставил ФИО1 заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 66 629,76 рублей не позднее 12 сентября 2007 года, однако требование банка клиентом не исполнено. 

Просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности за период с 08.02.2005 по 08.11.2024 года по договору №40884756 от 08.02.2005 года в размере 66 629,76 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей. 

Представитель истца в судебном заседании не присутствовал, извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением. Имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, обратилась в суд с заявлением, просила суд отказать в иске в связи с пропуском сроков исковой давности, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В силу ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из пунктов 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела установлено, что 08.02.2005 года, между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита 

<

***>, в рамках заявления по договору 30202676 клиент также просит банк на условиях, изложенных в заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт» открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.

13 августа 2007 года Банк выставил ФИО1 заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую требование оплатить задолженность в сумме 66 629,76 рублей не позднее 12 сентября 2007 года, однако требование Банка Клиентов не исполнено. 

Истец АО «Банк Русский Стандарт» 26 октября 2023 года обратился в мировой суд судебный участок №5 по г.Салавату РБ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №30202676 от 08.02.2005 года, определением суда от 26.10.2023 года отказано АО «Банк Русский Стандарт» в принятии заявления о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности с ФИО1, в связи с нарушением правил подсудности. 

Исковое заявление поступило Салаватский городской суд РБ 14.11.2024 года, 19.12.2024 года передано по подсудности в Кугарчинский межрайонный суд РБ, поступило 28.01.2025 года.

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом сроков исковой давности.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Кодексом и иными законами (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.(п. 6. Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности")

Оценивая положения кредитного договора, суд полагает, что срок исковой давности в данном случае должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу.

Кредитный договор заключен сторонами 08.02.2005 года, заключительный счет выставлен банком 13.08.2007 года, тем самым, суд полагает, что последним днем для обращения в суд за защитой нарушенного права истца является 13.08.2010 года.

Истец обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа, 26.10.2023 года, мировым судьей было отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа, в связи с нарушением правил подсудности. 

Истец обратился в суд с иском 14.11.2024 года. Таким образом, для применения срока исковой давности имеет существенное значение первоначальное обращение в судебный орган за защитой своего права, а также дата обращения с настоящим иском.

По смыслу статьи 204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Учитывая вышеприведенные нормы и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание дату подачи иска в суд(с учетом времени выдачи судебного приказы и его отмены), суд исчисляет срок исковой давности отдельно по каждому платежу и приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по взысканию суммы кредита и начисленных на эту сумму процентов в полном объеме. При этом суд также учитывает, что истец своевременно узнал о нарушении права, поскольку просрочки исполнения обязательств имели место уже в 2007 году, поскольку Банк 13.08.2007 года потребовал полного досрочного погашения задолженности до 12.09.2007 года.

Согласно п. 2 ст. 199 ГПК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного суд отказывает истцу во взыскании суммы задолженности по кредитному договору, а также производных от него требований о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 56,67, 194-199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований по иску Акционерного Общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, – отказать, за пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан течение месяца со дня принятия его в окончательной форме через Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья Абдрахимов Г.А.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 12 февраля 2025 года.