Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

12 ноября 2024 г. г. Жигулёвск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего – судьи Петровой Е.В., 

при секретаре Кочергиной У.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение № к ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение № обратилось в суд с иском к ФИО5, ФИО6, требуя взыскать с ответчиков в солидарном порядке, как с наследников фио1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, долг наследодателя по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты №хххххх3942 по эмиссионному контракту от ДД.ММ.ГГГГ №-№ в размере 55 733,97 руб.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что между ПАО Сбербанк Росси и фио1 заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты №хххххх3942 по эмиссионному контракту от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии с указанным договором фио1 выдана кредитная карта №хххххх3942 и открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Согласно расчету задолженности по счету карты заемщик воспользовался денежными средствами, принятые на себя обязательства не исполнял: ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал.

Согласно имеющейся у истца информации, фио1 умерла ДД.ММ.ГГГГ

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору на выпуск и обслуживание банковской карты №хххххх3942 по эмиссионному контракту №-Р-№ составляет 55 733,97 руб., из которых:

- 40 901,20 руб. - просроченный основной долг,

- 14 832,77 руб. - просроченные проценты.

Образовавшуюся задолженность, понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 1 872,02 руб. истец просит взыскать с наследников заемщика. 

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен должным образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом – судебной повесткой, представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором также указала, что исковые требования признает. 

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена должным образом – судебной повесткой, направленной по адресу регистрации: 

<

адрес>, согласно сведениям УМВ ГУ МВД России по 

<

адрес>. Судебное извещение возвращено в адрес суда за истечением срока хранения, что позволяет сделать вывод о надлежащем извещении ответчиков. При этом суд исходит из следующих разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации":

- по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ); гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25);

- статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25).

Судом в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и не представившего доказательств уважительности причин неявки по вызову суда.

Исследовав материалы дела, суд признает заявленные требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим. 

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 421 ГК РФ определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п.1 ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на дату заключения договора – ДД.ММ.ГГГГ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (ст. 1152 ГК РФ).

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации ( п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства, по общему правилу, осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. 

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

В соответствии с положениями абз. 2 п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ, а также разъяснениями, содержащимися в абз. 1 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (абзац второй).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ, абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании"). 

В ходе рассмотрения дела установлено, что на основании заявления на получение кредитной карты ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и фио1 заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты №хххххх3942 по эмиссионному контракту №-№. В соответствии с указанным договором фио1 была выдана кредитная карта с лимитом кредита 14 000 руб. под 23,9% годовых, в соответствии с п. 1.4. индивидуальных условий лимит кредита может быть увеличен по инициативе банка.

фио1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>.

Из ответов нотариуса 

<

адрес> фио2 на запрос суда следует, что в после смерти фио1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, открыто наследственное дело №. 

ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону обратилась дочь наследодателя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения. 

В состав наследственного имущества входит 1/8 доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>. Кадастровая стоимость квартиры 1 616 648,47 руб. 

Свидетельства о праве на наследство не выдавались.

Нотариусами 

<

адрес> фио3 и фио4 на запросы суда сообщено о том, что после смерти фио1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследственные дела не заводились, никто из наследников с заявлениями о принятии наследства не обращался. 

Таким образом, сведений об иных наследниках, кроме ответчика ФИО5, принявших наследство после смерти ФИО7, не имеется. 

Подтверждением наличия долговых обязательств фио1 перед ПАО «Сбербанк России» являются предоставленные в дело: копия заявления на получение кредитной карты, индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России», расчет задолженности, согласно которым подтверждается факт получения фио1 от истца кредитной карты с лимитом в 14 000 рублей, с процентной ставкой по кредиту в размере 23,9 % годовых, с возможностью повышения кредитором лимита кредитования в одностороннем порядке. Способ погашения задолженности определен в п. 6 Индивидуальных условий на выпуск и обслуживание кредитной карты. 

Страхование жизни и здоровья заемщика при заключении кредитного договора не осуществлялось.

Согласно предоставленного истцом расчета задолженности, который ответчиками не оспорен, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору на выпуск и обслуживание банковской карты №хххххх3942 по эмиссионному контракту №-№ от ДД.ММ.ГГГГ составляет 55 733,97 руб., из них: 40 901,20 руб. - просроченный основной долг, 14 832,77 руб. - просроченные проценты. Задолженность образовалась период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Требование о взыскании неустойки не заявлялось. 

Требования о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом направлялось в адрес ответчиков ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что ФИО5., обратившись после смерти своей матери фио1 к нотариусу с заявлением о принятии наследства, является единственным ее наследником. 

Оценивая перечисленные выше доказательства, суд признает установленным, что на момент смерти фио1 у последней имелись неисполненные перед истцом обязательства по договору на выпуск и обслуживание банковской карты № № по эмиссионному контракту № №. ФИО5, приняв после смерти фио1 наследство по закону, в силу ст. 1175 ГК РФ несет ответственность перед кредиторами наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему в порядке наследования имущества.

Из предоставленных нотариусом по запросу суда сведений усматривается, что стоимость перешедшего ответчику по наследству от фио1 имущества составляет: 202 081,06 руб. (стоимость 1/8 доли квартиры), что выше стоимости обязательств наследодателя перед истцом, в связи с чем суд считает возможным требования удовлетворить и взыскать с ответчика просроченный основной долг по договору по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты №хххххх3942 по эмиссионному контракту №-Р№ в размере 40 901,20 руб. 

Разрешая требования о взыскании процентов по договору, суд также признает их подлежащими удовлетворению, поскольку, в силу ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа, если обратное не установлено условиями договора. Смерть заемщика не лишает займодавца права на получение таких процентов, а обязанность по их уплате у наследника возникает с момента открытия наследства. Размер начисленных процентов по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты №хххххх3942 по эмиссионному контракту №-№ составляет 14 832,77 руб. 

ФИО6 является ненадлежащим ответчиком по заявленным требованиям, поскольку с заявлением о принятии наследства после смерти фио1 не обращалась, доказательства фактического принятия ей наследства в материалах дела отсутствуют, в связи с чем иск по требованиям к данному ответчику удовлетворению не подлежит. 

Таким образом, к взысканию с ответчика ФИО5 судом определяется денежная сумма в размере в размере 55 733,97 руб., из них: просроченный основной долг – 40 901,20 руб., просроченные проценты – 14 832,77 руб.

Одновременно при вынесении решения по делу, в порядке ст. 98 ГПК РФ, следует взыскать с ответчика понесенные истцом по делу судебные расходы – расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 872,02 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение №, предъявленные к ФИО5, удовлетворить.

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт №, выдан Комсомольским РУВД 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН №):

образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору возобновляемой кредитной линии по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с фио1, в пределах стоимости наследственного имущества, в размере 55 733,97 руб., из них: просроченный основной долг - 40 901,20 руб., просроченные проценты - 14 832,77 руб.,

в возмещение понесенных по делу судебных расходов 1 872,02 руб., а всего 57 605,99 руб.

ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение № в удовлетворении исковых требований, предъявленных к ФИО6 (паспорт №, выдан ГУ МВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ), отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.

Судья Е.В. Петрова

Решение в окончательной форме изготовлено 26.11.2024.

Судья Е.В. Петрова