П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Знаменск Астраханской области 22 июня 2018 года

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе:

Председательствующего судьи Чумаченко Е.М.,

при секретаре Давыдовой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ЗАТО г.Знаменск Астраханской области ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника - адвоката АК г.Знаменск АОКА ФИО3, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в г.Знаменск в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО2, 

<

данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного п.в ч.2 ст.158 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО2 тайно похитила имущество, принадлежащее Ф.М.Н., причинив значительный материальный ущерб потерпевшей на общую сумму 93336 рублей, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> ФИО2 находилась на законных основаниях в квартире №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей ее сестре Ф.М.Н. Находясь в данной квартире, имея умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Ф.М.Н., действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обращения чужого имущества в свою пользу, убедившись, что за ее противоправными действиями никто не наблюдает, ФИО2 путем свободного доступа тайно похитила находящиеся в вазе, стоявшей на комоде, расположенном в спальной комнате квартиры следующие ювелирные изделия: золотую цепочку 585 пробы весом 5,01 гр стоимостью 3280 рублей за 1 гр ювелирного изделия общей стоимостью 16432 рубля 80 копеек; золотой православный крест 585 пробы весом 1,80 гр стоимостью 3280 рублей за 1 гр ювелирного изделия общей стоимостью 5904 рубля; золотое кольцо 585 пробы весом 2,62 гр стоимостью 3280 рублей за 1 гр ювелирного изделия общей стоимостью 8593 рубля 60 копеек; золотое кольцо 585 пробы весом 1,71 гр стоимостью 3280 рублей за 1 гр ювелирного изделия общей стоимостью 5608 рублей 80 копеек; золотое кольцо 585 пробы весом 1,88 гр стоимостью 3280 рублей за 1 гр ювелирного изделия общей стоимостью 6166 рублей 40 копеек; золотое кольцо 585 пробы весом 3,23 гр стоимостью 3280 рублей за 1 гр ювелирного изделия на сумму 10594 рубля 40 копеек с бриллиантом кр 57,0090 3\5А, стоимостью 4932 рубля общей стоимостью за ювелирное изделие 15526 рублей 40 копеек; золотой кулон 585 пробы весом 2,05 гр стоимостью 3280 рублей за 1 гр ювелирного изделия общей стоимостью 6724 рубля; золотое кольцо 585 пробы весом 4 гр стоимостью 3280 рублей за 1 гр ювелирного изделия общей стоимостью 13120 рублей, а всего похитила ювелирных изделий, принадлежащих Ф.М.Н., на общую сумму 78076 рублей. 

Продолжая действовать в рамках задуманного, ФИО2, находясь в данной комнате, открыла шкаф, откуда тайно похитила денежные средства в виде монет различного номинала на общую сумму 4230 рублей, женскую сумку-клатч стоимостью 4200 рублей, принадлежащие Ф.М.Н. После чего, продолжая свой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь в той же квартире, прошла на кухню, откуда путем свободного доступа из кухонного бара тайно похитила бутылку виски «Вильям Лоусон» объемом 0,5 л стоимостью 920 рублей, бутылку бальзама «Астраханский» в картонной коробке объемом 0,25 л стоимостью 250 рублей, бутылку виски «Клан Мак Грегар» объемом 0,25 л стоимостью 480 рублей, бутылку водки «Царская Серебряная» объемом 0,5 л стоимостью 530 рублей, а всего похитила из кухонного бара имущество на общую сумму 2180 рублей, принадлежащее Ф.М.Н.

В последующем, продолжая задуманное, ФИО2, находясь в вышеуказанной квартире, прошла в кладовую комнату, расположенную в прихожей квартиры, где из женской сумки тайно похитила денежные средства в сумме 4650 рублей, принадлежащие Ф.М.Н. После совершения преступления ФИО2 с похищенным имуществом скрылась, впоследствии распорядилась им по своему усмотрению, причинив тем самым Ф.М.Н. значительный материальный ущерб на общую сумму 93336 рублей.

По предъявленному обвинению подсудимая ФИО2 вину признала полностью, заявив ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании поддержала заявленное ею ходатайство, подтвердив свою вину в совершении преступления, предусмотренного п.в ч.2 ст.158 УК РФ, в полном объеме.

Потерпевшая Ф.М.Н. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, предоставив суду заявление, государственный обвинитель и защитник подсудимой также не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. 

Суд, удостоверившись в том, что требования, предусмотренные главой 40 УПК РФ, выполнены в полном объеме, считает, что подсудимая ФИО2 осознает характер и правовые последствия заявленного ею ходатайства. Данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно и после проведения консультации защитника. Кроме того, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО2, является обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по делу. 

Действия подсудимой ФИО2 подлежат квалификации по п.в ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление является оконченным. Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» является обоснованным, поскольку исходя из суммы похищенного ФИО2 имущества, принадлежащего потерпевшей Ф.М.Н., превышающей размер 5000 рублей, а также исходя из материального и семейного положения потерпевшей, данная сумма являлась значительным ущербом для нее.

По материалам уголовного дела ФИО2 характеризуется по месту жительства удовлетворительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, в содеянном раскаялась, имеется явка с повинной, совершила преступление, относящееся по своей категории к преступлениям средней тяжести, однако не имеет постоянного места работы, неоднократно привлекалась к уголовной ответственности, ранее судима за совершение преступления средней тяжести, судимость в установленном законом порядке не погашена, в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы в местах лишения свободы за совершение преступления средней тяжести. 

При назначении наказания подсудимой суд принимает во внимание и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в силу п.и ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает и принимает во внимание: явку с повинной (л.д.64), активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В силу ч.2 ст.61 УК РФ суд также принимает и учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств: раскаяние подсудимой в содеянном и признание ею своей вины, состояние здоровья подсудимой (т.1 л.д.198,199), отсутствие претензий со стороны потерпевшей. 

К отягчающим наказание обстоятельствам суд относит наличие рецидива в действиях ФИО2 в соответствии со ст.18 УК РФ, согласно п.а ч.1 ст.63 УК РФ, и наказание при этом считает необходимым назначить согласно требований ч.2 ст.68 УК РФ.

С учетом изложенного, а также личности подсудимой, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, являющегося по своей категории к преступлениям средней тяжести, с учетом семейного и материального положения подсудимой, учитывая цели наказания, предусмотренные требованиями ст.43 УК РФ, учитывая совокупность приведенных в приговоре смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению, что в целях предупреждения совершения новых преступлений и исправления, ФИО2 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, согласно санкции ч.2 ст.158 УК РФ, с отбытием наказания в колонии-поселении, согласно требований п.а ч.1 ст.58 УК РФ. 

Смягчающие наказание обстоятельства, которые суд признает таковыми при назначении ФИО2 наказания, сами по себе не могут свидетельствовать о том, что ее исправление может быть достигнуто при назначении наказания более мягкого, чем лишение свободы, а также с применением положений ст.73 УК РФ – определением испытательного срока наказания, а с учетом материального и семейного положения подсудимой, и учитывая, что ФИО2 совершила преступление в дневное время суток, суд считает нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, согласно санкции ч.2 ст.158 УК РФ.

В то же время, определяя размер наказания подсудимой, суд учитывает совокупность приведенных в приговоре смягчающих наказание обстоятельств.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, Перечень которых утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, у подсудимой ФИО2 судом не установлено.

Оснований для применения в отношении подсудимой ФИО2 отсрочки отбывания наказания в виде лишения свободы, предусмотренной ч.1 ст.82.1 УК РФ, не имеется.

Поскольку в настоящее время ФИО2 отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору Центрального районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного п.в ч.2 ст.158 УК РФ, суд считает необходимым назначить окончательное наказание ФИО2 в виде лишения свободы по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания подсудимой ФИО2 суд назначает, руководствуясь положением п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", согласно которого следует, что лицам женского пола, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, независимо от вида рецидива преступлений, отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии общего режима, а в остальных случаях - по правилам пункта "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ. 

Меру пресечения ФИО2 суд считает необходимым изменить на заключение под стражу, поскольку в настоящее время ФИО2 содержится под стражей, отбывая наказание в виде лишения свободы по приговору Центрального районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск потерпевшей не заявлен. 

Вещественные доказательства по делу возвращены потерпевшей.

Учитывая, что в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, суд считает необходимым освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание юридической помощи при участии в рассмотрении уголовного дела в суде.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать виновной ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п.в ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание за данное преступление в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев. 

На основании ч.5 ст.69 УК РФ окончательное наказание ФИО2 назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору с наказанием, назначенным по приговору Центрального районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, и определить в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев, без ограничения свободы, с отбытием наказания в колонии-поселения.

Меру пресечения в отношении ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу изменить, взяв под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей по приговору Центрального районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание юридической помощи при участии в рассмотрении уголовного дела в суде.

Вещественные доказательства по делу, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей Ф.М.Н. (бирки от золотых изделий в количестве семи штук) - по вступлении приговора в законную силу разрешить использовать потерпевшей Ф.М.Н. по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора суда, в Астраханский областной суд через Ахтубинский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в своей жалобе.

Приговор вынесен и отпечатан на компьютере в совещательной комнате.

Судья Е.М. Чумаченко