УИД 76RS0011-01-2020-000374-50

Дело № 1-100/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

08 июля 2020 г. г. Углич

Угличский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Ицковой Н.Н.,

с участием государственных обвинителей Угличской межрайонной прокуратуры ЯО Леонидовой Е.В., Ополовнина Е.А.,

подсудимого ФИО7, 

защитника - адвоката АК УМО Бобровой Т.А. по ордеру № № от 25.05.2020 г.,

при секретаре Кругловой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, 

установил:

ФИО7 совершил незаконное хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО7, в неустановленный период времени до 16 часов 05 минут 08.08.2019, незаконно хранил, без цели сбыта, по месту своего жительства в одной из комнат дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, части растений Мак рода Papaver, содержащих наркотическое средство, общей массой в высушенном виде 115,1 грамма, металлическую тарелку со следами копоти и с отрезком марли, до момента их обнаружения и изъятия сотрудниками ОМВД России по Угличскому району в ходе производства обыска, проведенного по вышеуказанному адресу, в период времени с 16 часов 05 минут до 17 часов 00 минут 08.08.2019. 

Согласно заключению эксперта № № от 26.08.2019, части растения в виде семенных коробочек, массой в высушенном виде 109,8 грамма и 5,3 грамма, а всего общей массой 115,1 грамма, изъятые в комнате ФИО7 в ходе обыска 08.08.2019, являются частями растений Мак рода Papaver, содержащими наркотическое средство, а также маковой соломой; на внутренней поверхности тарелки и на поверхности марли, изъятых в комнате ФИО7 в ходе обыска 08.08.2019 (согласно сопроводительным документам), выявлены следовые количества экстракта маковой соломы.

Растение Мак (растение рода Papaver), содержащее наркотическое средство, включено в «Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства РФ от 27.11.2010 № 934.

Маковая солома включена в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681, и отнесена к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законом РФ и международными договорами РФ (Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (список I), раздел «Наркотические средства»).

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 N 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», указанное количество частей растений Мак рода Papaver, содержащих наркотическое средство, общей массой в высушенном виде 115,1 грамма, относится к значительному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО7 вину в совершенном преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. 

По ходатайству прокурора в соответствии с ч.1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания ФИО7 в качестве подозреваемого от 09.12.2019 (л.д. 71-74), из которых следует, что обнаруженные у него 08.08.2019 в ходе производства обыска, в доме в котором он проживает, головки мака, он нашел в начале лета около 3-4 лет тому назад, на садовой территории на правом берегу реки Волга, ближе к плотине, около 

<

адрес>, не оборудованной каким-либо ограждением, точное место не помнит, всего их нашел около 20-30 штук, точное количество не помнит. Данные головки он принес к себе домой, положил на подоконник окна, расположенного в его комнате, чтобы они высохли, после чего стал их хранить у себя в комнате на подоконнике с целью дальнейшего употребления в пищу их семечек. Обнаруженная у него в комнате в ходе обыска металлическая тарелка со следами копоти и находящейся в ней марлей осталась с того времени, когда он был осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ, с тех пор данной тарелкой он не пользовался, она просто лежала в комнате, на полке, под телевизором. До того момента, как его осудили по ч. 1 ст. 228 УК РФ, он употреблял наркотические вещества, с того времени у него и осталась данная тарелка. С момента осуждения и по настоящее время наркотические вещества не употребляет. О незаконном хранении в комнате по месту своего жительства головок мака, которые содержат части растений Мака, содержащие наркотическое средство, своей матери и ФИО8 не говорил, о хранении им металлической тарелки со следами копоти и марлей никто не знал: ни мама, ни ФИО1., так как они в его комнату без его разрешения и его отсутствия не заходят. О том, что головки мака, которые он хранил по месту своего жительства содержат наркотические средства, знал, их только хранил, употреблять, перерабатывать, продавать и передавать, то есть сбывать мак, не намеривался. Вину в совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

В явке с повинной от 09.12.2019 ФИО7 признал факт незаконного хранения без цели сбыта по месту своего жительства до момента их обнаружения и изъятия 08.08.2019 сотрудниками полиции частей растений мака рода Papaver, содержащих наркотическое средство, и металлической тарелки со следами копоти и находящейся в ней марлей (л.д. 63).

В судебном заседании подсудимый ФИО7 оглашенные показания, явку с повинной подтвердил, пояснил о раскаянии в содеянном. 

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей, письменными материалами дела, вещественными доказательствами.

В судебном заседании свидетель ФИО9, являющаяся матерью подсудимого, показала, что в 2019 г., точное число не помнит к ним домой в 

<

адрес> приезжали сотрудники полиции и искали телефон. В доме, принадлежащем ее гражданскому супругу ФИО1., проживают: она, гражданский супруг ФИО1 и ее сын ФИО7 Сотрудники полиции показали постановление суда о производстве обыска в доме, она не возражала против производства обыска. В ходе обыска с участием ФИО1 и понятых, в ее присутствии, в комнате сына ФИО7 на окне сотрудники полиции нашли сушенные головки мака, а также металлическую тарелку с марлей и следами копоти, указанные предметы были изъяты. Сына дома не было. Впоследствии ФИО7 признал, что изъятые предметы принадлежат ему, пояснил, что в комнате несколько лет валялся мак, а тарелка осталась с тех времен, когда он был осужден 6-7 лет назад за преступления, связанные с наркотическими средствами. После освобождения от отбывания наказания сын наркотические вещества не употреблял, он работает на стройке, помогает ей по хозяйству, у него есть ребенок, который проживает с матерью в г. Ярославле, сын навещает ребенка, они общаются по телефону, передает денежные средства в счет уплаты алиментов. Они проживают в неблагоустроенном доме. ФИО2 7 лет назад сломала шейку бедра, до настоящего времени хромает, ходит с тростью. В настоящее время сын не работает, т.к. сломал руку, ему требуется операция. 

В судебном заседании свидетель ФИО1 показал, что ему принадлежит дом № 

<

адрес>, где он проживает с гражданской супругой ФИО2 и ее сыном ФИО7 В доме у ФИО7 своя комнату, в которую свидетель не заходит. Сотрудниками полиции в том году в его доме проводился обыск, проверяли ФИО7, искали похищенный телефон. Он присутствовал в ходе обыска. В комнате ФИО7 на подоконнике нашли мак, металлическую тарелку. Сотрудники полиции сразу как зашли в комнату ФИО7 сказали, что мак хранится незаконно. Указанный мак и тарелку они изъяли. Обыск проводился с участием понятых. С ФИО7 у них отношения хорошие, он помогает по хозяйству, работает на стройке неофициально, конфликтов дома не бывает, алкоголем не злоупотребляет, помогает своей дочке материально. 

Из оглашенных по ходатайству прокурора с согласия защиты показаний свидетеля ФИО3 (л.д. 120-121) следует, что она состоит в должности следователя СО ОМВД России по Угличскому району. В ее производстве находилось уголовное дело № №, возбужденное по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении ФИО7 по факту хищения им 29.03.2019 чужого имущества. В рамках данного уголовного дела 08.08.2019 по постановлению Угличского районного суда Ярославской области от 23.07.2019 по месту регистрации и фактического проживания ФИО7 по адресу: 

<

адрес>, с участием двух понятых был произведен обыск, в ходе которого в комнате ФИО7 на подоконнике были обнаружены головки мака (семенные коробочки), а на тумбе металлическая тарелка с марлей и со следами копоти. Указанные предметы были изъяты в присутствии понятых, о чем был составлен соответствующий протокол обыска от 08.08.2019. Семенные коробочки мака и металлическая тарелка были направлены в ЭКЦ УМВД России по Ярославской области для производства химической судебной экспертизы, по результатам которой установлено, что изъятые семенные коробочки мака являются частями растений Мак рода Papaver, содержащими наркотическое вещество, а также маковой соломой. В отношении ФИО7 подан рапорт по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.8 КоАП РФ.

Из оглашенных по ходатайству прокурора с согласия защиты показаний свидетеля ФИО4 (л.д. 30-31), следует, что 08.08.2019 года с 16 час. 05 мин по 17 час. 00 мин. она участвовала в качестве понятой в ходе обыска, проводимого сотрудниками ОМВД России по Угличскому району, в доме ФИО1 по адресу: 

<

адрес>. При проведении обыска в доме находились ФИО1 и его жена. В ходе обыска в одной из комнат дома, в которой со слов ФИО1 проживает сын жены по имени Денис, фамилию не помнит, на окне и на полке были обнаружены и изъяты головки мака. Данные предметы сотрудники полиции упаковали в полимерный пакет, который был опечатан их печатью и на котором она собственноручно поставила свою подпись. Также в этой же комнате на тумбе была обнаружена и изъята металлическая тарелка с находящейся в ней марлей и следами копоти, которая была упакована в полимерный пакет, опечатанный печатью, на которой она собственноручно поставила свою подпись. После окончания обыска дома, сотрудник полиции вслух огласил весь протокол обыска, где в соответствующих графах она собственноручно поставила свою подпись.

Оглашенные по ходатайству прокурора с согласия защиты показания свидетеля ФИО5 (л.д. 39-40), участвовавшего в качестве понятого в ходе обыска 08.08.2019 года с 16 час. 05 мин по 17 час. 00 мин. в доме ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, аналогичны показаниям свидетеля ФИО4 содержание которых приведено выше. 

Из оглашенных по ходатайству прокурора с согласия защиты показаний свидетеля ФИО6 являющегося начальником ОУУПиПДН ОМВД России по Угличскому району (л.д. 118-119), следует, что в их подразделении имелся материал проверки (КУСП № 8067 от 12.08.2019), выделенный из уголовного дела № №, возбужденного СО ОМВД России по Угличскому району, в отношении ФИО7 по ст. 6.8 КоАП РФ по факту обнаружения в его комнате по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, 08.08.2019 в ходе обыска головок мака и металлической тарелки со следами копоти и марлей. По заключению химической судебной экспертизы № 21-1205 от 26.08.2019, изъятые семенные коробочки мака, являются частями растений Мак рода Papaver, содержащими наркотическое вещество, а также маковой соломой, общей массой 115,1 г. В действиях ФИО7 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ, о чем был подан соответствующий рапорт, зарегистрированный в КУСП № № от 10.10.2019. В дальнейшем указанный материал проверки передан в ОД ОМВД России по Угличскому району для принятия решения о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО7 09.12.2019 около 14 час. 00 мин. ФИО7 обратился в ОМВД России по Угличскому району, пожелал дать явку с повинной по вышеуказанному факту, которую ФИО6 оформил. После оформления данной явки с повинной, ФИО7 был передан дознавателю для производства следственных действий с его участием, поскольку он разыскивался ОД ОМВД России по Угличскому району.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается письменными материалами дела:

- рапортом об обнаружении в действиях ФИО7 признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, от 10.10.2019 г., по факту незаконного хранения им до 08.08.2019 по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, частей растений Мак рода Papaver, содержащие наркотическое средство обшей массой 115,1 грамма (л.д. 2);

- рапортом об обнаружении в действиях ФИО7 признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.8 КоАП РФ, от 12.08.2019, из которого следует, что в ходе следствия по уголовному делу № 11901780010000196 при обыске по месту жительства ФИО7 по адресу: 

<

адрес>, были обнаружены и изъяты головки мака и металлическая тарелка с марлей и следами копоти (л.д. 4);

- копией постановления Угличского районного суда Ярославской области от 23.07.2019 о разрешении производства обыска в жилище ФИО7 по адресу: 

<

адрес>, по уголовному делу № № (л.д. 8);

- копией протокола обыска, из которого следует, что 08.08.2019 в период времени с 16 час. 05 мин. по 17 час. 00 мин. по адресу: 

<

адрес>, в присутствии понятых ФИО4 и ФИО5., с участием ФИО1 был произведен обыск, в ходе которого в комнате ФИО7 обнаружены и изъяты головки мака и металлическая тарелка со следами копоти и марлей (л.д. 9-10);

- заключением эксперта № № от 26.08.2019, из которого следует, что части растения в виде семенных коробочек, массой в пересчете на высушенный вид 109,8 г и 5,3 г, изъятые в комнате ФИО7 в ходе обыска 08.08.2019 (согласно сопроводительным документам), являются частями растений Мак рода Papaver, содержащими наркотическое средство, а также маковой соломой. На внутренней поверхности тарелки и на поверхности марли, изъятых в комнате ФИО7 в ходе обыска 08.08.2019 (согласно сопроводительным документам), выявлены следовые количества экстракта маковой соломы (л.д. 15-18);

- протоколом осмотра предметов от 22.10.2019 - частей растений мака рода Papaver, металлической тарелки и отрезка марли, изъятых 08.08.2019 в ходе производства обыска по адресу: 

<

адрес> (л.д. 32-33);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 22.10.2019 - частей растений мака рода Papaver, общей массой 115,1 г, остатком после экспертизы 113,9 г, металлической тарелки и отрезка марли, изъятые в ходе производства обыска в доме по адресу: 

<

адрес> (л.д. 34-38);

- протоколом осмотра места происшествия от 07.12.2019 с участием ФИО7 - дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где он до 08.08.2019 незаконно хранил части растений мака рода Papaver, содержащие наркотическое средство (л.д. 52-60).

В отношении ФИО7 проведена судебно-психиатрическая эксперта. В соответствии с заключением судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № № от 17.12.2019-31.12.2019, 23.01.2020-28.02.2020, у него выявляется психическое расстройство - пагубное употребление опиоидов (не является больным «наркоманией»), которое имело у него место и во время совершения инкриминируемого ему деяния. О наличии у подэкспертного указанного расстройства свидетельствуют факты употребления наркотических средств (опиоидов), без формирования наркоманического абстинентного синдрома и синдрома зависимости от наркотических веществ, отсутствие сформированной тяги к наркотическим веществам, выявленные при настоящем обследовании характерные изменения личности, а также отсутствие какого-либо другого, в том числе и временного психического расстройства, в том числе и синдрома зависимости от наркотических средств («наркомании»), что подтверждается данными анамнеза, материалами дела и результатами настоящего обследования. Имеющееся у подэкспертного психическое расстройство не является выраженным, не сопровождается психическими расстройствами, не достигает степени слабоумия и не ограничивает его способность к осознанному волевому поведению. По своему психическому состоянию во время совершения инкриминируемого ему деяния ФИО7 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими, как может и в настоящее время. Может правильно воспринимать имеющие значения для уголовного дела обстоятельства и давать о них правильные показания, участвовать в следственных действиях и судебном разбирательстве. 

Оценивая указанное заключение экспертной комиссии в совокупности с исследованными в заседании показаниями подсудимого, свидетелей, данными о личности подсудимого, поведением его в судебном заседании, суд находит его обоснованным, мотивированным и объективным, доверяет ему и признает подсудимого ФИО7 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Ввиду непротиворечивости, логичности, последовательности и соответствия друг другу суд доверяет и берет за основу исследованные в судебном заседании доказательства: показания подсудимого в ходе дознания и в явке с повинной, свидетелей ФИО4., ФИО5., ФИО1., ФИО2., частично показания свидетелей ФИО3 и ФИО6 (кроме сведений, которые стали им известны из показаний ФИО7), письменные материалы дела. Показания свидетелей ФИО3 и ФИО6 (сотрудников полиции) относительно сведений, которые стали им известны из показаний ФИО7 и относящихся к фактическим обстоятельствам, суд исключает из числа доказательств, подтверждающих вину подсудимого, поскольку по смыслу закона сотрудник полиции может быть допрошен в суде только по обстоятельствам проведения того или иного следственного действия при решении вопроса о допустимости доказательства, а не в целях выяснения содержания показаний допрошенного лица, данных в ходе досудебного производства подозреваемым или обвиняемым.

Показания ФИО7 в ходе дознания, которые он подтвердил в судебном заседании, сведения, сообщенные в явке с повинной, полностью подтверждаются показаниями свидетелей ФИО1., ФИО2., ФИО4., ФИО5., письменными материалами дела. Подсудимый показал, что хранил изъятые части растений, содержащих наркотические средства, без цели сбыта, доказательств обратного суду не представлено. Наличие в действиях ФИО7 квалифицирующего признака «в значительном размере» подтверждается выводами заключения эксперта № 21-1205 об установлении массы частей растений в виде семенных коробочек в перерасчете на высушенный вид 109,8 г и 5,3 г, которые являются частями растений Мак рода Papaver, содержащими наркотические средство, а также маковой соломой. Указанное количество частей растений Мак рода Papaver, содержащих наркотическое средство, общей массой в высушенном виде 115,1 грамма, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 N 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к значительному размеру.

При этом, суд исключает из описания преступного деяния указание на приобретение ФИО7 частей растений Мак рода Papaver, содержащих наркотическое средство, поскольку данные обстоятельства не входят в объективную сторону незаконного хранения без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства. 

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО7 по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере.

При назначении наказания подсудимому в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося согласно ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, личность виновного лица, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО7, суд относит в соответствии с п. п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие одного малолетнего ребенка, явку с повинной, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ: полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья его матери. Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает, поскольку какой-либо информации, не известной органам дознания, ФИО7 в ходе дознания не сообщил. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО7, не установлено. 

Суд учитывает, что ФИО7 не судим, в 2019 г. привлекался к уголовной ответственности: постановлением Угличского районного суда от 10.10.2019 уголовное дело по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекращено по нереабилитирующему основанию - ст. 25 УПК РФ; имеет постоянное место жительства, проживает с матерью пенсионеркой и отчимом, которые характеризуют его положительно: помогает по хозяйству и материально, работает, конфликтов дома нет; участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно как не склонный к злоупотреблению спиртными напитками, жалоб и заявлений на него в ОМВД России по Угличскому району не поступало; доход имеет от неофициального трудоустройства; в настоящее время является нетрудоспособным, поскольку у него закрытый перелом пальца, требуется операция, наблюдается у травматолога; у нарколога и психиатра под наблюдением не состоит. 

Оценив вышеуказанные обстоятельства в совокупности, исходя из принципа индивидуализации наказания, а также учитывая заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, в удовлетворении которого отказано в связи с возражениями прокурора против проведения особого порядка судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что справедливым и обоснованным наказанием подсудимому за содеянное будет являться наказание в виде ограничения свободы. Оснований для назначения иного более строгого вида наказания суд не усматривает. Такое наказание в полной мере соответствует целям наказания, указанным в ст. 43 УК РФ, и соразмерно содеянному. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, так как вышеперечисленные смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности, и учтены судом при определении вида и срока наказания. 

В ходе предварительного расследования и в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела защиту ФИО7 осуществляла назначенный в порядке ст. 51 УПК РФ адвокат Боброва Т.А. Постановлением дознавателя от 11.03.2020 адвокату Бобровой Т.А. выплачено вознаграждение в сумме 4300 руб. за осуществление защиты ФИО7 в ходе дознания. За участие в судебном заседании защитником заявлены требования о выплате вознаграждения в сумме 5860 руб. за 4 дня работы (25.05.2020 – подготовка к делу, 26.05.2020, 26.06.2020, 07.07.2020 – участие в судебных заседаниях) из расчета 1465 руб. за один день участия.

Подсудимый ФИО7 и его защитник Боброва Т.А. просили освободить его от возмещения указанных издержек ввиду его состояния здоровья, отсутствия дохода, заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке. Прокурор полагал возможным освободить подсудимого от взыскания процессуальных издержек.

В силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета. 

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются судебными издержками, которые согласно ч. 2 ст. 132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного, либо согласно ч. 6 этой статьи освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

В пункте 5 Постановления от 19.12.2013 N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что по смыслу положений ч. 1 ст. 131 и ч. ч. 1, 2, 4, 6 ст. 132 УПК РФ в их взаимосвязи, суду следует принимать решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены, в том числе, основания для освобождения осужденного от их уплаты. 

Исходя из принципа справедливости, учитывая состояние здоровья подсудимого, наличие у него психического заболевания, отсутствие в настоящее время дохода, нахождение на иждивении малолетнего ребенка, заявленное им ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, мнение участников процесса, суд считает необходимым освободить ФИО7 от возмещения процессуальных издержек, связанных с участием защитника в ходе предварительного расследования и в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела.

С учетом сложности настоящего дела и объемом оказанных юридических услуг, оплата труда адвоката должна рассчитываться из расчета 1465 руб. за один день участия в судебном заседании, материалами дела подтверждается участие адвоката Боровой Т.А. в ходе рассмотрения уголовного дела в указанные ею дни, в связи с чем, ее заявление о вознаграждении в сумме 5860 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме за счет средств федерального бюджета. 

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года ограничения свободы, возложив следующие ограничения: на изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы Ярославской области, а также установить обязанность являться в указанный специализированный государственный орган один раз в месяц для регистрации.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО7 не изменять. 

Вещественные доказательства: 

- части растений мака рода Papaver, изъятые 08.08.2019 г. в ходе производства обыска, сданные 22.10.2019 в камеру хранения вещественных доказательств УМТиХО УМВД России по ЯО – уничтожить;

- металлическую тарелку и отрезок марли, изъятые 08.08.2019 г. в ходе производства обыска – уничтожить.

Отнести расходы по оказанию юридической помощи подсудимому ФИО7 адвокатом Адвокатской конторы Угличского МО ФИО10 в сумме 5860 (пять тысяч восемьсот шестьдесят) рублей за счет средств федерального бюджета через Управление Судебного департамента в Ярославской области.

Перечислить указанную сумму на расчетный счет Адвокатской конторы УМО Ярославской областной коллегии адвокатов: № 40703810877160100110, корреспондентский счет № 30101810500000000670, БИК 047888670, Банк получателя: Северный банк ПАО «Сбербанк» г. Ярославль, ИНН 

<

***>, КПП 761231001. Адрес адвокатской конторы: 152615, 

<

...>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Угличский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок с момента получения или вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.Н. Ицкова