Дело № 5-87/2020

УИД 78RS0020-01-2020-000405-12

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Санкт-Петербург 29 января 2020 года

Судья Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга Иванников Анатолий Владимирович

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1,

потерпевшего П1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, 22..., ранее судимого 00.00.0000 Дзержинским районным судом Санкт-Петербурга по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года, в течение года к административной ответственности не привлекавшегося;

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, а именно:

00.00.0000 около 24 час. 00 мин. ФИО1, находясь в ....3 по ... г.Санкт-Петербурга, в ходе конфликта с гр-ном П1 нанес последнему один удар кулаком правой руки в область головы, от которого П1 упал на пол, а ФИО1 в это время нанес ему один удар ногой в область груди. Согласно заключения эксперта от 00.00.0000 № 0 у П1 имеются повреждения, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья, поэтому расцениваются как повреждение, не причинившее вред здоровью П1 Таким образом ФИО1 совершил нанесение побоев гр-ну П1, причинивших физическую боль потерпевшему, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ.

В судебном заседании ФИО1 свою вину признал, пояснил, что действительно 00.00.0000 около полуночи находился в квартире своей знакомой по адресу: ..., где вместе с другими знакомыми употреблял спиртное. Видел, что П1 некорректно обращался с хозяйкой квартиры, в связи с чем он (ФИО1) сделал ему замечание, на что тот грубо ответил. На почве внезапно возникших неприязненных отношений он (ФИО1) ударил П1 кулаком по голове, от удара тот упал, а он (ФИО1) нанес ему еще удар ногой в область груди. Затем его (ФИО1) оттащили от П1 присутствующие в квартире знакомые. Официально он (ФИО1) не трудоустроен, но занимается отделочными работами, имеет среднемесячный доход около 60 000 руб.

Потерпевший П1 также показал, что 00.00.0000 в вечернее время находился в квартире своей девушки – С1, где совместно с другими присутствующими там лицами употреблял спиртное. Среди гостей там был и ранее незнакомый ему ФИО1, который в какой-то момент пришел в агрессивное состояние и дважды ударил его (ФИО2) кулаком по голове, от которых он упал на пол. В это время ФИО1 ударил несколько раз ногой по груди. Впоследствии он (ФИО2) обратился в травмпункт по поводу полученных телесных повреждений.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, помимо его признательных показаний в суде и показаний потерпевшего П1, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении АП № 0 от 00.00.0000;

-заявлением П1 о привлечении к ответственности гр-на ФИО1, который применил в отношении него физическую силу, причинив телесные повреждения;

- письменными объяснениями потерпевшего П1 об обстоятельствах причинения ему 00.00.0000 ФИО1 телесных повреждений;

- письменными объяснениями ФИО1 об обстоятельствах нанесения ударов гр-ну П1, аналогичными объяснениям, данным в суде;

- заключением эксперта № 0 от 00.00.0000, согласно которого у П1 установлены кровоподтек в теменной области слева, гематома в области верхней губы, гематома в области нижней губы. Медицинская сущность обнаруженных повреждений свидетельствует о возникновении их от действия тупого твердого предмета (предметов) по механизму удара или давления, это не исключает возможности формирования любой из гематом в области губ или их совокупности (учитывая их близкое взаимное расположение) от удара кулаком, что не противоречит изложенному в определении о назначении экспертизы. 

Наличие у П1 объективных признаков травмы при обращении за медицинской помощью 00.00.0000, клиническая картина травмы и характер врачебных рекомендаций не исключает возможности получения этих повреждений во время, указанное в определении о назначении экспертизы.

Выявленные у П1 повреждения. Как в отдельности, так и в совокупности, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Указанные доказательства согласуются между собой, существенных противоречий не содержат и в своей совокупности являются достаточными для вывода о том, что ФИО1 нанесены побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствия, указанные в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, поскольку характер применённого насилия, нанесение удара в область лица, в совокупности с выводами заключения эксперта о характере причиненных телесных повреждений и их количестве, свидетельствуют о том, что потерпевшему была причинена физическая боль.

Как следует из диспозиции приведенной нормы, субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины, то есть, когда лицо, совершившее административное правонарушение, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Обстоятельства содеянного, а именно нанесение удара кулаком в голову потерпевшего с силой, достаточной для причинения установленных телесных повреждений, свидетельствует о наличии у ФИО1 прямого умыла на его совершение.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом, соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, необходимые сведения в нем отражены, ФИО1 с протоколом был ознакомлен, права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ при этом были ему разъяснены. 

При назначении административного наказания учитываю характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, личность виновного, наличие у него ежемесячного дохода. 

Обстоятельством, смягчающим назначение наказания, является признание ФИО1 своей вины.

Обстоятельств, отягчающих назначение административного наказания, судом не установлено.

С учетом изложенного считаю, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 6.1.1, 23.1, 29.9-29.11, 32.2, 32.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1, 00.00.0000 года рождения, уроженца г.Санкт-Петербурга, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

Административный штраф взыскать на получателя платежа: УФК по Санкт-Петербургу (ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и ...), ИНН 

<

***>, КПП 784201001, код ОКТМО 40397000, номер счета получателя платежа 40№ 0, наименование банка: Северо-Западное ГУ Банка России по Санкт-Петербургу, БИК 044030001, КБК 18№ 0, УИН 18№ 0, наименование платежа: административный штраф.

Неуплата административного штрафа в установленный срок (не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу) влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано через Пушкинский районный суд в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья