РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

п.Веселый 14 ноября 2019

Багаевский районный суд Ростовской области в составе судьи Рябининой Г.П. 

при секретаре Соповой Л.Л. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третье лицо- ГУ МВД России по РО о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 подан иск к ФИО2, третье лицо- ГУ МВД России по РО о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу 

<

адрес> 

<

адрес>. 

В судебном заседании ФИО1 требования поддержала. Пояснила суду, что является собственником дома, расположенного в 

<

адрес> РО. Ответчик ФИО2 являеся ее сыном. Зарегистрирован в доме в доме с ДД.ММ.ГГГГ года. Сын давно в доме не живет, проживает в Германии. Не проживает примерно с ДД.ММ.ГГГГ года, он и ранее не проживал. Последний раз приехал в ДД.ММ.ГГГГ году, забрал все документы и одежду и с тех пор не приезжает. Примерно лет 6 назад приезжал в институт, домой не заезжал. Вещей ответчика в доме нет, коммунальные платежи он никогда не оплачивал, дом не содержит. Никаких договоров с ним не заключалось. Она желает продать дом, так как он большой, ей не потянуть его обслуживание. Хочет купить меньшим обьемом. Просит требования удовлетворить в полном обьеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не прибыл. Уведомлялся судом надлежащим образом. Судебные повести возвращены с отметкой об отсутствии адресата. В соответствии с разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в пунктах 63 - 68 Постановления от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в случае не получения гражданином юридически значимого сообщения (к которому относятся судебные извещения и вызовы) по адресу его регистрации по месту жительства либо по месту пребывания, либо по адресу, который гражданин указал сам, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если по обстоятельствам, зависящим от адресата, не было ему вручено либо адресат не ознакомился с ним, а также в случае, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем судебное извещение было возвращено по причине истечения срока хранения.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Уклонение от получения судебной повестки не является добросовестным осуществлением исполнения гражданских процессуальных прав, подлежащих защите.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого уведомления судебная повестка или иное судебное уведомление посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более и не проживает или не находится.

Согласно ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (недопущение злоупотребления правом, что дополнительно закреплено в ст. 10 ГК РФ). Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика на основании ст.167 ГПК РФ. 

3 лицо- ГУ МВД по РО также в судебное заседание не прибыли, уведомлены о деле надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. На основании ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя третьего лица.

Свидетель ФИО5 в суде пояснил, что знает истицу и ответчика очень давно около 21 года. Проживает с истицей по соседству. Истица в своем доме проживает с гражданским мужем. Сын ФИО2 в указанном доме не проживает очень давно, он уехал. Как они там живут, он не приезжал. Видела его только одни раз. Они общаются, в доме она сына никогда не видела. Подтверждает в суде тот факт, что ответчик в доме по 

<

адрес> не проживает длительное время. 

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснил, что знает истицу и ответчика лет 20-25, является соседкой. С ФИО1 также вместе работали, а ФИО2 учился с ее дочерью Валей в школе. Истица проживает с мужем Вадимом. Сын не проживает, уехал за границу. Она его видела в последний раз 16 лет назад, когда он приходил на похороны ее мужа. Также спрашивала у истцы, где ее сын, та ей поясняла, что за границей. Сюда не показывается. 

Выслушав доводы истца, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований по следующим основаниям. 

Истец ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.13-14).

Ответчик ФИО2 зарегистрирован в указанном жилом помещении, что подтверждается выпиской из похозяйственной книги(л.д.11), справкой от ДД.ММ.ГГГГ МП ОМВД России по Веселовскому району(л.д.25). 

В судебном заседании было установлено, что ответчик ФИО2 в указанном домовладении не проживает с ДД.ММ.ГГГГ. Это подтверждается как показаниями истца, так и свидетелей.

Ответчик длительное время не использует жилое помещение по назначению – для проживания, коммунальные услуги не оплачивает, не содержит указанное домовладение. Никаких соглашений, предусмотренных ст.31 ЖК РФ, между собственником домовладения и ответчиком ФИО2 не установлено. Доказательств обратного суду не представлено. 

То есть, в соответствии со ст. 31 ЖК РФ суд признает ответчика утратившими право пользования данным жилым помещением, расположенным по адресу 

<

адрес> РО.

На основании изложенного, руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

ФИО3 Вагифовича утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу 

<

адрес> 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано сторонами в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд в течение одного месяца с момента вынесения решения по делу. 

Судья: Г.П.Рябинина