№ 2-543/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 июня 2019 года с. Чалтырь Мясниковского района 

Ростовской области 

Мясниковский районный суд Ростовской областив составе: судьи Килафян Ж.В.,при секретаре Атоян С.А.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в Мясниковский районный суд Ростовской области с вышеназванными исковыми требованиями к ФИО1, указав, что 16.06.2011 ОА «Связной Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 85094,05 руб. в период с 15.11.2013 г. по 23.04.2015 г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 23.04.2015 года банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 15.11.2013 г. по 23.04.2015 г. по договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования 1/С-Ф. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 23.04.2015, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта Банком оферты, содержащийся в заявлении на выдачу кредита. Составными частями кредитного договора или договора являются заявление, общие условия обслуживания физических лиц в Связной банк (ЗАО) и тарифы банка. Заемщик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать Условия и Тарифы. При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и Обществом уступке права требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность, образовавшуюся в период с 15.11.2013 г. по 23.04.2015 г. включительно в размере 85094,05 рубля, которая состоит из: основного долга - 64581,04 рубля; 14113,01 руб. - проценты на непросроченный основной долг, комиссии - 600 руб., штрафов - 5800 рублей; а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 2752,82 рубля. 

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, о времени и месте слушания был извещен. В поданном исковом заявлении представитель ООО «Феникс» по доверенности - ФИО2 одновременно просил о рассмотрении дела отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела был извещен, направил в суд письменный отзыв, указав, что с исковыми требованиями не согласен и считает, что истцом пропущен срок для взыскания задолженности по следующим основаниям: материалы искового заявления содержат предоставленную истцом Анкету-Заявление Физического лица на предоставление кредитного договора о карте, из которой видно, что 16.06.2011г., между ФИО1 и «Связной Банк» (ЗАО) был заключен кредитный договор о карте №№ от 16.06.2011г., с лимитом кредитования 80 000,00 руб. ФИО1 указывает, что в материалах дела представлена некорректная выписка по лицевому счету №, в которой не отражены операции внесения ответчиком денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору о карте. Ответчик не производил оплату по кредитному договору о карте с 25.12.2013г., о чем кредитору, а впоследствии его цессионарию - ООО «Феникс» было и могло быть известно. Согласно п 6.8. предоставленных истцом Общих Условий Обслуживания Физических лиц в Связной Банк (ЗАО) следует: в случае нарушения Клиентом срока, установленного для уплаты Минимального платежа, Банк вправе потребовать досрочного погашения Задолженности по Договору в полном объеме. При этом Банк направляет Клиенту официальное требование о досрочном погашении Задолженности не позднее 30 (тридцати) календарных дней со дня предъявления Банком вышеуказанного требования Клиенту. Как указывает истец в исковом заявлении, 23.04.2015г., требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направленно ФИО1, в соответствии с которой до 23.05.2015г., он должен был оплатить сумму задолженности. Исходя из Выписки по лицевому счету №, данное действие ответчиком произведено не было. 06.08.2018г. Мировым судьей судебного участка №1 Мясниковского судебногорайона Ростовской области, был вынесен Судебный Приказ №2-1-907/2018 от 06.08.2018г, по заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 По данному Судебному Приказу, были поданы Возражения относительно его исполнения и20.08.2018г, Мировым судьей судебного участка №1 Мясниковского судебного района Ростовской области, было вынесено Определение об отмене Судебного Приказа № 2-1-907/2018 от 06.08.2018г. Мясниковским районным судом Ростовской области исковое заявление ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, было зарегистрировано только 07.05.2019 года. В соответствии с данными, указанными в Выписке по лицевому счету № и Требованием о полном погашении долга, ответчик считает, что истец пропустил срок исковой давности для восстановления своих нарушенных прав, поскольку по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования, то есть с 23.05.2015г. (п. 2, ст. 200 ГК РФ). С этого момента для истца начинает течь срок исковой давности и в соответствии со ст. 196 ГК РФ составляет три года. Соответственно, срок для восстановления нарушенных прав истца начал течь с 23.05.2015г. и закончился 23.05.2018г. Ответчик указывает, что 06.08.2018г., Мировым судьей судебного участка №1 Мясниковского судебного района Ростовской области, был вынесен Судебный Приказ, а 20.08.2018г., Мировым судьей судебного участка №1 Мясниковского судебного района Ростовской области, было вынесено Определение об отмене судебного приказа, в связи с поступившими возражениями. Следовательно, заявление о вынесение судебного приказа истцом так же было подано за сроками исковой давности. На основании изложенного ответчик просит суд в удовлетворении исковых требований отказать. 

Суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, руководствуясь следующим. 

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ст.810 ГК РФ). 

6.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст.811 ГК РФ). 

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ (ст.ст. 807 - 818), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 Главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора (ст.819 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 16.06.2011г., между ФИО1 и «Связной Банк» (ЗАО) был заключен кредитный договор о карте №S_LN_5000_58980 от 16.06.2011г., с лимитом кредитования 80 000,00 рублей. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. 

Так, согласно справке о размере задолженности заемщика ФИО1 перед банком за период с 15.11.2013 года по 23.04.2015 года задолженность составляет 85094,05 рубля, которая состоит из: основной долг - 64581,04 рубля; 14113,01 руб. - проценты на непросроченный основной долг, комиссии - 600 руб., штрафы - 5800 рублей. 

Банк 20.04.2015 уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от 20.04.2015 г. 

В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты. 

После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. 

Суд полагает, что ответчиком правомерно заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно условиям договора, внесение денежных средств на счет карты минимальными платежами должно производиться по окончании расчетного периода равного одному календарному месяцу. Ответчик последний платеж произвел 17.01.2014 года в сумме 2000 рублей. Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся за период с 15.11.2013 по 23.04.2015.

Таким образом, применительно к вышеуказанным нормам права срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права - в данном случае, со дня неоплаты заемщиком каждого ежемесячного платежа.

Из материалов дела и заявления ответчика о применении срока исковой давности следует, что погашение задолженности по договору было прекращено им после 25.12.2013 года, что не противоречит и расчету задолженности, представленному истцом (л.д. 13-17).

В суд с иском истец обратился 07.05.2019.

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем, не подлежит взысканию с ответчика задолженность по кредитному договору. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Решение суда в окончательной форме изготовлено 11 июня 2019 года. 

Судья Ж.В. Килафян