Председательствующий Московец Е.Е. № 22-2490/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Омск 12 октября 2020 года 

Судья Омского областного суда Фенглер И.В.,

при секретаре Резановой Ю.О.,

с участием прокурора Шимановой О.С.,

осужденного ФИО1,

адвоката Максимовой И.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката Чернобелова Д.И. в интересах осужденного ФИО1 на приговор Ленинского районного суда г. Омска от 12 августа 2020 года, которым

ФИО1, 

<

...>

<

...>

осужденный: 

<

...>

<

...>

осужден по ст. 158.1 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда. 

Постановлено зачесть в срок отбытия наказания время нахождения ФИО1 под стражей с 

<

...> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Постановлено взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тандер» в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 1019 рублей 33 копейки. 

Заслушав пояснения адвоката Максимовой И.Л., осужденного ФИО1, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Шимановой О.С., полагающей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Согласно приговору, постановленному в особом порядке, ФИО1 признан виновным и осужден за совершение мелкого хищения чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Преступление совершено в г. Омске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом первой инстанции в порядке, предусмотренном главами 32.1, 40 УПК РФ, на основании добровольно заявленного, после консультации с защитником, ходатайства осужденного, согласившегося с предъявленным ему обвинением, при наличии согласия государственного обвинителя на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме.

Судом постановлен приговор указанный во вводной части настоящего постановления.

В апелляционной жалобе адвокат Чернобелов Д.И. в интересах осужденного ФИО1 указывает на учет не в полной мере обстоятельств, смягчающих наказание, что повлияло на назначение наказания, которое считает чрезмерно суровым. Просит назначить более мягкое наказание. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Судебное разбирательство по делу проведено с соблюдением порядка, предусмотренного ст.ст. 226.9, 314-316 УПК РФ. Из протокола судебного заседания усматривается, что условия постановления приговора судом соблюдены.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, в том числе предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, по уголовному делу в отношении ФИО1 не допущено.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено осужденным добровольно, после консультации с защитником, при согласии с предъявленным обвинением.

От сторон не поступило возражений против дальнейшего производства по данному уголовному делу, по которому дознание проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе свидетельствующих о самооговоре ФИО1 судом не установлено.

Убедившись в том, что предъявленное обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд первой инстанции правильно квалифицировал его действия по ст. 158.1 УК РФ, что сторонами не оспаривается.

При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, характеризующие данные, а также обстоятельства, смягчающие наказание, такие как: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. 

Вывод суда о том, что исправление осужденного ФИО1 возможно только в условиях изоляции его от общества в приговоре мотивирован и, по мнению суда апелляционной инстанции, является правильным.

Вопреки доводам жалобы, наказание, назначенное ФИО1 как по своему виду, так и по размеру является справедливым, соответствует целям и задачам назначения уголовного наказания, чрезмерно суровым не является. Оснований к снижению или смягчению назначенного наказания, суд апелляционной инстанции не находит.

Вид исправительного учреждения определен верно, в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, при расследовании и рассмотрении дела не допущено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Ленинского районного суда г. Омска от 12 августа 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Чернобелова Д.И. в интересах осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке Главы 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья И.В. Фенглер