УИД 11RS0001-01-2025-002250-52 Дело № 5-306/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 марта 2025 года г. Сыктывкар 

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе 

Председательствующего судьи Леконцева А.П.

с участием потерпевшего ФИО1, 

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО2, ..., 

УСТАНОВИЛ

** ** ** в 17 час. 50 мин. напротив ..., водитель ФИО2 управляя а/м ... двигаясь по ... на регулируемом перекрестке улиц Орджоникидзе – Ленина при повороте налево на разрешающий зеленый сигнал светофора, не уступил дорогу а/м ... под управлением ФИО1, движущемуся во встречном направлении по ..., совершив столкновение, в результате которого ФИО4 причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся как вред здоровью средней тяжести. 

На рассмотрение дела ФИО2 не явился. 

Потерпевшая ФИО4 на рассмотрение дела не явилась. Дело рассмотренно в отсутствие неявившихся участников процесса. 

Потерпевший ФИО1, привлеченный к участию в деле в качестве собственника транспортного средства, получившего в ДТП механические повреждения, полагает виновность ФИО2 доказанной в полном объеме. 

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет (в редакции, действующей на период рассматриваемых событий). 

Согласно пунктов 1.3, 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. 

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 13.4 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. 

В нарушении названного пункта Правил дорожного движения водитель ФИО2 не уступил дорогу транспортному средству Шевроле Авео, движущимся со встречного направления прямо. 

Данные обстоятельства подтверждены совокупностью исследованных материалов дела: протоколом по делу об административном правонарушении от ** ** **, письменными объяснениями участников ДТП, сообщением Скорой помощи; схемой места ДТП, с указанием места столкновения, копией постановления по делу об административном правонарушении от ** ** ** по ст. 12.13 ч. 2 КоАП РФ, дополнением к постановлению, заключением эксперта ... №... от ** ** **, согласно которого у ФИО4 обнаружены: кровоподтек ссадиной на передней внутренней поверхности правого коленного сустава, кровоподтек на передней поверхности левого коленного сустава, кровоподтек на передневнутренней поверхности левой голени, перелом тела грудины (наличие перелома подтверждено результатами рентгенологического исследования от ** ** **). Обнаруженные повреждения образовались в результате ударных воздействий твердых тупых предметов, ** ** ** не исключается (на что указывает состояние корочки на ссадине, цвет кровоподтеков, отсутствие описания признаков консолидации (заращивания) перелома). Не исключается возможность образования обнаруженных повреждений при дорожно-транспортном происшествии, в результате соударения поврежденными областями о части салона автомобиля. Обнаруженные повреждения в совокупности квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью, по признаку длительного расстройства здоровья, сроком свыше 21 дня. 

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий ФИО2, нарушившего Правила дорожного движения и причинение вреда здоровью потерпевшей находится в прямой причинно-следственной связи с действиями данного водителя, а потому его действия квалифицирую по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. 

Смягчающих обстоятельств не усматриваю, отягчающими ответственность обстоятельствами признаю повторное совершение однородного административного правонарушения. 

При назначении наказания, руководствуясь ст. 4.1 КоАП РФ и с учетом характера совершенного административного правонарушения, обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, личности виновного, полагаю возможным назначить наказание в виде административного штрафа. 

Материалы дела содержат постановление должностного лица ГИБДД от ** ** ** о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст. 12.13 ч. 2 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1000 руб. 

С учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 17.05.2023 N 24-П "По делу о проверке конституционности статьи 12.18, части 2 статьи 12.24 и пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина ФИО3", указавшего, что до установления надлежащего законодательного регулирования допускается привлечение к административной ответственности по статье 12.24 КоАП Российской Федерации водителя транспортного средства, допустившего при управлении транспортным средством нарушение Правил дорожного движения, за которое он был привлечен к административной ответственности по статье 12.18 КоАП Российской Федерации и в прямой причинно-следственной связи с которым находится причинение вреда здоровью потерпевшего, в случае последующего выявления факта причинения такого вреда. Суд, принявший данное дело к рассмотрению, установив, что соответствующее противоправное деяние подпадает под признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации, решает вопрос о привлечении виновного к ответственности на основании последних законоположений. При этом постановление суда о привлечении виновного лица к административной ответственности на основании части 1 или 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации должно содержать положение об отмене постановления о привлечении его в связи с тем же противоправным событием к административной ответственности по статье 12.18 КоАП Российской Федерации. Если же постановление о привлечении к административной ответственности по части 1 или 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации в последующем будет отменено (не вступит в законную силу), данное обстоятельство должно влечь восстановление (сохранение) силы постановления о привлечении водителя транспортного средства к административной ответственности в соответствии со статьей 12.18 названного Кодекса.

Аналогичный вывод применим и к фактам привлечения водителя по ст.12.13 ч. 2 КоАП РФ. 

Таким образом, при принятии настоящего постановления, с учетом положений постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ** ** **, постановление должностного лица ГИБДД от ** ** ** в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.13 ч. 2 КоАП РФ подлежит отмене. 

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) руб., подлежащего перечислению по следующим реквизитам: УФК по Республике Коми (МВД по РК, л/с 

<

***>), КПП 110101001, ИНН 

<

***>, ОКТМО 87701000, счет 03100643000000010700 Отделение – НБ Республика Коми, БИК 018702501, к/сч 40102810245370000074, КБК 18811601123010001140, УИН 18810411250010001199. 

Постановление по делу об административном правонарушении от ** ** ** №... предусмотренного ст. 12.13 ч. 2 КоАП РФ в отношении ФИО2, отменить. 

Разъяснить ФИО2, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ уплата административного штрафа должна быть произведена не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ст. 20.26 ч. 1 КоАП РФ). 

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течении 10 дней со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья Леконцев А.П.