УИД 48RS0022-01-2024-000857-43 Дело № 2-83/2025

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 февраля 2025 года 

Елецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего - судьи Рыжковой О.В.

при секретаре Пендюриной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ельце Липецкой области гражданское дело №2-83/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о возмещении ущерба в сумме 70900 руб. В обоснование иска указала, что 31.10.2024 г. в 15 час. на 

<

адрес> в районе дома 

<

адрес> водитель ФИО2, управляя принадлежащим ФИО3 автомобилем ВАЗ-2106 №, допустил столкновение с автомобилем ВАЗ-11193 № под управлением водителя ФИО1 (она же собственник). Стоимость причиненного ущерба по заключению эксперта ФИО7 составляет 70 900 руб. Поскольку гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ-2106 № на момент ДТП не была застрахована, ФИО1 просит взыскать указанную выше сумму, а также судебные расходы и расходы по оценке с ФИО2 

В судебное заседание истец, ответчик, не явились. С согласия представителя истца ФИО4 дело рассмотрено в порядке заочного производства. 

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п.1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).

Ответственность, предусмотренная названной нормой, наступает при условии доказанности наличия вреда, противоправности поведения причинителя вреда и его вины, размера причиненного вреда, а также причинно-следственной связи между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса (п.1)

Как установлено судом, 31.10.2024 г. в 15 час. на 

<

адрес> имело место дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: водитель ФИО2, управляя принадлежащим ФИО3 автомобилем ВАЗ-2106 №, не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимуществом в движении – ВАЗ-11103 № под управлением истца ФИО1, и допустил столкновение с ним. 

Постановлением инспектора ОГАИ ОМВД России по г. Ельцу от 31.10.2024 г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.14 ч.3 КоАП РФ за нарушение правил маневрирования. Кроме того, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.37 КоАП РФ (Неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует), а также ч.1 ст.12.5 КоАП РФ. 

Из собственноручного письменного объяснения ответчика ФИО2 госинспектору ОГАИ от 31.10.2024 г. следует, что поворачивая налево, встав в полосу, продолжил смещаться к правому краю полосы для дальнейшего поворота направо на перекрестке, вследствие чего произошло столкновение с автомобилем ВАЗ-11193, который оказался с правой стороны автомобиля ФИО2

Как пояснила инспектору истец ФИО1 31.10.2024 г. в районе АЗС Роснефть слева от нее с территории АЗС выезжал автомобиль ВАЗ-2106, столкновения избежать не удалось. 

Траектории движения обоих автомобилей и их конечное положение зафиксированы на схеме, с которой согласились оба водителя.

В приложении к постановлению по делу об административном правонарушении отмечено, что у автомобиля ВАЗ-11193 № повреждены передняя левая дверь, задняя левая дверь, заднее левое крыло, заднее левое колесо, левый порог, задний бампер. 

В автомобиле 

<

***> были повреждены переднее правое крыло, передний бампер, обрамление правой фары. 

Поскольку гражданская ответственность владельца данного транспортных средств не была застрахована, истец ФИО1 обратилась к ИП ФИО7, который 03.11.2024 г. осмотрел поврежденный автомобиль, указав повреждения двери задней левой, крыла заднего левого, диска заднего левого колеса, шины заднего левого колеса, двери передней левой. 

Согласно экспертному заключению от 21.11.2024 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ-11193 в соответствии с Методическим руководством для судебных экспертов по исследованию автомототранспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки РФЦСЭ Минюста России, 2018г., составляет 70 907 руб. 

Ответчики ФИО2 и ФИО3 размер причиненного истцу ущерба не оспорили, поэтому у суда нет оснований для отказа в удовлетворении иска. Однако, надлежащим ответчиком в данном случае является ФИО3, как титульный собственник автомобиля. Ни одного объективного доказательства, подтверждающего наличие сделки по переходу права собственности от нее к ФИО2 суду не представлено. Гражданская ответственность владельца ВАЗ-2106 № не была застрахована на момент аварии. 

Для признания законным владельцем данного автомобиля ФИО2 у суда правовых оснований нет. 

Поскольку иск ФИО1 подлежит удовлетворению, с ответчика ФИО3 в ее пользу подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины – 4000 руб., расходов на представителя – 25000 руб., а также на оценку восстановительного ремонта – 13000 руб. Несение этих расходов подтверждено документально.

Всего с ответчика подлежит взысканию с пользу истца 70900 + 4000+25000+13000 = 112 900 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.15, 1064, 1079 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-199, 235,237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 112 900 (сто двенадцать тысяч девятьсот) руб. 

В удовлетворении иска к ФИО2 ФИО1 отказать. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: 

Мотивированное решение изготовлено 05.03.2025 г.

Судья: