КОПИЯ Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

г. Реутов, Московской области 19 сентября 2024 года 

Реутовский городской суд Московской области в составе: 

председательствующий судья Савинов С.С., 

при ведении протокола секретарем Яшиной К.Е., 

помощником судьи Черниговской Е.И.

с участием государственного обвинителя – 

ст. помощника прокурора г. Реутов Егоровой Е.А., 

подсудимого ФИО2 ФИО19

защитника – адвоката Поликашиной О.В., 

представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, освобожденной от участия в деле

защитника – адвоката Батовой А.И.

представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 ФИО20, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 ФИО21 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), совершенный в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Примерно с 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2, обладающего познаниями в сфере современных компьютерных технологий, возник преступный умысел, непосредственно направленный на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно - телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в крупном размере, на территории Российской Федерации и получения в результате совершения этого преступления материальной выгоды в виде денежных средств. В целях реализации вышеуказанного преступного умысла, ФИО2, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, и желая их наступления, действуя в указанный период, посредством смартфона «Apple iРhone 11», используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», получил доступ к скрытой информации сайта магазина, незаконно реализующего наркотические средства и психотропные вещества, под названием 

<

данные изъяты>, в результате чего, стал обладать информацией о многочисленных оплаченных заказах наркотических средств и психотропных веществ, с указанием ссылок и адресов мест тайников–закладок, из которых в последующем имел возможность получать наркотические средства, хранить при себе в целях незаконного сбыта потенциальным приобретателям за материальное вознаграждение. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, не позднее 

<

данные изъяты>, ФИО2, находясь по месту временного проживания, а именно в 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, непосредственно направленный на незаконный сбыт наркотических средств, осознавая незаконность и противоправность своих умышленных действий, посредством смартфона марки «Apple iРhone 11», используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», из скрытой информации сайта магазина, незаконно реализующего наркотические средства и психотропные вещества, под названием 

<

данные изъяты> получил информацию о месте нахождения тайника «закладке», и не позднее 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, прибыл на участок местности, расположенный у 

<

адрес> где из скрытого места «закладки», в нарушение ст.ст. 5, 8, 14, 20, 24 и 25 Федерального Закона РФ №3 «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 г. (с последующими изменениями), незаконно изъял сверток с веществом, содержащим в своём составе а-пирролидиновалерофенон (синоним а-PVP), являющийся производным наркотического средства – N-метилэфедрона, включенный в Список I наркотических средств в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, массой не менее 9,84 грамма, что является крупным размером, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002, которое ФИО2 стал хранить и при себе в целях последующего сбыта потенциальным приобретателям. Однако, ФИО2, свой преступный умысел, непосредственно направленный на незаконный сбыт названных наркотических средств в крупном размере, довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 

<

данные изъяты>, сотрудниками ОБ ППСП МУ МВД России «Балашихинское», на участке местности, расположенном в 25-ти метрах от 

<

адрес>, ФИО2 был задержан. После этого, в период времени с 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, в ходе личного досмотра ФИО2 в центральном кармане кофты, надетой на нем, был обнаружен и изъят пакет с веществом, содержащим в своём составе - а-пирролидиновалерофенон (синоним а-PVP), являющийся производным наркотического средства – N-метилэфедрона, массой 9,84 грамма, что является крупным размером. Своими умышленными преступными действиями ФИО2 пытался незаконно сбыть вещество, содержащее в своём составе а-пирролидиновалерофенон (синоним а-PVP), являющийся производным наркотического средства – N-метилэфедрона, массой 9,84 грамма, что является крупным размером, которое потенциальный приобретатель не смог получить из скрытых мест – «закладок», так как действия ФИО2, пресекли сотрудники полиции, а наркотическое средство изъяли из незаконного оборота.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении указанного преступления признал частично, пояснив, что с объективными обстоятельствами его задержания и обнаружения у него наркотических средств он согласен, однако не согласен с квалификацией его действий, поскольку умысла на сбыт указанного наркотического средства он не имел, приобрел и хранил его для личного употребления.

По сути обвинения, подсудимый ФИО2 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал в 

<

адрес> для того, чтобы сбежать от его окружения, связанного с наркотиками, поскольку он сам являлся наркопотребителем с ноября 2023 года. Он употреблял мефедрон, приобретал его на сайте через интернет. Поскольку у него есть познания в IT сфере, он заметил уязвимость на сайте и стал обладать информацией о проданных магазином адресах закладок с координатами и фотографиями. Он решил воспользоваться этой информацией и каждый день забирал чужие закладки и употреблял их. Вскоре мефедрон перестал оказывать на него воздействие и он решил начать употреблять наркотик, бытовое название которого – соль. Он также получал сведения о закладках этого вещества из уязвимости сайта. Он хотел завязать с употреблением наркотиков, обращался в клинику, а также писал сайту об их уязвимости. Перед днем рождения он решил съездить отдохнуть в Москву. На сервисе Бла бла кар он приехал в 

<

адрес> с подругой, они сняли жилье. При этом он с собой привез наркотики. Но он пообещал себе с ДД.ММ.ГГГГ в свой день рождения прекратить употреблять наркотики и слил все имеющееся у него в унитаз, сняв это на видео. Но ДД.ММ.ГГГГ он почувствовал себя плохо и решил снова начать употреблять. Он нашел информацию о закладке на 

<

адрес>, забрал закладку, купил колбы для употребления, В торговом центре он употребил часть наркотиков, вызвал такси и собирался забрать еще одну закладку в 

<

адрес>, но он ее не нашел. Хотел ехать домой, но по пути к такси его остановили сотрудники ППС. Он добровольно сообщил, что при нем есть наркотики, в присутствии понятых все выдал, а также предоставил доступ к своему телефону. Обнаруженные у него наркотики он приобрел для личного употребления, в Москве у него нет знакомых, сбывать ему тут некому. В его телефоне есть различные переписки. Объясняет их содержание тем, что ранее мог угощать приобретенными наркотиками знакомых. Но денег за это не брал. Теми наркотиками, которые у него обнаружили он никого угощать не собирался. ДД.ММ.ГГГГ ему писала девушка, проживающая в 

<

адрес>, просила помочь купить наркотики, перевела ему денег, но он не смог помочь. Он говорил, что якобы у него есть 10 грамм и просил перевести половину стоимости. Он ее обманывал, хотел получить деньги, а ничего отдавать ей не собирался. В контактах есть подруга, которая переехала в 

<

адрес>. Также пока он был в Москве, он сообщал об этом контактам, находящимся в Санкт-Петербурге, обещая помочь в приобретении наркотиков. Но он обманывал их, хотел лишь получить денег, не собираясь сбывать наркотики. 

В связи с наличием существенных противоречий, в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого, которые он давал в ходе следствия. 

ФИО2 в ходе следствия, будучи допрошен в присутствии защитника в качестве подозреваемого и обвиняемого пояснил, что на территории Московского региона проживает в квартире по адресу: 

<

адрес>, данную квартиру снимал посуточно, срок аренды заканчивается ДД.ММ.ГГГГ, проживал в ней на протяжении трех дней, совместно со своей девушкой. В Москву он приехал отметить свой день рождения ДД.ММ.ГГГГ. Более полугода употребляет наркотическое вещество - «соль», ежедневно, так как у возникла физическая зависимость. Он имеет профессиональные навыки в сфере IT-технологий, в связи с чем, он получил доступ к магазину, занимающемуся продажей наркотических средств под названием 

<

данные изъяты> Данный магазин функционирует в сети «Интернет», однако, для входа на сайт, необходимо подключение через «VPN». ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, он зашел на сайт данного магазина и увидел, что в 

<

адрес> имеется закладка с наркотическим веществом «соль». Он, посредством программы «Яндекс Такси» вызвал а/м и на нем проследовал до указанного адреса. На месте, около вышеуказанного дома, возле бордюра, в камнях, им был подобран сверток с наркотическим средством «Соль», общей массой около 10 грамм. Далее, на автомобиле такси, он поехал в 

<

адрес>, где должна была находиться еще одна закладка, адрес которой он узнал, все с того же сайта 

<

данные изъяты>. Пояснил, что ввиду того, что данный сайт он «взломал», так как является программистом, денежные средства, за приобретаемые им наркотические средства для личного употребления, он не платил. Очередная закладка должна была находится в районе 

<

адрес>, однако, точного места у него не было. На такси он проследовал к предстанционной площади в 

<

адрес>, со стороны 

<

адрес>. Выйдя из а/м такси, он направился к дому №, чтобы попробовать найти тайник, однако, проходя мимо 

<

адрес> к нему подошли двое сотрудников полиции, представились и предъявили служебные удостоверения. В этот момент он занервничал, так как понимал, что при нем находится сверток с наркотическим средством. На вопрос о том, имеются ли при нем вещества, запрещенные к гражданскому обороту на территории РФ, ответил согласием и сообщил, что при себе имеет полимерный пакет с наркотическим средством «соль». Далее, он проследовал к полицейской машине, и через некоторое время на место прибыли еще сотрудники полиции, а еще через некоторое время на место прибыли двое неизвестных ему мужчин, которые были приглашены в качестве понятых. После чего, в отношении него был проведен личный досмотр, перед началом которого, ему были озвучены его права и обязанности. В ходе проведения личного досмотра, из центрального кармана надетой на нем кофты черного цвета, был изъят полимерный сверток с находящимся внутри веществом белого цвета, который был упакован в конверт светло-коричневого цвета, из левого наружного кармана куртки, были изъяты две стеклянные колбы предназначенные для курения наркотического средства «соль», упакованы в конверт светло-коричневого цвета. Из правого наружного кармана куртки, был изъят смартфон марки «Айфон 11», черного цвета, от которого он добровольно сообщил пароль – 0605, упакован в конверт светло-коричневого цвета. По факту проводимого процессуального действия претензий к сотрудникам полиции не имеет. Наркотическое средство он хранил для личного употребления, вину в совершенном им приобретении и хранении наркотического средства для личного употребления, признает в полном объеме, и в содеянном раскаивается. Он признает свою вину в хранении наркотических средств. Свою вину в покушении на сбыт наркотических средств не признает. 

<

данные изъяты>

Оглашенные показания подсудимый подтвердил, пояснив, что Владимирский пр-т, это ошибка, т.к. он плохо ориентируется в Москве. Это была 

<

адрес>. Употребил часть наркотиков в ТЦ он там же, а после поехал в Реутов.. 

В судебном заседании допрошены свидетели

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показала, что является мамой подсудимого, положительно его охарактеризовала, указав о его состоянии здоровья, наличия травм и заболеваний, а также заболеваний у нее и у отца подсудимого. Ей известно, что подсудимый употребляет наркотические средства, проходил лечение от наркотической зависимости, она видела его неадекватное поведение. С его слов ей известно, что он употреблял что-то типа мефедрона, заказывал через сайты в сети Интернет. В начале мая 2024 года он поехал отдохнуть в г. Москву, жил на съемной квартире. С его слов ей известно, что он получил доступ к сайту магазина, торгующего наркотиками и забирал закладки

Свидетель ФИО10 в судебном заседании показал, что является оперативным сотрудником полиции. ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве, когда от оперативного дежурного поступило сообщение, что сотрудники ППС задержали гражданина, при котором возможно имеются наркотические средства. Он выехал на место происшествия по адресу: 

<

адрес>, где находились сотрудники ППС и задержанный ФИО2. Были приглашены 2 понятых, в присутствии которых он досмотрел ФИО2, разъяснив всем их права. ФИО2 на вопрос о наличии запрещенных предметов ответил, что при себе у него имеются наркотические средства. В ходе досмотра были изъяты сверток с веществом, 2 колбы, смартфон, от которого ФИО2 сообщил пароль. Был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого ничего не обнаружено. Изъятое вещество было направлено на исследование, установлено, что там содержится наркотическое средство. Был осмотрен телефон задержанного, там имелись многочисленные переписки из которых следовало, что задержанный длительное время занимается сбытом наркотических средств различным людям, хотя сам задержанный утверждал, что наркотики хранил для личного употребления. При себе у сотрудников полиции наркотиков не было, ему никто ничего не подкидывал, от него таких жалоб не поступало, насилия к нему не применялось, таких жалоб тоже не поступало. Оперативной информации о нем не имелось, он был задержан в ходе патрулирования. Сведений о том, где он их приобрел не имелось, кроме его пояснений. При осмотре телефона были установлены сведения, что он наркотики приобрел из закладки, в браузере был открыт сайт с указанием места закладки. Помимо этого была переписка, что в тот день ДД.ММ.ГГГГ к ФИО2 обращались по вопросу приобретения наркотиков, но он отвечал, что пока пустой. 

В связи с наличием существенных противоречий, в судебном заседании в порядке ст. 281 оглашены показания свидетеля, которые он давал в ходе следствия. 

Свидетель ФИО10 в ходе следствия показал, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР ОП по г.о. ФИО3 МВД России «Балашихинское». В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на очередном суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы. Примерно в 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по указанию дежурного по ОП г. Реутов Московской области в составе следственно оперативной группы был направлен по адресу 

<

адрес>. По прибытии на место ему стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 

<

данные изъяты>, сотрудниками ППСП МУ МВД России «Балашихинское» у 

<

адрес> был остановлен мужчина, который представился как ФИО2 ФИО22 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в дальнейшем его личность подтвердилась. Документов, удостоверяющих личность, у него при себе не было. В ходе общения с сотрудниками полиции, последние заметили, что ФИО2 нервничал, на задаваемые ему вопросы путался в ответах и пытался избежать общения. В связи с этим, о данном факте ими было сообщено в дежурную часть. Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> в присутствии понятых, на участке местности около 

<

адрес>, им был осуществлен личный досмотр ФИО2 ФИО23 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Перед проведением досмотра ФИО2 пояснил, что при себе имеет наркотическое вещество «Соль». В ходе личного досмотра у ФИО2, в центральном кармане кофты, надетой на нем был обнаружен и изъят полимерный сверток с белым веществом внутри. Указанный полимерный сверток был упакован в конверт, опечатан оттиском печати № 48. На данный конверт были нанесены пояснительные надписи, а так же на нем расписались все участвующие лица. В левом наружном кармане куртки надетой на ФИО2 были обнаружены и изъяты две стеклянные колбы, предназначенные для курения, которые были упакованы в конверт, опечатан оттиском печати №. На данный конверт были нанесены пояснительные надписи, а так же на нем расписались все участвующие лица. В правом наружном кармане куртки надетой на ФИО2, был обнаружен и изъят мобильный телефон марки и модели «Айфон 11», который был упакован в конверт, опечатан оттиском печати №. На данный конверт были нанесены пояснительные надписи, а так же на нем расписались все участвующие лица. В ходе досмотра ФИО2 пояснил, что наркотическое средство хранил для личного употребления. По факту проведения личного досмотра ФИО2 им был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица. После этого следователем СОГ – ФИО13, с участием ФИО2 и двух понятых, был осмотрен участок местности, на котором был остановлен ФИО2, а именно расположенный в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, о чем был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица. В ходе осмотра ничего обнаружено и не изымалось. В последующем было установлено, что в полимерном свертке, изъятом в ходе личного досмотра у ФИО2 находится вещество массой 9,84 гр, которое содержит в своем составе N-метилэфедрона. После этого, материал был направлен в порядке ст. 144-145 УПК РФ в СУ МУ МВД России «Балашихинское». В ходе личного досмотра ФИО2 осуществлялась видеосьемка, однако приобщить к материалу проверки видеозапись не представилось возможным, по техническим причинам, в связи с повреждением видеофайла. 

<

данные изъяты>

Оглашенные показания свидетель подтвердил.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании показал, что он является сотрудником полиции – ОБ ППСП. ДД.ММ.ГГГГ он находился на маршруте патрулирования, 

<

данные изъяты> в районе 

<

адрес>, когда был замечен ранее неизвестный ФИО2, который вел себя подозрительно. Сотрудники полиции подошли к нему, представились, попросили документы, которых у него не было. Он нервничал, представился ФИО2. Была вызвана следственно оперативная группа. В присутствии понятых ФИО2 был досмотрен, у него было изъято около 10 грамм вещества, колбы и телефон. Он пояснял, что хранит наркотики для личного употребления и добровольно их выдал в ходе досмотра. При себе у сотрудников полиции наркотиков не было, ему никто ничего не подкидывал, от него таких жалоб не поступало, насилия к нему не применялось, таких жалоб тоже не поступало. Оперативной информации о нем не имелось, он был задержан в ходе патрулирования. Сведений о том, где он их приобрел не имелось, кроме его пояснений о том, что он взломал сайт магазина торгующего наркотиками и забирал закладки без оплаты.

В связи с наличием существенных противоречий, в судебном заседании в порядке ст. 281 оглашены показания свидетеля, которые он давал в ходе следствия. 

Свидетель ФИО11 в ходе следствия дал в целом аналогичные показания, пояснив что он работает в должности заместителя командира взвода в составе роты № 1 ОБППСП МУ МВД России «Балашихинское». В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, он совместно со старшим сержантом полиции ФИО12 и младшим лейтенантом полиции ФИО14 находился на очередном суточном дежурстве на маршруте патрулирования ПА-770.ДД.ММ.ГГГГ, находясь на маршруте патрулирования, около 

<

данные изъяты>, проезжая у 

<

адрес>, вблизи 

<

адрес> ими был замечен неизвестный гражданин, который при виде служебного автомобиля изменил направление движения, стал озираться по сторонам, при этом вел себя подозрительно. Ими было принято решение проверить данного гражданина. Подойдя к данному гражданину, они представились и предъявили служебные удостоверения, после чего потребовали у гражданина предъявить документы удостоверяющие личность. На это гражданин пояснил, что документов при себе не имеет, представился как ФИО2 ФИО24 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный и проживающий в 

<

адрес>. В ходе их с ним общения ФИО2 заметно нервничал, путался в ответах на задаваемые ему вопросы, пытался избежать общения. В связи с этим ими было принято решение о докладе по данному факту в дежурную часть, с целью вызова следственно-оперативной группы, для проведения личного досмотра ФИО2 По прибытии следственно-оперативной группы, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты>, в присутствии понятых, на участке местности около 

<

адрес>, был осуществлен личный досмотр ФИО2 ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в ходе которого у него, в центральном кармане кофты, надетой на нем, был обнаружен и изъят полимерный сверток с белым веществом внутри. В левом наружном кармане куртки надетой на ФИО2, были обнаружены и изъяты две стеклянные колбы, предназначенные для курения, а в правом наружном кармане был обнаружен и изъят мобильный телефон марки и модели «Айфон 11». В ходе досмотра ФИО2 пояснил, что наркотическое средство хранил для личного употребления. По факту проведения личного досмотра ФИО2 был составлен протокол. Далее, с участием ФИО2 и двух понятых осмотрен участок местности, на котором был остановлен ФИО2, а именно, расположенный в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, о чем был составлен протокол. После этого ФИО2 был доставлен в ОП по г.о. ФИО3 МВД России «Балашихнское» для дачи объяснения. В последующем ему стало известно, в изъятом в ходе личного досмотра ФИО2 свертке находилось вещество массой 9,84 грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство N-метилэфедрон. 

<

данные изъяты>

Оглашенные показания свидетель подтвердил. 

В судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания не явившихся свидетелей, данные ими в ходе предварительного следствия. 

Свидетель ФИО13 в ходе следствия показала, что она работает в должности следователя СУ МУ МВД России «Балашихинское». В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на очередном суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы. Примерно в 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, по указанию дежурного по ОП г. Реутов Московской области, в составе следственно оперативной группы была направлена по адресу 

<

адрес>.По прибытии на место, ей стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 

<

данные изъяты>, сотрудниками ППСП МУ МВД России «Балашихинское» у 

<

адрес> был остановлен мужчина, который представился как ФИО2 ФИО26 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в дальнейшем его личность подтвердилась. Документов, удостоверяющих личность, у него при себе не было. В ходе общения с сотрудниками полиции, последние заметили, что ФИО1 нервничал, на задаваемые ему вопросы путался в ответах и пытался избежать общения. В связи с этим, о данном факте ими было сообщено в дежурную часть. Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты>, в присутствии понятых, на участке местности около 

<

адрес>, оперуполномоченным ФИО10 был осуществлен личный досмотр ФИО2 ФИО27 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в ходе которого у последнего, в центральном кармане кофты, надетой на нем, был обнаружен и изъят полимерный сверток с белым веществом внутри, в левом наружном кармане куртки надетой на ФИО2 были обнаружены и изъяты две стеклянные колбы, предназначенные для курения, в правом наружном кармане куртки надетой на ФИО2 был обнаружен и изъят мобильный телефон марки и модели «Айфон 11». По факту проведения личного досмотра ФИО2 был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица. После этого ей, с участием ФИО2 и двух понятых, был осмотрен участок местности, на котором сотрудниками полиции (ППСП) был остановлен ФИО2, расположенный в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, о чем ей был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица. В ходе осмотра ничего обнаружено не было и ничего не изымалось. 

<

данные изъяты>

Свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2 в ходе следствия каждый в отдельности дали в целом аналогичные показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток у 

<

адрес>, где к ним подошел сотрудник полиции, предъявил служебное удостоверение и попросил участвовать в качестве понятых при проведении следственных действий. Им были разъяснены их права и обязанности во время проведения личного досмотра. После этого сотрудник полиции, проводивший личный досмотр разъяснил права и обязанности ФИО2 и предложил добровольно выдать находящиеся при нем предметы и вещи, добытые преступным путем и запрещенные к гражданскому обороту, на что ФИО2 сообщил, что при себе имеет наркотическое средство «соль», которое лежит в центральном кармане надетой на нем кофты. При этом, в ходе личного досмотра у ФИО2 из центрального кармана надетой на нем кофты, в конверт был изъят полимерный сверток с находящимся внутри веществом белого цвета, из левого наружного кармана куртки, в конверт были изъяты две стеклянные колбы предназначенные для курения, а также из правого наружного кармана куртки, в конверт был изъят смартфон марки «Айфон 11», черного цвета. В ходе личного досмотра ФИО2 сообщил пароль от смартфона-0605. На трех конвертах понятые, а также все участвующие лица поставили свои подписи, в ходе личного досмотра проводилась видео фиксация. В ходе личного досмотра, а также по его завершению, жалоб и замечаний не поступило, претензий к сотрудникам полиции не было. После этого сотрудником полиции – девушкой, с участием ФИО1, осмотрен участок местности, расположенный в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, о чем был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица. В ходе осмотра ничего обнаружено и не изымалось. 

<

данные изъяты>

Свидетель ФИО14 в ходе следствия показал, что он работает в ОБППСП МУ МВД России «Балашихинское». В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, он совместно со старшим сержантом полиции ФИО12 и старшим лейтенантом полиции ФИО11 находился на очередном суточном дежурстве на маршруте патрулирования ПА-770. ДД.ММ.ГГГГ, находясь на маршруте патрулирования, около 

<

данные изъяты>, проезжая у 

<

адрес>, вблизи 

<

адрес>, ими был замечен неизвестный гражданин, который при виде служебного автомобиля изменил направление движения, стал озираться по сторонам, при этом вел себя подозрительно. Ими было принято решение проверить данного гражданина. Подойдя к данному гражданину, они представились и предъявили служебные удостоверения, после чего потребовали у гражданина предъявить документы, удостоверяющие личность. На это гражданин пояснил, что документов при себе не имеет и представился как ФИО2 ФИО28, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный и проживающий в 

<

адрес>. В ходе их с ним общения ФИО2 заметно нервничал, путался в ответах на задаваемые ему вопросы, пытался избежать общения. В связи с этим ими было принято решение о докладе по данному факту в дежурную часть, с целью вызова следственно-оперативной группы, для проведения личного досмотра ФИО2 По прибытии следственно-оперативной группы, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 

<

данные изъяты>, в присутствии понятых, на участке местности около 

<

адрес>, был осуществлен личный досмотр ФИО2 ФИО29 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в ходе которого у него, в центральном кармане кофты, надетой на нем был обнаружен и изъят полимерный сверток с белым веществом внутри. В левом наружном кармане куртки надетой на ФИО2, были обнаружены и изъяты две стеклянные колбы, предназначенные для курения, а в правом наружном кармане был обнаружен и изъят мобильный телефон марки и модели «Айфон 11». В ходе досмотра ФИО2 пояснил, что наркотическое средство хранил для личного употребления. По факту проведения личного досмотра ФИО2 был составлен протокол. Далее, с участием ФИО2 и двух понятых осмотрен участок местности, на котором был остановлен ФИО2, а именно, расположенный 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, о чем был составлен протокол. После этого гр. ФИО2 был доставлен в ОП по г.о. ФИО3 МВД России «Балашихнское» для дачи объяснения. В последующем ему стало известно, что в изъятом в ходе личного досмотра ФИО2 свертке, находилось вещество массой 9,84 грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство N-метилэфедрон. 

<

данные изъяты>

В порядке ст. 285 УПК РФ в судебном заседании оглашены письменные материалы дела:

Протокол личного досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, в период времени с 

<

данные изъяты>, у дома по адресу: 

<

адрес>, в присутствии двух понятых, у досматриваемого ФИО2, из центрального кармана куртки, изъят полимерный сверок с веществом внутри, в левом наружном кармане куртки надетой на ФИО2 были обнаружены и изъяты две стеклянные колбы, предназначенные для курения, а в правом наружном кармане был обнаружен и изъят мобильный телефон марки и модели «Айфон 11». 

<

данные изъяты>

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, с участием ФИО2 а также двух понятых, в период времени с 

<

данные изъяты>, осмотрен участок местности, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где сотрудниками полиции был остановлен ФИО2 

<

данные изъяты>

Акт медицинского освидетельствования, согласно которого ФИО2 от его прохождения отказался 

<

данные изъяты>

Справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, представленное вещество массой 9,84 гр. (объект 1) содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синоним а-PVP), который является производным наркотического средства – N-метилэфедрона. Израсходовано 0,02 г. 

<

данные изъяты>

Протокол осмотра телефона, согласно которого установлена переписка с различными лицами на протяжении длительного периода о сбыте наркотических средств, имеются фотографии закладок, координаты, сведения о магазине, торгующем наркотиками. В том числе переписка от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой абонент спрашивает о наличии «мяу» (по пояснениям подсудимого в судебном заседании речь о наркотическом средстве мефедрон», на что ФИО2 отвечает, что находится в Москве и может только кладом. Есть переписка от ДД.ММ.ГГГГ о возможности сбыть наркотики, а также уведомление, что он пока находится в Москве. Переписка с магазином, предлагающем наркотические средства. Переписка с лицами, находящимися в Москве 

<

адрес> о сбыте наркотических средств. Помимо этого имеется переписка и с иными лицами о систематическом сбыте наркотиков, в течении длительного периода, задолго до событий по данному делу. Имеются фотографии и видеозаписи с местами закладок, с изображением наркотических средств

<

данные изъяты>

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого, представленное на экспертизу вещество массой 9,82 гр. (объект 1) содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синоним а-PVP), который является производным наркотического средства – N-метилэфедрона. На поверхности стеклянных трубок (объекты 2,3), каких-либо наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ, не обнаружено

<

данные изъяты>

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, осмотрен бумажный конверт № 1, в котором находится полимерный сверток с веществом белого цвета, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра у ФИО2, в котором находится вещество массой 9,80 гр. (объект 1) содержащее в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синоним а-PVP), который является производным наркотического средства – N-метилэфедрона. Бумажный конверт № 2, в котором находятся две стеклянные колбы (объекты 2,3), на поверхности которых каких-либо наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ, не обнаружено. 

<

данные изъяты>

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен мобильный телефон марки и модели «Iphone 11», изъятый в ходе личного досмотра ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого установлено, что в папке «Фото» имеется видео от ДД.ММ.ГГГГ, на котором ФИО2 выбрасывает в унитаз порошкообразное вещество, и говорит, что бросает употреблять наркотические средства. Имеются фотографии с изображением предположительно наркотических средств. В папке «Заметки» имеется заметка от ДД.ММ.ГГГГ с обращением в магазин 

<

данные изъяты> (магазин по продаже наркотических средств), о том, что ему известно, что в Санкт Петербурге магазин несет репутационные потери. Он знает, почему пропадает такое множество кладов, преимущество с крупным весом и он знает, кто за этим стоит. Просит связаться с ним в мессенджере SESSION. Также в папке «Заметки» имеется заметка от ДД.ММ.ГГГГ с многочисленными ссылками и адресами, и указанием что адрес оплачен. Данные ссылки переходят на сайт 

<

данные изъяты>. В телефоне установлен мессенджер SESSION, но войти в его содержимое не представилось возможным, так как приложение запросило ввести секретную фразу, которая была предоставлена при регистрации. В приложении «Telegram» имеется переписка с чатом магазина 

<

данные изъяты> Магазин предлагает товар «Меф – Мяу» (наркотическое средство мефедрон), разным весом, и разной ценой. Оплата картой и криптой. ФИО2 интересуется по предзаказам, спрашивает, сколько будет стоить 600, 800 грамм «Мяу». В приложении «WhatsApp» имеются многочисленные переписки с различными абонентами, в которых к ФИО2 обращаются по поводу приобретения наркотических средств. ФИО2 либо договаривается о личной встрече и передаче наркотических средств либо указывает место «закладки» с наркотическим средством, либо передаче с курьером. Переписка с абонентом «Лерыч» №, в которой ФИО2 сообщает, что он едет с мефом. Переписка с абонентом «olexS» №, в которой к ФИО2 обращаются за покупкой наркотических средств. ФИО2 присылает фото с описанием места «закладки» с наркотическим средством. Переписка с абонентом «Майя Муза» № в которой к ФИО2 обращаются за покупкой наркотических средств. ФИО2 сообщает, что он находится в Москве, но поможет решить вопрос и пришлет человека с наркотическим средством. Переписка и голосовые сообщения с абонентом «VETA DISCO» №, в которой к ФИО2 обращаются за покупкой наркотических средств. ФИО2 сообщает, что если он хочет как в прошлый раз, такого же хорошего качества, то ждать нужно до вечера, либо поможет с другим товаром. Переписка с абонентом «Настя Москва» №, в которой к ФИО2 обращаются за покупкой наркотических средств, спрашивают можно ли найти в Москве. ФИО2 сообщает, что может сделать надежный клад. Спрашивает, помнит ли качество, которым он угощал. Обсуждает, где лучше сделать «закладку». Скидывает место с указанием «тайника – закладки». Также сообщает, что он в Москве и если нужно с рук, то добро пожаловать. Переписка с абонентом «Очень Неприятно» №, в которой абонент обращается к ФИО2, говорит, что всегда ему помогала, могла употреблять наркотические средства у ФИО2 бесплатно, но все равно покупала их у него, отдавала ему покупателей. Переписка с абонентом №, в которой абонент обращается к ФИО2, с просьбой предоставить ему наркотические средства, на что ФИО2 соглашается. Таким образом, в ходе осмотра установлено, что ФИО2 является не только потребителем наркотических средств, но и их распространителем, о чем свидетельствуют указанные переписки, в которых к ФИО2 обращаются за покупкой наркотических средств. 

<

данные изъяты>

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным долезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время совершения инкриминируемого деяния не страдал и не страдает в настоящее время. У него имеются признаки синдрома зависимости от психостимуляторов, С учетом наличия указанногог синдрома нуждается в прохождении лечения, медицинской и социальной реабилитации в медицинских системы здравоохранения в порядке, установленном ст. 72.1 УК РФ, не нуждается. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. 

<

данные изъяты>

Проанализировав и оценив указанные выше доказательства, исследованные судом, являющиеся достоверными, относимыми, допустимыми, а в своей совокупности достаточными для правильного разрешения дела, поскольку содержащиеся в них сведения об обстоятельствах, имеющих значение, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, суд полагает, что вина подсудимого в совершении вышеописанного преступления нашла свое подтверждение, а поэтому он подлежит ответственности за содеянное.

Как следует из показаний сотрудников ППС в ходе патрулирования они установили и задержали ФИО2, который нервничал, сообщил о наличии у него запрещенных веществ, в связи с чем была вызвана следственно оперативная группа. Свидетель ФИО4 показал, что он проводил личный досмотр, в ходе которого был изъят телефон, в котором имелись сведения о закладках и переписка о неоднократном сбыте наркотиков, а также был изъят сверток с веществом. Эти показания согласуются с показаниями понятых, содержанием соответствующих протоколов, не отрицаются и самим подсудимым. 

Впоследующем изъятый сверток был осмотрен, в нем обнаружены вещества, которые согласно справки об исследовании и заключению эксперта являются наркотическими, в крупном размере. 

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 пирролидиновалерофенон (синоним а-PVP), являющийся производным наркотического средства – N-метилэфедрона является наркотическим средством, внесен в список I, масса обнаруженного наркотического средства приготовленного к сбыту, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002, относится к крупному размеру.

Сам ФИО2 никогда не отрицал обстоятельств его задержания и обнаружения наркотических средств.

Исследованными доказательствами, его показаниями, а также осмотрами его телефона установлено, что он через сеть Интернет, получал сведения о закладках, и забирал эти закладки. Помимо этого, из содержания переписок в его телефоне следует, что он неоднократно сбывал наркотические средства, имел договоренности с их приобретателями, обещал сбывать в будущем, в том числе находясь в Москве, сообщал о том, что в ближайшее время будет готов к сбыту.

При таких обстоятельствах, учитывая что он имел договоренности с приобретателями, принимая во внимание, что при нем обнаружен сверток с веществом массой около 10 граммов, что существенно превышает разовые дозы потребления такого вещества, учитывая что он неоднократно предлагал к сбыту подобное вещество такого веса, а также учитывая что к нему обращались за приобретением такого веса наркотиков, в том числе в период предшествовавший его задержанию и он обещал сбыть наркотик такого веса, требуя предоплату и сообщая что пока не имеет таких наркотиков в наличии, но готов их сбыть в будущем, суд полагает, что его доводы о том, что обнаруженное он хранил для личного употребления надуманными.

Его доводы об отсутствии у него знакомых в г. Москве и отсутствия возможности сбыть наркотики в чужом для него городе, опровергаются содержанием переписок, и его собственными показаниями в суде, что среди его знакомых есть лица переехавшие и проживающие в г. Москве, в Подольске и т.п., которые продолжали обращаться к нему по вопросам приобретения наркотиков.

Доводы, что всех у кого он просил деньги, он якобы обманывал и не сбывал им наркотики, опровергаются содержанием переписок, согласно которых никто никогда ему не предъявлял претензии по поводу невыполнения им взятых на себя обязательств, напротив, к нему обращались люди, в том числе по совету знакомых, что свидетельствует о том, что он в кругу своих знакомых пользовался авторитетом как поставщика наркотиков, заслуживающего доверие. 

Доводы, что он сам является потребителем наркотических средств, не опровергают выводы суда о том, что обнаруженное у него он намеревался сбыть и приобрел именно для этих целей. 

Об этом же свидетельствует тот факт, что приобретя наркотики, и даже употребив с его слов их часть, он, имея около 10 грамм поехал искать еще закладки, что явно свидетельствует о том, что он нуждался в количестве наркотиков, достаточном для сбыта всем лицам, которым он обещал и от которых получал деньги. 

При этом, суд отмечает, что по его показаниям, он, найдя закладку, купил колбы для курения и употребил часть наркотиков. Вместе с тем, по заключению эксперта в названных колбах не имеется следов наркотиков. Его состояние наркотического опьянения не установлено, поскольку он сам от освидетельствования отказался, а согласно обнаруженного у него видео, он накануне перестал употреблять, вместе с тем не прекратил общение с лицами, которым обещал сбыть наркотики.

Такое общение у него имело место как задолго до инкриминируемых событий, так и непосредственно перед задержанием. Находясь в Москве, он продолжал общение с лицами, находящимися как в 

<

данные изъяты>, предлагая к сбыту различные вещества, различным способом, как путем размещения закладок, так и иными способами передачи, требуя предоплату и сообщая о возможности осуществить сбыт в ближайшее время.

Все это, по мнению суда свидетельствует о доказанности его умысла на сбыт обнаруженных у него наркотических средств. 

Результаты проведенных мероприятий, письменные материалы дела, протоколы следственных действий, показания подсудимого, заключение эксперта, свидетельствуют о том, что наркотические средства были получены им в целях сбыта, он получил их через закладки, сведения о которых выяснил через сеть Интернет, имея договоренности на сбыт с потенциальными покупателями. 

По смыслу закона и в соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.12.2022 N 37 "О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях в сфере компьютерной информации, а также иных преступлениях, совершенных с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет", преступление квалифицируется как совершенное с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет", независимо от стадии совершения преступления, если для выполнения хотя бы одного из умышленных действий, создающих условия для совершения соответствующего преступления или входящих в его объективную сторону, лицо использовало такие сети.

В частности, по признаку, предусмотренному пунктом "б" части 2 статьи 228.1 УК РФ, при незаконном сбыте наркотических средств квалифицируются действия лица, которое с использованием сети "Интернет" подыскивает источник незаконного приобретения наркотических средств с целью последующего сбыта или соучастников незаконной деятельности по сбыту наркотических средств, а равно размещает информацию для приобретателей наркотических средств. По указанному признаку квалифицируется и совершенное в соучастии преступление, если связь между соучастниками в ходе подготовки и совершения преступления обеспечивалась с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет" (например, при незаконном сбыте наркотических средств обеспечивалась связь между лицом, осуществляющим закладку наркотических средств в тайники, и лицом, передавшим ему в этих целях наркотические средства). Доступ к электронным или информационно-телекоммуникационным сетям, в том числе сети "Интернет", может осуществляться с различных компьютерных устройств, технологически предназначенных для этого, с использованием программ, имеющих разнообразные функции (браузеров, программ, предназначенных для обмена сообщениями, - мессенджеров, специальных приложений социальных сетей, онлайн-игр, других программ и приложений). При квалификации действий лиц как совершенных с использованием данных сетей необходимо установить, какие именно компьютерные устройства и программы использовались и какие действия совершены с их помощью.

Судом установлено, что ФИО2 использовался смартфон марки «Apple iРhone 11», с помощью которого он, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», получал сведения о местах закладок из скрытой информации сайта магазина, незаконно реализующего наркотические средства и психотропные вещества, под названием 

<

данные изъяты>

Однако довести свой преступный умысел, направленный на сбыт указанного вещества ФИО2 не смог по независящим от него обстоятельствам, в связи с тем, что он был задержан сотрудниками полиции, а наркотическое средство изъято из незаконного оборота. 

Исходя из показаний подсудимого, в совокупности с показаниями свидетелей, результатов осмотров, проведенных экспертиз, суд приходит к выводу, что он покушался на сбыт указанных веществ в крупном размере, используя информационно-телекоммуникационную сеть Интернет для связи. 

Оценивая поведение подсудимого в судебном заседании, учитывая, что он пользовался предоставленными процессуальными правами, участвовал в обсуждении ходатайств, давал показания, по своему усмотрению выбирал линию защиты, принимая во внимание что к психиатрической помощи за время следствия и судебного разбирательства не прибегал, учитывая заключение экспертизы, суд полагает его вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния. 

В связи с изложенным, давая юридическую оценку действиям подсудимого суд квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – покушение, на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), совершенный в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Признавая подсудимого виновным в совершении указанного преступления, суд полагает необходимым назначить ему в соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

При назначении вида и размера наказания, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, его возраст, состояние здоровья его и его родственников, семейное положение, трудоспособность.

ФИО2 совершил преступление, относящееся к категории неоконченных особо тяжких, направленных против здоровья населения и общественной нравственности, характеризуется удовлетворительно, является гражданином России, он и его родственники страдают заболеваниями.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает, частичное признание вины ФИО2 в части объективных действий, состояние здоровья ФИО2 и его родственников, наличие у него и его родственников заболеваний, его характеристику, благотворительную и общественную деятельность, благодарность от правоохранительных органов, активное способствование расследованию преступления, поскольку, несмотря на то, что свою вину в покушении на сбыт он не признал, эти обстоятельства установлены также из сведений в его телефоне, пароль от которого он добровольно предоставил, в результате чего были установлены обстоятельства, время и место приобретения наркотических средств в целях сбыта, использование для этого сети Интернет, что также вменено ему в вину во многом благодаря его содействию. Все эти действия суд учитывает в качестве смягчающих, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

С учетом характера преступления, обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд считает, что ФИО2 надлежит назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и не предусмотрен соответствующей статьей УК РФ.

Поскольку ему надлежит назначить наказание в виде лишения свободы, обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию, предусмотренные ст. 72.1 УК РФ на него не могут быть возложены.

В соответствии ч. 3 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать три четверти максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление. 

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств, наказание подлежит назначению с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. 

По смыслу закона, при применении статьи 62 УК РФ в случае совершения неоконченного преступления указанная в этих нормах часть наказания исчисляется от срока или размера наказания, которые могут быть назначены по правилам статьи 66 УК РФ. Если в результате применения статей 66 и (или) 62 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ. Таким же образом разрешается вопрос назначения наказания в случае совпадения верхнего предела наказания, которое может быть назначено осужденному в результате применения указанных норм, с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Учитывая, что в результате применения требований ч. 3 ст. 66 и ч. 1 ст. 62 УК РФ верхний предел наказания, которое может быть назначено подсудимому в результате применения указанных норм, совпадает с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, а по делу имеются и иные смягчающие наказание обстоятельства, суд полагает необходимым назначить ему наказание по данной статье ниже низшего предела, предусмотренного названной статьей, при этом не усматривая оснований для применения требований ст. 64 УК РФ. 

Принимая во внимание все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, оснований для применения к нему требований ст. 73, 64 УК РФ, а также оснований, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, к изменению категории преступления на менее тяжкую не усматривается, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено.

Исходя их материальных возможностей подсудимого, принимая во внимание, что преступление совершено не в связи с занимаемой должностью или в связи с определенной деятельностью, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимому надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

В силу совокупности норм, регулирующих правила исчисления размера и начала срока отбывания наказания, лицу, содержавшемуся до постановления приговора под стражей, срок отбывания наказания надлежит исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в этот срок времени содержания его под стражей со дня задержания - и до дня вступления приговора в законную силу, из расчета проведенного в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ – один день содержания под стражей за один день колонии строгого режима. 

По настоящему делу подсудимый согласно протоколу задержания содержится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, из материалов дела и предъявленного обвинения следует, что фактически он был задержан ДД.ММ.ГГГГ и с того момента из ведения сотрудников правоохранительных органов более не выбывал, в связи с чем, суд полагает возможным зачесть в срок отбывания наказания время с момента его фактического задержания ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск не заявлялся, арест на имущество не накладывался, вещественными доказательствами надлежит распорядиться в порядке ст. 82 УПК РФ. Меру пресечения надлежит оставить прежней до вступления приговора в законную силу. 

Согласно положениям, п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Судом установлено, что ФИО2 использовал принадлежащий ему мобильный телефон для незаконной деятельности в сфере оборота наркотических средств, получал сведения о местах закладок.

В ходе предварительного следствия его телефон был признан вещественным доказательством. 

Поскольку этот телефон принадлежал на праве собственности подсудимому и использовался им в целях осуществления деятельности по незаконному сбыту наркотических средств, его в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ надлежит конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять у ФИО2 и обратить в собственность государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304, 307-310, УПК РФ суд,- 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 ФИО30 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 09 (девять) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражу.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО2 под стражей по настоящему делу с момента фактического задержания ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета произведенного в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ один день содержания под стражей за 1 день колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Реутовский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ : подпись