12-492/2023 

72MS0038-01-2023-001789-28

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Нижневартовск 09 июня 2023 года

Судья Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Коваленко Т.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> на постановление мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 7 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 18 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 7 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 18 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год за то, что он 12 марта 2023 года в 12 часов 10 минут в районе 265 км автодороге Тюмень-Ханты-Мансийск, водитель управляя транспортным средством – автомобилем «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № в нарушение требований п.п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации совершил обгон впереди движущегося транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения с пересечением линии дорожной разметки 1.1, чем совершил повторное административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, которое просит отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указал, что на судебное заседание не был извещен надлежащим образом, кроме того, административное дело было рассмотрено судьей, которому не подсудно данное дело. Противоправного выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения не было, и не могло быть, поскольку он совершал маневр в разрешенном месте. Доказательство, приобщенное в материалы дела, видеоматериал, объективно свидетельствует о случайном и ненамеренном пересечении им линии разметки. Обгон не был совершен с нарушением ПДД, опережение происходило без какого-либо пересечения линии разметки. Он действительно выехал на полосу встречного движения, однако это было сделано в месте, разрешающим подобный маневр, таким образом, отсутствует состав административного правонарушения, связанный с неправомерным выездом на полосу встречного движения.

ФИО1 при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении на ее доводах настаивал, суду пояснил, что правонарушение совершил неосознанно, на этом участке дороги никогда не ездил, как только увидел островок безопасности, сразу вернулся в свою полосу. Просил учесть, что имеет на иждивении мать-инвалида, которую ежемесячно нужно возить в Ханты-Мансийск на обследование и реабилитацию, он взять на работу инженером только на условиях совмещения с работой водителем, платит алименты, лишение прав лишит его средств существования, представил документы о работе, об оплачиваемых алиментах, об инвалидности матери. 

Представитель ОГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, выслушав заявителя, изучив представленный в суд административный материал в целом, судья, приходит к следующему.

Пункт 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации обязывает участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации "Обгон" - опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

Горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Часть 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи.

Часть 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственности за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. 

Мировой судья правомерно пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Факт правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, которым мировой судья дал обоснованную оценку на предмет относимости и допустимости.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что 18 апреля 2023 года было вынесено постановление мировым судьей, которому не подсудно рассмотрение данного дело, суд не принимает во внимание.

Согласно постановления председателя Нижневартовского городского суда от 03 апреля 2023 года, в связи с отсутствием мирового судьи судебного участка № 7 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска, исполнения его обязанностей по принятию и рассмотрению вновь поступивших заявлений и дел, возложены на мирового судью судебного участка №4 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска.

Доводы жалобы ФИО1 о ненадлежащем извещении о времени и месте судебного заседания являются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Частью 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения.

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года № 343.

Судебное извещение о судебном заседании, назначенном на 18 апреля 2023 года, было заблаговременно направлено судом ФИО1 по адресу его регистрации 

<

адрес>, а именно 07 апреля 2023 года. Заказное письмо с уведомлением было возвращено обратно отправителю в связи с истечением срока хранения 17.04.2023 года (л.д. 17) На момент рассмотрения дела мировой судья располагал сведениями о возвращении почтового отправления в связи с истечением срока хранения, что соответствует пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5. 

Указанное свидетельствует о надлежащем извещении ФИО1 о дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении и обоснованном выводе мирового судьи о том, что он извещен о времени и месте рассмотрения дела. 

Из предоставленного административным органом CD-диска с видеозаписью следует, что транспортное средство «Лада Ларгус» начинает обгон (опережение впереди идущего транспортного средства) на линии приближения 1.6 (прерывистая линия, у которой длина штрихов в три раза превышает промежутки между ними) – предупреждает о приближении к разметке 1.1 или 1.11, которая разделяет транспортные потоки противоположных или попутных направлений (VID-20230312-WA0003, видео 0:17), с последующим возращением на ранее занимаемую полосу, пересекая дорожную разметку 1.1 (VID-20230312-WA0003, видео 0:21) (л.д.7)

Оснований сомневаться в достоверности видеозаписи не имеется.

С протоколом об административном правонарушении 72 ВВ №183825 от 12.03.2023 года ФИО1 ознакомлен, в графе объяснения и замечания по содержанию протокола указано им собственноручно – нет. Обстоятельства совершения правонарушения ФИО1 не оспаривал, указав в объяснениях, что не успел завершить маневр, соответственно заехал на край линии. Схема административного правонарушения была подписана им без каких-либо замечаний.

Доводы жалобы о том, что видеозапись объективно свидетельствует о случайном и ненамеренном пересечении им линии разметки, суд во внимание не принимает, поскольку линия дорожной разметки 1.6 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения, о пересечении которой указывает заявитель, предупреждала о приближении к разметке 1.1 или 1.11 иных участников дорожного движения, двигающихся навстречу ФИО1 Наличие такой разметки не свидетельствует о том, что до перестроения на правую полосу ФИО1 расположил свое транспортное средство на полосе дороги, предназначенной для встречного движения, с соблюдением Правил дорожного движения.

В пункте "з" статьи 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11.1 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", 5.11.2 "Дорога с полосой для велосипедистов", 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований ПДД РФ, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска 31 октября 2022 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей. Постановление вступило в законную силу 10.01.2023 года (л.д. 9-10)

Согласно сведениям из параметров поиска (л.д.11) штраф был оплачен.

Таким образом, представленные доказательства по делу в совокупности подтверждают вину ФИО1 в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи. Наказание назначено мировым судьей в пределах санкции указанной нормы. 

Вместе с тем, исходя из положений ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. 

Однако, мировым судьей судебного участка № 4 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа-Югры указанные требования выполнены не были, доказательства, имеющиеся в материалах дела, мотивированной оценки не получили, судья лишь перечислил их, не раскрыв их содержание. 

Данное нарушение процессуальных норм является существенным, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело, и влечет отмену принятого судом решения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи не соответствует требованиям, указанным в ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающей давность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует, что лицо, совершившее административное правонарушение может быть привлечено к административной ответственности в течение трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

На основании изложенного, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление мирового судьи подлежит отмене, а дело передаче мировому судье судебного участка № 4 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела, мировому судье необходимо дать надлежащую юридическую оценку доказательствам, представленным в материалах дела, по итогам рассмотрения дела об административном правонарушении, вынести законное и обоснованное постановление.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 7 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 18 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение уполномоченному мировому судье Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 7 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

CD-диск с видеозаписями, предоставленный административным органом хранить в материалах дела.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Т.К. Коваленко