№ 1-361/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри 7 ноября 2019 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Илларионова П.А., при секретаре Ушницкой З.К., с участием: государственных обвинителей – помощников прокурора г. Нерюнгри Назаровой М.В., ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитников – адвоката Науменко Б.Г., представившего удостоверение № 731 и ордер № 596 от 05 ноября 2019 года, адвоката Беспалова С.И., представившего удостоверение № 171 и ордер № 72 от 07 ноября 2019 года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, военнообязанного, в браке не состоящего, не имеющего иждивенцев, не работающего, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимости не имеющего, 

находящегося с ДД.ММ.ГГГГ под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил тайное хищение имущества, принадлежащего гражданке ФИО, с причинением значительного материального ущерба при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в период времени с 02 часов 00 минут до04 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ,более точное время следствием не установлено, находясь на 4 этаже подъезда 

<

адрес>, с малознакомой ему ФИО, будучи в состоянии алкогольного опьянения, увидев, что ФИО, находившаяся в состоянии алкогольного опьянения, оставила принадлежащую ей женскую сумочку без присмотра на лестничной площадке, и за его действиями не наблюдает, по внезапно возникшему умыслу из корыстных побуждений с целью личного материального обогащения решил незаконно завладеть данной сумочкой и совершить тайное хищение имущества, находящегося в указанной сумочке.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в период времени с 02 часов 00 минут до 04 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, ФИО2, находясь на 4 этаже подъезда 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись тем, что ФИО за его действиями не наблюдает, назаконно с целью хищения взял лежащую на лестничной площадке женскую сумочку, принадлежащую ФИО, которая для нее материальной ценности не представляет, с которой вышел на улицу, и, находясь возле подъезда 

<

адрес>, где, убедившись в отсутствии посторонних лиц, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий и желая наступления преступных последствий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, безвозмездно, тайно, путем свободного доступа, похитил из женской сумочки, принадлежащей ФИО имущество, а именно: мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A5», модели SM-A520F/DS, в корпусе золотистого цвета, стоимостью 390 рублей, а также денежные средства в сумме 1400 рублей, после чего данную сумочку выбросил за вышеуказанный дом, и с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся.

Далее, после совершенного тайного хищения, ФИО2 предпринял действия по исключению возможного обнаружения его преступных действий, а именно: выключил питание мобильного телефона, затем достал и выбросил сим-карту владельца, и впоследствии распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО2 потерпевшей ФИО причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 26 789 рублей.

По данному факту ФИО2 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен и полностью признает свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, раскаивается в содеянном. Ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указывая, что оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он вполне осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств по делу.

Защитник Науменко Б.Г. ходатайство своего подзащитного поддержал.

Потерпевшая ФИО в судебном заседании не участвовала, извещена надлежащим образом. С учетом мнения сторон, не возражавших против рассмотрения уголовного дела без участия потерпевшей ФИО, суд признает участие потерпевшей ФИО в судебном заседании не обязательным и рассматривает уголовное дело без ее участия. Согласно материалам уголовного дела, потерпевшая ФИО не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Назарова М.В. не имеет возражений по особому порядку судебного разбирательства. В судебном заседании государственный обвинитель поддержал предъявленное подсудимому ФИО2 обвинение по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Установив, что по уголовному делу отсутствуют обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в особом порядке судебного разбирательства, согласно ст.314 УПК РФ суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке особого производства с участием подсудимого, без вызова в зал судебного заседания свидетелей по делу и непосредственного исследования доказательств.

Заслушав мнение сторон, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Считая вину подсудимого в совершении преступления полностью доказанной, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

С учетом отсутствия данных о наличии у ФИО2 психических заболеваний, его поведения в судебном заседании, суд признает его вменяемым и в силу ст.19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Согласно ст.15 УК РФ подсудимым ФИО2 совершено деяние, относящееся к категории преступлений средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также личности подсудимого ФИО2, суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ и п. 6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ.

По материалам дела подсудимый ФИО2, по месту прежней работы характеризуется положительно, военнообязанный, по месту прохождения военной службы характеризуется положительно, по месту проживания характеризуется положительно, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, судимостей не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, в соответствии с п.п. «и», «к» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения в ходе распития спиртных напитков, личности подсудимого ФИО2, на основании показаний подсудимого ФИО2, согласно которым состояние его алкогольного опьянения привело к совершению преступления, в трезвом состоянии он бы не совершил это преступление, суд признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При наличии указанного отягчающего обстоятельства, суд не находит оснований для применения при назначении наказания ФИО2 положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, поэтому отсутствуют основания для применения при назначении подсудимому ФИО2 наказания положений ст. 64 УК РФ.

По смыслу ч. 1 ст. 60 УК РФ уголовное наказание назначается с учетом достижения целей наказания, под которыми в соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ понимаются восстановление справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

В соответствии со ст.6 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания ФИО2, в соответствии с ч.2 ст.43, ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного лица, обстоятельства, смягчающие наказание, а также наличие отягчающего наказание обстоятельства, при этом суд считает необходимым назначить в виде наказания - лишение свободы, назначение иных, менее строгих видов наказания, предусмотренных санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, по мнению суда не достигнет целей наказания, и потому не могут быть назначены, однако, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, того, что ФИО2 ранее не судим, раскаивается в содеянном преступлении, суд считает возможным назначить ему наказание, с применением положений ст.73 УК РФ, то есть не связанное с изоляцией от общества.

При решении вопроса о назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд считает возможным не назначать, поскольку обязанности, которые на ФИО2 возложит суд при отбывании условного осуждения, сами по себе существенно ограничат его свободу.

При назначении наказания по правилам, предусмотренным ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ, суд исчисляет две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Мера пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу отмене и изменению не подлежит.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд исходит из требований, предусмотренных ст. 81 УПК РФ.

При решении вопроса о процессуальных издержках по делу, суд исходит из положений ст.ст. 131, 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Испытательный срок, установленный осужденному, на основании ч.3 ст.73 УК РФ, исчислять с момента вступления приговора в законную силу, в испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать осужденного ФИО2 встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденных, периодически являться на регистрацию в указанный орган, не менять место жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденного ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу по уголовному делу: 

- мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A5», модели SM-A520F/DS, с серийным номером: №, возвращенный потерпевшей ФИО - считать возвращенным по принадлежности последней;

- силиконовая накладка от мобильного телефона «Samsung Galaxy A5», возвращенная потерпевшей ФИО - считать возвращенной по принадлежности последней;

- женская сумочка из кожи черного цвета, возвращенная потерпевшей ФИО - считать возвращенной по принадлежности последней;

- кошелек из кожи красного цвета, возвращенная потерпевшей ФИО - считать возвращенной по принадлежности последней;

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, освободить осужденного ФИО2 от оплаты процессуальных издержек, которые возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: П.А. Илларионов