Дело № 7-928/2018

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД 

РЕШЕНИЕ

г. Нижний Новгород 18 июля 2018 года

Судья Нижегородского областного суда Шелудяков Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главы администрации Балахнинского муниципального района Нижегородской области ФИО1 на решение судьи Балахнинского городского суда Нижегородской области от 21 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением главного государственного инспектора Балахнинского района Нижегородской области от 13 марта 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Балахнинского городского суда Нижегородской области по пожарному надзору от 21 мая 2018 года, администрация Балахнинского муниципального района Нижегородской области признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

В рассматриваемой жалобе, поданной в Нижегородский областной суд глава местного самоуправления ФИО1 просит постановление административного органа и решение судьи отменить, снизив размер штрафа.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 03.06.2011 N 120-ФЗ) нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела и установлено городским судом, жилые секторы в районе 

<

адрес> не обеспечены сетями противопожарного водопровода с установленными на них пожарными гидрантами, чем нарушены требования п. 4.1 СП 8.13130.2009 «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Источники наружного противопожарного водоснабжения. Требования пожарной безопасности» ст.ст. 63, 68 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требовании пожарной безопасности».

02 февраля 2018 года при тушении пожара в бытовках по адресу: 

<

адрес> при попытке забора воды из пожарного гидранта №306, расположенного на сетях противопожарного водопровода, проходящего по 

<

адрес>, подъезд к ПГ отсутствует, 11 февраля 2018 года при тушении пожара в сараях по адресу: 

<

адрес> подъезд к ПГ отсутствовал, 19 февраля 2018 года вышеуказанный ПГ был неисправен, чем нарушены требования п. 55 правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года №390 «О противопожарном режиме».

В соответствии с положениями статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Факт совершения указанного административного правонарушения подтверждается совокупностью письменных доказательств, которым дана надлежащая оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Оценив собранные по делу доказательства на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, административный орган правильно признал юридическое лицо виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, а судья городского суда жалобу на постановление административного органа обоснованно оставил без удовлетворения.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований 

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ. Каких-либо нарушений при этом не установлено.

Доводы настоящей жалобы являлись предметом проверки судьи городского суда и не нашли своего подтверждения материалами дела об административном правонарушении, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в судебном решении.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным решением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.