УИД № 

Дело № 2-386/2020 

Решение

 в окончательной форме принято 09 сентября 2020 года

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 сентября 2020 года г. Гаврилов-Ям

Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Пушкиной Е.В.,

при секретаре Коломиец А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 949517 рублей 98 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 12695 рублей 18 копеек.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 714000 рублей на срок 60 месяцев, на условиях, определенных кредитным договором. Банк выполнил свои обязательства по выдаче кредита надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства. Однако, ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

31.08.2017г. ПАО «Росгосстрах Банк» заключило с ООО «ЭОС» договор уступки прав требования №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору, заключенному между ПАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1, перешло от ПАО «Росгосстрах Банк» к ООО «ЭОС» в размере 949517 рублей 98 копеек. 

Задолженность по кредитному договору по основному долгу составляет 580159 рублей 81 копейка, по процентам – 369358 рублей 17 копеек. ООО «ЭОС» в период с даты уступки, по настоящий момент штрафных процентов или пеней не начисляло, не возлагает каких-либо дополнительных обязанностей по сравнению с имеющимися ранее. 

Представитель истца ООО «ЭОС», извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, возражений по существу заявленных требований не представил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства. 

Изучив письменные материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 8, 309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что 28.03.2013г. между ОАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику кредита в сумме 714000 рублей 00 копеек под 23,9% годовых, на срок 60 месяцев. 

В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил ответчику денежные средства в размере 714000 рублей, что подтверждается решением о выдаче кредита, распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ., выпиской из лицевого счета, доказательств обратного в материалы дела ответчиком не представлено.

Из искового заявления следует, что ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пунктов 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 выразил согласие на уступку банком при возникновении просроченной задолженности своих прав по договору третьему лицу. 

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ. ПАО «Росгосстрах Банк» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между ПАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1, перешло к ООО «ЭОС» в размере 949517 рублей 98 копеек, в том числе сумма основного долга – 580159 рублей 81 копейка, проценты – 369358 рублей 17 копеек.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на 14.07.2020г. у ФИО1 имеется задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 949517 рублей 98 копеек, в том числе сумма основного долга – 580159 рублей 81 копейка, проценты – 369358 рублей 17 копеек. Расчет данных сумм истцом обоснован и не вызывает сомнений. Ответчиком ФИО1 иной расчет задолженности либо доказательства, опровергающие правильность произведенного истцом расчета, не представлены. Сведений о погашении ответчиком задолженности по кредитному договору на момент рассмотрения дела не имеется. При указанных обстоятельствах имеются основания для взыскания с ФИО1 в пользу истца ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 949517 рублей 98 копеек, в том числе сумма основного долга – 580159 рублей 81 копейка, проценты – 369358 рублей 17 копеек. 

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 12695 рублей 18 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 26.11.2019г. 

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 12695 рублей 18 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 949517 рублей 98 копеек, в том числе сумма основного долга – 580159 рублей 81 копейка, проценты – 369358 рублей 17 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» расходы по оплате государственной пошлины в размере 12695 рублей 18 копеек. 

Ответчик вправе подать в Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области заявление об отмене настоящего заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, представив одновременно доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения об этом суду, а также доказательства, которые могли бы повлиять на существо вынесенного решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Пушкина