№ 2-272/2025

44RS0001-01-2024-006347-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2025 года 

Свердловский районный суд г. Костромы в составе 

председательствующего судьи Комисаровой Е.А.,

при секретаре Приказчиковой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.М. к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

установил:

С.М. обратилась в суд с иском, требования обоснованы тем, что она имеет в собственности а/м ЛЛ г.р.з. .... 20.11.2023 между ней и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор ОСАГО, ей выдан полис ТТТ №. В период действия полиса, а именно 21.01.2024 года в 19 ч 30 мин. по адресу 1 мой автомобиль был поврежден в результате ДТП при следующих обстоятельствах: водитель М.Е. управляя ТС ТК г.р.з..., (гражданская ответственность застрахована в АО «АльфаСтрахование» полис ТТТ №), в нарушение п.п. 1.3; 1.5; 9.10; ПДД РФ не выдержал безопасную дистанцию до моего ТС Лада Ларгус г.р.з. ... (гражданская ответственность застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» полис ТТТ №), в результате чего, произошло ДТП. Которое было оформлено сотрудниками ГИБДД, последние установили вину за водителем М.Е.. 

<

дата> она обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая и приложила все необходимые документы. Просила о страховом возмещении в форме организации и оплаты ремонта моего ТС страховщиком, была готова на любые СТОА, в том числе несоответствующие установленным законом требованиям, но страховщик список СТОА не представил, в связи с чем оставила выбор на усмотрения страховщика, также предложила СТОА ИП Ш.В на случай если страховщик будет испытывать сложности по организации ремонта ее ТС на СТОА с которыми у него заключены договора. Представителем страховщика было сообщено, что автомобиль будет направлен на ремонт, поскольку для осуществления страхового возмещения в денежной форме в обязательном порядке требуется подписание соглашение, либо наступление тотальной гибели ТС. Страховщик замечаний к документам не имел, в связи с чем организовал осмотр поврежденного ТС. Срок исполнения обязательств по осуществлению страхового возмещения истекал 05.03.2024 года. Страховщик, в установленный законом срок, направление на ремонт не выдал. страховую выплату (убытки от ненадлежащего исполнения обязательств по организации ремонта ТС) не осуществил, от выявления и фиксации скрытых повреждений отстранился. С таким исполнением обязательств страховщиком по осуществлению страхового возмещения она не согласна. Все это было указано в досудебной претензии, которая была вручена страховщику 11.03.2024 года. Страховщик, ремонт не организовал, убытки не возместил, выплату страхового возмещении не осуществил, от фиксации скрытых повреждений отстранился. 14.03.2024 года страховщик письменно уведомил об отказе в удовлетворении требований, заявленных в претензии. 01.04.2024 года в адрес финансового уполномоченного было направлено обращение, в котором она просила удовлетворить ее требования. 21.05.2024 года финансовым уполномоченным было вынесено решение об удовлетворении требований, указанных в обращении, а именно: «...взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 249 400 рублей, в случае неисполнения решения в установленный срок, взыскать неустойку за период с 06.03.2024 года по дату фактического исполнения решения, в удовлетворении остальных требований отказать». Решение финансового уполномоченного вступило в силу 04.06.2024 года. Срок на подачу заявления, при несогласии с решением финансового уполномоченного, истекает 04.07.2024 года. С решением финансового уполномоченного истец не согласен, полагает, что финансовым уполномоченным, была не верно применена норма материального права. Из содержания решения не следует законных оснований, позволяющих страховщику сменить форму страхового возмещения с организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного ТС на выдачу суммы страховой выплаты. В обоснование отказа в организации и оплате восстановительного ремонта финансовый уполномоченный ссылается на отсутствие у страховщика возможности организовать и оплатить ремонт ТС. Следует отметить, что доказательств невозможности организации и оплаты ремонта материалы дела не содержат, более того, она не отказывалась от ремонта на СТОА не соответствующих законом требованиям, предлагала СТОА ИП Ш.В. Кроме этого, согласно сведений, размещенных на сайте страховщика у последнего имеются СТОА, как в г. Кострома (например ИП М.А.), так и в других населенных пунктах находящихся в разумной доступности как от места ДТП, так и от места жительства заявителя. Именно истец должен определять способ восстановления нарушенного права. Экспертиза, по инициативе финансового уполномоченного была выполнен только по материалам предоставленным страховщиком, который не позаботился выявлением и фиксацией скрытых повреждений. Таким образом, упущения страховщика восполнены не были, в то время, как истец просил финансового уполномоченного о выявлении и фиксации скрытых повреждений. Из выше изложенного следует, что решение финансовым уполномоченным было вынесено без учета фактических обстоятельств дела, а также с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем, признать законным и обоснованным его нельзя. Неустойка за период с 06.03.2024 года по 04.06.2024 года составляет 360000 руб.. В силу ст. 15 Закона РФ размер компенсации морального вреда определяет в 50 000 рублей. В соответствии с п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Истец просит понудить (обязать) ответчика организовать и оплатить восстановительный ремонт ТС истца в срок, не превышающий 30 рабочих дней со дня вынесения решения судом, до дня передачи отремонтированного ТС истцу (п. 56 ППВС № 31 от 08.11.2022 года; п.27 ППВС 7 от 24.03.2016 года и ч. 2 ст. 206 ГПК РФ). На случай неисполнения ответчиком решения суда, в срок, установленный в решении, истец просит о присуждении судебной неустойки в соответствии со ст. 308.3 ГК РФ и разъяснениями, данными в п. 56 ППВС № 31 от 08.11.2022 года в размере 4 000 рублей за каждый день неисполнения страховщиком решения суда до дня передачи истцу отремонтированного ТС. Paзмера судебной неустойки истец определяет из расчета 1% за календарный день от суммы неисполненного обязательства по дату фактического исполнения решения суда. В случае, если суд придет к выводу, что на день вынесения решения не возможно понудить страховщика к организации ремонта, истец просит взыскать с ответчика материальный ущерб (убытки от ненадлежащего исполнения обязательств по организации ремонта) в размере 400000 рублей (400000 рублей стоимость ремонта по гарантийному письму от ИП Ш.В). Взыскать неустойку за несвоевременное и ненадлежащее исполнение обязательств по договору ОСАГО на день фактического исполнения обязательств страховщиком (справочно на 04.06.2024 года неустойка составляет 360 000 рублей), но не более 400 000 рублей. Компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей. Штраф, в соответствии с п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО». Штраф, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей».

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ИП М.А., М.Е., АО «Альфа-Страхование».

В ходе рассмотрения дела стороной истца требования были уточнены и сводятся к следующему: понудить (обязать) ответчика ПАО СК «Росгосстрах» организовать и оплатить восстановительный ремонт ТС истца в объеме, указанном в судебной экспертизе, выполненной экспертом М.Д. в срок, не превышающий 30 рабочих дней со дня вынесения решения судом, до дня передачи отремонтированного ТС истцу (п. 27 ППВС № 7 от 24 марта 2016 года и ч. 2 ст. 206 ГПК РФ). На случай неисполнения ответчиком решения суда в срок, установленный в решении, истец ходатайствует о присуждении судебной неустойки в соответствии со ст. 308.3 ГК РФ и разъяснениями, данными в п. 56 ППВС № 31 от 08 ноября 2022 года, который определяет в размере 6700 рублей за каждый день неисполнения решения суда.

В случае если суд придет к выводу, что на день вынесения решения не возможно понудить страховщика к организации ремонта в виду объективных причин, истец просит взыскать с ответчика материальный ущерб до полного его возмещения (убытки от ненадлежащего исполнения обязательств по организации ремонта) в размере 427832,56 руб. (678285,07 руб. - размер ущерба без учета износа заменяемых деталей на день проведения исследования согласно заключения судебной экспертизы – 249400 руб. выплачено страховщиком 13 июня 2024 года по решению Финансового уполномоченного – 1 052,51 руб. утилизационная стоимость деталей, подлежащих замене согласно судебной экспертизе).

Обязать истца вернуть выплаченные денежные средства в виде страхового возмещения в размере 249400 рублей ответчику.

Взыскать неустойку за несвоевременное и ненадлежащее исполнение обязательств по договору ОСАГО на день фактического исполнения обязательств страховщиком (справочно на 

<

дата> неустойка составляет 1 148 345,09 руб.), но не более 400 000 руб. (356 628,91 (размер страхового возмещения без учета износа по заключению судебного эксперта М.Д.):100х322 (дня: с 

<

дата> по 

<

дата>)

Штраф в соответствии со ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО», компенсацию морального вреда 50 000 руб., расходы на изготовление доверенности в размере 2000 рублей, расходы на юридические услуги в размере 40 000 руб., расходы, понесенные по оплате судебной экспертизы 22 000 руб.

Применить зачет однородных требований, а именно сумм взысканных судом с ответчика в пользу истца и сумм, подлежащих возврату истцом ответчику, то есть уменьшить взысканные судом суммы в виде неустойки, штрафа и морального вреда в пользу истца на сумму, подлежащую возврату страховщику.

С.М. явку в судебное заседание не обеспечила, извещена надлежащим образом, ее представитель по доверенности К.А. уточненные исковые требования поддержал, указывал, что автомобиль в настоящее время не отремонтирован, ремонт его возможен, у истца интерес в ремонте автомобиля имеется. При исчислении неустойки и штрафа последнее необходимо исчислять со всего страхового возмещения без учета износа заменяемых деталей, не уменьшая на сумму ненадлежащего исполнения обязательства, то есть из суммы 356 628,91 руб. не следует вычитать сумму, выплаченную страховщиком по решению ФУ.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» П.А. в судебном заседании иск не признала, поддержала доводы письменных возражений.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 2 ст. 393 ГК РФ, возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Согласно ст. 396 ГК РФ, уплата неустойки и возмещение убытков в случае ненадлежащего исполнения обязательства не освобождают должника от исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1). Возмещение убытков в случае неисполнения обязательства и уплата неустойки за его неисполнение освобождают должника от исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договора имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Пунктом 1 ст. 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 4 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, определены Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО).

В соответствии со ст. 1 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

В соответствии со ст. 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования), обязуется возместить потерпевшим вред, причиненный имуществу каждого потерпевшего, в размере 400000 руб. 

В силу п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Пунктом 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО установлено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 ст. 12 Закона) в соответствии с п. 15.2 ст. 12 Закона об ОСАГО или в соответствии с п. 15.3 ст. 12 Закона об ОСАГО путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абз. 2 п. 19 указанной статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 той же статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Согласно п. 15.2 ст. 12 Закона об ОСАГО, требованиями к организации восстановительного ремонта являются в том числе: срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта); критерии доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (при этом по выбору потерпевшего максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно); требование по сохранению гарантийных обязательств производителя транспортного средства (восстановительный ремонт транспортного средства, с года выпуска которого прошло менее двух лет, должен осуществляться станцией технического обслуживания, являющейся юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, зарегистрированными на территории Российской Федерации и осуществляющими сервисное обслуживание таких транспортных средств от своего имени и за свой счет в соответствии с договором, заключенным с производителем и (или) импортером (дистрибьютором) транспортных средств определенных марок).

Если у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта со станцией технического обслуживания, которая соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик направляет его транспортное средство на эту станцию для проведения восстановительного ремонта такого транспортного средства.

Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

В соответствии с п. 15.3 ст. 12 Закона об ОСАГО при наличии согласия страховщика в письменной форме потерпевший вправе самостоятельно организовать проведение восстановительного ремонта своего поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика на момент подачи потерпевшим заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта. В этом случае потерпевший в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков указывает полное наименование выбранной станции технического обслуживания, ее адрес, место нахождения и платежные реквизиты, а страховщик выдает потерпевшему направление на ремонт и оплачивает проведенный восстановительный ремонт.

Согласно п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина зарегистрированному в РФ, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика, перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае: а) полной гибели транспортного средства; б) смерти потерпевшего; в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения; г) если потерпевший является инвалидом, указанным в Законе об ОСАГО, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения; д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную пп. «б» ст. 7 Закона об ОСАГО страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на сотрудников полиции, либо если в соответствии с п. 22 настоящей статьи все участники ДТП признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт СТОА; е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абз. 6 п. 15.2 настоящей статьи или абз. 2 п. 3.1 ст. 15 Закона об ОСАГО; ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем). 

В соответствии с п. 18 ст. 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (пп. «б»).

Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п. 15.3 ст. 12 Закона об ОСАГО, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство, и которой страховщик оплатит ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1% от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абз. 2 п. 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абз. 2 п. 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 % от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Согласно ст. 12.1 Закона об ОСАГО, в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза (п. 1). Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России (п. 2). 

Положением Центрального банка Российской Федерации от 04.03.2021 N 755-П утверждена Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства (далее - Единая методика), которая является обязательной для применения страховщиками если они самостоятельно проводят осмотр, определяют восстановительные расходы и выплачивают страховое возмещение в соответствии с Законом об ОСАГО, экспертами-техниками, экспертными организациями при проведении независимой технической экспертизы транспортных средств, судебными экспертами при проведении судебной экспертизы транспортных средств, назначаемой в соответствии с законодательством Российской Федерации в целях определения размера страховой выплаты потерпевшему.

В силу п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке (п. 3).

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом (п. 6).

Со страховщика не могут быть взысканы не предусмотренные настоящим Федеральным законом и связанные с заключением, изменением, исполнением и (или) прекращением договоров обязательного страхования неустойка (пеня), сумма финансовой санкции, штраф (п. 7).

Как следует из материалов дела в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 21 января 2024 года вследствие действий М.Е., управлявшего транспортным средством ТК, г.р.н. ..., был причинен ущерб принадлежащему С.М. ЛЛ, г.р.н. ... 

<

дата> года выпуска.

Гражданская ответственность М.Е. на момент ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии ТТТ №.

Гражданская ответственность С.М. на момент ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии ТТТ №.

<

дата> С.М. обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением об исполнении обязательства по Договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением банка России от 19 сентября 2014 года № 431-П.

В заявлении С.М. выбран способ исполнения обязательства путем организации и оплаты восстановительного ремонта ТС на СТОА.

<

дата> по направлению ПАО СК «Рогосстрах» проведен осмотр ТС, о чем составлен акт осмотра.

<

дата> ПАО СК «Росгосстрах» письмом №/А уведомила С.М. о принятии решения о выплате страхового возмещения в денежной форме, в связи с чем ей предложено предоставить корректные банковские реквизиты для перечисления страхового возмещения либо сообщить об ином варианте получения указанных денежных средств.

<

дата> С.М. обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о восстановлении нарушенного права с требованиями об осуществлении страхового возмещения по Договору ОСАГО путем организации и оплаты восстановительного ремонта ТС на СТОА, в том числе не соответствующей установленным законом требованиям, либо путем оплаты стоимости восстановительного ремонта ТС на СТОА ИП Ш.В либо доплате страхового возмещения по Договору ОСАГО в денежной форме, выплате убытков вследствие неисполнения обязательств по организации восстановительного ремонта ТС в размере не менее 400 000 руб., величины УТС, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 108 000 руб., возмещении расходов на оплату услуг по эвакуации ТС.

<

дата> ПАО СК «Росгосстрах» письмом №/А уведомила С.М. об отсутствии возможности проведения восстановительного ремонта ТС, в связи с чем Заявителю необходимо предоставить банковские реквизиты для перечисления страхового возмещения в денежной форме.

<

дата> обращение С.М. поступило к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов (далее финансовый уполномоченный) с требованиям к Страховщику о взыскании страхового возмещения путем выдачи направления на ремонт ТС на СТОА по договору ОСАГО либо убытков по среднерыночным ценам стоимости восстановительного ремонта и неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.

При рассмотрении Обращения С.М. финансовый уполномоченный указал, что при отсутствии банковских реквизитов Заявителя Финансовая организация вправе была осуществить выплату страхового возмещения в добровольном порядке путем внесения денежных средств на депозит нотариуса, направить их Заявителю почтовым переводом либо исполнить любым доступным способом. В связи с чем запрос банковских реквизитов для перечисления страхового возмещения финансовый уполномоченный посчитал необоснованным.

Кроме того, финансовый уполномоченный указал, что согласно с официального сайта Финансовой организации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» у Финансовой организации имелись договорные отношения со СТОА ИП М.А., соответствующей требованиям к организации восстановительного ремонта транспортного средства, установленным Законом № 40-ФЗ и Правилами ОСАГО. Вместе с тем 

<

дата> Финансовой организацией получено уведомление о невозможности проведения восстановительного ремонта ТС от СТОА ИП М.А.

Согласие Заявителя в заявлении о восстановлении нарушенного права от 11 марта 2024 года на организацию восстановительного ремонта ТС в том числе на СТОА, не соответствующей требованиям Закона № 40-ФЗ, не принимается Финансовым уполномоченным, поскольку направлено за пределами срока, установленного п. 21 ст. 12 Закона № 40-ФЗ для принятия Финансовой организацией решения об осуществлении страхового возмещения. В заявлении о восстановлении нарушенного права Заявитель также просила Финансовую организацию произвести ремонт на СТОА ИП Ш.В, с которой у Финансовой организации отсутствует договор на проведение восстановительного ремонта транспортных средств в рамках договоров ОСАГО. Однако дача согласия на проведение восстановительного ремонта ТС на СТОА, предложенной Заявителем, является правом, а не обязанностью Финансовой организации. Такого согласия дано не было.

Финансовый уполномоченный пришел к выводу о наличии у ПАО СК «Росгосстрах» оснований для смены формы страхового возмещения с организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного ТС на выдачу суммы страховой выплаты в денежной форме

Как следует из решения финансового уполномоченного от 21 мая 2024 года для решения вопросов, связанных с рассмотрением Обращения, финансовым уполномоченным принято решение об организации независимой технической экспертизы с привлечением ООО «Приволжская экспертная компания» с осмотром ТС, в целях проведения которого привлечением ООО «ТЕХАССИСТАНС».

В соответствии с экспертным заключением ООО «Приволжская экспертная компания» от 14 мая 2024 года № У-24-35727/3020-007 стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа комплектующих изделий составляет 347 600 руб., с учетом износа 249 400 руб. Стоимость Транспортного средства до повреждения на дату ДТП составляет 1 063 800 руб.

Финансовый уполномоченный пришел к выводу о том, что размер ущерба, причиненного ТС в результате ДТП, подлежит выплате в денежной форм с учетом износа комплектующих изделий транспортного средства, то есть в сумме 249 400 руб.

Решением Финансового уполномоченного от 21 мая 2024 года с ПАО СК «Рогосстрах» взыскано в пользу С.М. страховое возмещение по Договору ОСАГО в размере 249 400 руб. Установлен срок 10 рабочих дней. В случае неисполнения пункта 1 резолютивной части настоящего решения в срок, установленный в пункте 3 резолютивной части настоящего решения, взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу С.М. неустойку за период, начиная с 6 мая 2024 года по дату фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, указанного в п. 1 резолютивной части решения, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляя на сумму, указанную в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, но не более 400 000 руб.

Полагая, что решение финансового уполномоченного, в том виде в котором оно вынесено не отвечает требования закона сторона истца настаивала на принятии судом решения о возложении на Страховщика обязанности по организации и оплате восстановительного ремонта автомобиля истца.

В ходе рассмотрения гражданского дела возник спор относительно объема и суммы восстановительного ремонта, подлежащего оплате страховщиком при организации ремонта ТС.

По ходатайству представителей истца судом была назначена автотехническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ИП М.Д.

Согласно Заключению эксперта № 20.10-2024 размер страхового возмещения ущерба причиненного ТС Лада Ларгус г.р.н. О562ОК44 в соответствии с Единой Методикой на дату ДТП 21 января 2024 года (стоимость восстановительного ремонта (без учета износа) составляет 356 628 руб., с учетом износа 253200 руб. согласно вывода эксперта тотальная гибель автомобиля не наступила.

Разрешая требования истца о понуждении ПАО СК «Росгосстрах» организовать и оплатить восстановительный ремонт транспортного средства, согласно перечню повреждений, установленных в заключении судебной экспертизы, суд учитывает следующее.

Истцом при обращении в страховую компанию и до разрешения страховщиком вопроса о способе страхового возмещения был выбран способ выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО – организация и оплата восстановительного ремонта поврежденного ТС на СТОА, выбранной из предложенного страховщиком перечня (согласием на доплату при необходимости) или, для случая возникновения затруднений у страховщика истец предложил СТОА ИП Ш.В (с указанием всех необходимых реквизитов), который готов провести ремонт.

Страховая компания в целях урегулирования убытка истцу направление на СТОА не выдала, об отсутствии СТОА, с которыми заключены договоры, соответствующих установленным требованиям, не сообщила, предложений об организации ремонта на СТОА, не соответствующей требованиям, не выдвигала. Суд полагает, что вопрос о выдаче направления на ремонт истцу на предложенную им СТОА страховщиком не рассмотрен, направление на ремонт конкретного объема повреждений и его стоимости не выдавалось.

В ходе рассмотрения претензии потерпевшего, в которой она настаивала на организации ремонта транспортного средства, что является приоритетной формой возмещения в соответствии с Законом об ОСАГО, вопрос о выдаче направления также не разрешен. Направление на ремонт транспортного средства на СТОА с указанием суммы доплаты или для уточнения объема восстановительных работ и подготовки соглашения с указанием конкретного размера доплаты истцу не выдано, вопрос о выполнении ремонта на СТОА ИП Ш.В, предложенной потерпевшей страховщиком также не рассмотрен.

Решение о выплате страхового возмещения в денежной форме принято вопреки волеизъявлению истца.

Заменить ремонт на страховую выплату страховщик мог только по основаниям, установленным в п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, к одному из которых относится случай, когда все участники ДТП признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт СТОА.

В рассматриваемом случае подобного основания не имелось, поскольку потерпевший выразил согласие на доплату за ремонт транспортного средства СТОА. 

Как разъяснено в п. 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31, при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (п. 2 ст. 393 ГК РФ). При удовлетворении требования потерпевшего о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта по его ходатайству судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу потерпевшего (ст. 308.3 ГК РФ, ч. 3 ст. 206 ГПК РФ).

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что обязательства страховщика по организации ремонта транспортного средства истца не исполнены надлежащим образом, транспортное средство истца до настоящего времени не отремонтировано, ремонт его возможен, суд находит обоснованными исковые требования о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства в объеме, указанном в заключении судебной экспертизы ИП М.Д. При этом в данной ситуации указанный способ защиты права является надлежащим, поскольку приведет к полному восстановлению прав потерпевшей в соответствии с законом.

Выплаченное С.М. в денежной форме страховое возмещение в сумме 249400 руб. подлежит возврату страховщику ПАО СК «Росгосстрах».

Согласно ст. 206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов (ч. 1). В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом (ч. 2). Суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (ч. 3).

Суд находит разумным и справедливым, обеспечивающим возможность исполнения решения установление срока исполнения требований об обязании ответчика организовать и оплатить восстановительный ремонт транспортного средства ЛЛ г.р.н...., принадлежащего С.М.. - 30 рабочих дней.

Вместе с тем, организация восстановительного ремонта включает в себя не только сам ремонт, а в первоочередном порядке и выдачу направления на ремонт на определенную станцию. При этом исполнение решения суда в части ремонта транспортного средства зависит и от действий самого истца. Даже при выдаче ответчиком истцу направления на ремонт и перечисления станции денежных средств для осуществления такого ремонта, фактическое осуществление ремонта зависит от действий истца по предоставлению транспортного средства на СТОА.

В этой связи на ПАО СК «Росгосстрах» подлежит возложению обязанность организовать и оплатить восстановительный ремонт транспортного средства ЛЛ г.р.н...., принадлежащего С.М., в объеме ремонтных воздействий и подлежащих замене деталей, установленном заключением судебной экспертизы ИП М.Д. №.10-2024, посредством выдачи в течение 20 дней с момента вступления решения суда в законную силу направления на ремонт и осуществления восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца в течение 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта, считая указанные сроки разумными, отвечающими интересам обеих сторон.

При этом за неисполнение указанных обязанностей в установленные сроки, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию судебная неустойка за каждый день просрочки исполнения соответствующей обязанности по дату фактического ее исполнения.

В соответствии со ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1) (п. 1). Защита кредитором своих прав в соответствии с п. 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25) (п. 2).

По смыслу пункта 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, разъяснений, данных в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при недобросовестном исполнении обязанности по осуществлению страхового возмещения в форме организации и оплаты ремонта транспортного средства страховщик несет гражданско-правовую ответственность в виде уплаты неустойки за задержку выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства в порядке и сроки, установленные данным законом.

Иной подход наделял бы страховые компании возможностью в течение длительного времени уклоняться от исполнения своих обязательств перед потребителем финансовых услуг без угрозы применения каких-либо санкций. При этом не имеет правового значения то обстоятельство, заявлены истцом требования о взыскании убытков, причиненных в результате ненадлежащего исполнения страховщиком обязательств, вытекающих из договора ОСАГО, или требования о понуждении страховщика к организации ремонта в натуре.

Таким образом, требования истца о взыскании судебной неустойки с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу С.М. на случай неисполнения решения суда в части возложения обязанности организовать и оплатить восстановительный ремонт ее транспортного средства в установленный срок являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

С учетом общих принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения обеих сторон спора, суд приходит к выводу об установлении судебной неустойки в размере 500 руб. за каждый день просрочки, начиная с даты окончания установленного решением суда срока исполнения обязательства в натуре и по день фактического исполнения решения суда.

При разрешении исковых требований о взыскании неустойки по Закону об ОСАГО суд исходит из того, что согласно п.2 ст. 12 и п.п.6, 7 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1% от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31, неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1% за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21 дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Сторона истца полагает, что заявление о производстве страховой выплаты, составленное в надлежащей форме подано в страховую компанию 13.02.2024, в связи с чем срок исполнения обязательств истекал 5.03.2024, а неустойка подлежит исчислению с 06.03.2024.

Оснований для отказа во взыскании неустойки с момента вынесения решения суда до фактического исполнения обязательств суд не усматривает.

Неустойка с ответчика в пользу истца подлежит взысканию на заявленную сумму неисполненного обязательства, исходя из стоимости неисполненного обязательства 356628 руб. – стоимости ремонта транспортного средства без учета износа, рассчитанного по Единой методике, согласно заключению судебной экспертизы ИП М.Д. № 

<

дата>.

На момент вынесения решения суда размер неустойки составит 1 344 490,99 руб. (356628,91:100х377 дня)

Поскольку в силу приведенных положений Закона об ОСАГО, сумма неустойки не может превышать 400000 руб. неустойка на будущее взысканию не подлежит.

Поскольку страховое возмещение было осуществлено ненадлежащим образом, то со страховой компании подлежит взысканию штраф, исчисленный из суммы восстановительного ремонта по Единой методике без учета износа 356628 руб., в размере (356628 х50%) = 178314 руб.

Оснований для снижения сумм неустойки и штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ по ходатайству ответчика не имеется, поскольку очевидной их несоразмерности последствиям неисполнения обязательства страховщика не усматривается, объективных обоснований для снижения неустойки и штрафа ответчиком в ходе рассмотрения дела не приведено.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения уполномоченной организацией прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. 

Поскольку в судебном заседании установлено нарушение прав истца как потребителя, то с ответчика в его пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Заявленный истцом размер компенсации морального вреда 50000 руб. суд считает завышенным, не соответствующим фактическим обстоятельствам дела, характеру и степени нравственных страданий, причиненных истцу.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, личность истца, период и характер нарушения, требования разумности и справедливости и считает необходимым определить размер компенсации морального вреда, причиненного С.М. в сумме 20000 руб., во взыскании остальной суммы следует отказать.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования С.М. удовлетворены, суд находит судебные расходы истца подлежащими возмещению ответчиком.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10).

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13).

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика понесенных расходов на оплату услуг представителей в сумме 40000 руб., в подтверждение чего представлен договор на оказание юридических услуг от 11 марта 2024 года заключенный между К.А., (исполнитель) и С.М. (заказчик), а также расписками в получении представителем истца К.А., от С.М. денежных средств по данному договору в размере 40000 руб.

Принимая во внимание категорию дела, длительность рассмотрения дела, объем проделанной представителями истца работы (сбор и изучение документов, подготовка искового заявления, участие в судебных заседаниях, продолжительность судебных заседаний), учитывая размер расходов на оплату услуг представителей, который при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги, принципы разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика сумму расходов на услуги представителей в размере 20 000 руб.

Истцом заявлено о взыскании понесенных расходов на оформление доверенности на представителей в размере 2000 руб., в подтверждение которых в материалы дела представлена нотариально заверенная доверенность от 1 июля 2024, за оформление которой истцом уплачено 2000 руб., что подтверждается надписью нотариуса на доверенности. 

Из доверенности усматривается, что она выдана представителям по конкретному страховому случаю и рассмотрению в связи с этим гражданского дела с определенным кругом полномочий. Данные расходы истца обусловлены наступлением страхового случая и были необходимы для реализации права на судебную защиту, а потому также подлежат взысканию в пользу истца в заявленном размере.

По ходатайству стороны истца судом проведена автотехническая экспертиза ИП М.Д., согласно определения суда экспертиза оплачена истцом путем перевода на счет эксперта 22 000 рублей в подтверждение чего представлен счет на оплату № от 

<

дата>.

Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца как необходимые и обоснованные.

Поскольку выплаченное С.М. страховое возмещение в денежной сумме 249 400 руб. подлежит возврату страховщику ПАО СК «Росгосстрах» в соответствии со ст. 410 ГК РФ следует произвести зачет подлежащего возврату страхового возмещения в счет взысканных настоящим решением денежных сумм с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу С.М. и определить к окончательному взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу С.М. (400 000+178314 +20 000+2000+20000+22 000)-249400=392914 руб.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, исходя из взысканных сумм, в доход муниципального образования городского округа город Кострома следует взыскать государственную пошлину с ПАО СК «Рогосстрах» в размере 7500 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования С.М. удовлетворить частично. 

Обязать ПАО СК «Росгосстрах» организовать и оплатить восстановительный ремонт транспортного средства ЛЛ г.р.н. ..., принадлежащий С.М., в объеме ремонтных воздействий и подлежащих замене деталей, установленном заключением судебной экспертизы ИП М.Д. №.10-2024, посредством выдачи в течение 20 дней с момента вступления решения суда в законную силу направления на ремонт и осуществления восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца в течение 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу С.М. судебную неустойку в размере 500 рублей за каждый день просрочки исполнения настоящего решения в части возложения обязанности организовать и оплатить восстановительный ремонт транспортного средства ЛЛ г.р.н. ..., посредством выдачи в течение 20 дней с момента вступления решения суда в законную силу направления на ремонт и осуществления восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца в течение 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу С.М. неустойку в размере 400 000 руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу С.М. компенсацию морального вреда 20000 рублей, штраф 178314 руб., расходы на юридические услуги 20000 рублей, расходы на изготовление доверенности 2000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы 22 000 руб.

Выплаченное С.М. страховое возмещение в сумме 249400 рублей подлежит возврату страховщику ПАО СК «Росгосстрах».

Произвести зачет подлежащего возврату страхового возмещения в счет взысканной денежной суммы и определить к окончательному взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу С.М. 392914 (триста девяносто две тысячи девятьсот четырнадцать) рублей.

В остальной части исковые требования С.М. оставить без удовлетворения.

Взыскать с ПАО СК «Рогосстрах» в доход бюджета городского округа г. Кострома государственную пошлину 7500 рубля.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд города Костромы в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья 

Решение суда в окончательной форме изготовлено 28 марта 2025 года