78RS0015-01-2019-009488-75

Дело № 2-1402/2020 06 июля 2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Завьяловой Т.С.

при секретаре Скулкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд к ответчику с иском и просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 300 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.01.2017 по 15.10.2019 в размере 66 530 руб., за период с 16.10.2019 по день вынесения судом решения, исходя из размера ключевой ставки ЦБ России, за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга, исходя из размера ключевой ставки ЦБ России, действующей на этот период, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 865, 30 руб., почтовые расходы — 1053 руб.

В обосновании иска истец указала, что 12.01.2017 истец перечислила при отсутствии правовых оснований на расчетный счет, открытый в ПАО «Сбербанк России» на имя ответчика, денежную сумму в размере 300 000 руб. После перечисления денежных средств неоднократно просила ответчика вернуть указанные денежные средства, ответчик уклоняется от возврата денежных средств, незаконно удерживая их. При таком положении истец обратилась в суд с настоящим иском.

Истец в суд не явилась, о слушании дела извещена, направила в суд своего представителя, который поддержал исковые требования в полном объеме. 

Ответчик и ее представитель в судебное заседание явились, иск не признают, просят в иске отказать, представлено мотивированное возражение, ссылается, что при перечислении денежных средств у истца отсутствовали основания для перевода, о чем было известно достоверно, какие-либо денежные обязательства между сторонами отсутствовали; деньги предназначались отцу ответчика, которые в последствии были переданы адресату. Оснований для возврата и взыскания суммы с ответчика не усматривают. 

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, считает иск, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Эта норма подлежит применению только в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение) либо с благотворительной целью.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Судом установлено и сторонам не оспаривался факт перечисления денежных средств в размере 300 000 рублей 13 января 2017 года с банковского счета истца на банковский счет ответчика. Таким образом, истцом доказан факт получения ответчиком денег.

13 января 2017 г. ответчик произвела списание суммы 300 000 рублей с карты на другую карту в безналичном порядке. Доказательств наличия действующих между сторонами денежных обязательств, в счет которых производилась оплата, сторона ответчика суду не представила. 

Ответчик ссылается, что денежный перевод от истца предназначался ее отцу, по договору займа. Вместе с тем, суду не представлены письменные доказательства в подтверждение данных доводов, а также не представлены сведения, на чей счет в дальнейшем были направлены ответчиком денежные средства в оспариваемой сумме.

Более того, ответчиком не представлено доказательств заключения сторонами сделки дарения либо перечисления денег истцом с целью благотворительности.

Наличие каких-либо обязательственных отношений между сторонами по делу не установлено.

Таким образом, денежная масса, поступившая на счет ответчика, ей не принадлежит, были перечислены в адрес ответчика безосновательно, и подлежат возврату истцу в полном объеме.

Также, законны требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с момента получения неосновательного обогащения до фактического возврата долга.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 66 530 руб. за период с 13.01.2019 по 15.10.2019, представленный истцом, судом проверен, признан верным, за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата, подлежат взысканию проценты за пользование чужими средствами в силу ч.ч. 1,3 ст. 395 ГК РФ за период с 13.01.2019 по 06.07. 2020. ( 1271 день на дату рассмотрения спора) в размере 79 574 руб. 22 коп..

В дальнейшем, начиная с 07.07.2020 и до момента фактической уплаты долга из следующего расчета: размер основного долга, умноженное на размер ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды просрочки исполнения обязательств, умноженное на количество просроченных дней.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6865,30 руб., почтовые расходы 1053 руб., направления требований ответчику о возврате суммы. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л :

Иск – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 300 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.01.2017. по 06.07.2020 в размере 79 574 руб. 22 коп., начиная с 07.07.2020 года и до момента фактической уплаты долга из расчета: размер основного долга, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, умноженное на количество просроченных дней, государственную пошлину в размере 6 865 руб. 30 коп., почтовые расходы в размере 1 053 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в месячный срок с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Т.С. Завьялова