№ 2-1998/2019 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Томск 02.07.2019

Советский районный суд г. Томска в составе: 

председательствующего Т. Н. Титова, 

при секретаре К. И. Медведеве. 

с участием представителя истца ФИО1, 

представителя ответчика О. А. Чмирь, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах», уточнив требования, просил взыскать: 378 060, 00 руб. – возмещение ущерба имуществу, 1 400, 00 руб. – возмещение расходов по оплате нотариальных услуг (заверении копии, оформление доверенности), 20 000, 00 руб. – возмещение расходов на оплату услуг представителя. 

В обоснование требований, сославшись на положения ст. ст. 12, 16.1 ФЗ РФ «Об ОСАГО», истец указал, что 24.01.2019 на ул. Осенняя, 1 в г. Томске произошло ДТП, в ходе которого, по вине водителя автомобиля «Лада Гранта» ФИО3, получил повреждения принадлежащий ему автомобиль «Мерседес» с ГРЗ №. В порядке прямого возмещения убытков он обратился за получением страхового возмещения в страховую компанию, застраховавшую его (ФИО2) ответственность (СПАО «Ингосстрах»), однако, в выплате было отказано по причине наличия пострадавших в данном ДТП. Обратившись в страховую компанию причинителя вреда, он также получил отказ ввиду ремонта автомобиля и невозможности его осмотра в целях выявления повреждений, установления страхового случая и т.д. Между тем, СПАО «Ингосстрах» проводило осмотр, оценку убытков у ИП ФИО4 Следовательно, определение размера ущерба являлось возможным, о чем было указано в письменной претензии ответчику. Согласно экспертному заключению № 0702/08/19 стоимость восстановительного ремонта составила 378 060, 00 руб. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 требования поддержала, тогда как представитель ответчика ФИО5 просила в иске отказать в полном объеме по изложенным в письменных возражениях основаниям (автомобиль не представлен к осмотру, отсутствует нарушенное право истца, нет оснований к возмещению судебных расходов и т.д.). 

Истец ФИО2, третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены, о чем в деле имеются данные, а потому считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие (ст. 167 ГПК РФ). 

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Принимая решение, суд исходит из закрепленного в ст. 12 ГПК РФ принципа осуществления правосудия на основе состязательности и равноправия сторон, а также положений ст. 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона обязана доказать свои требования и возражения. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно ст. 4 ФЗ РФ «Об ОСАГО» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. 

Изложенные стороной истца фактические обстоятельства ДТП не оспаривались и подтверждаются материалами проверки ГИБДД по факту ДТП, в том числе постановлением по делу об административном правонарушении от 24.01.2019 о назначении ФИО3 штрафа по ч. 3 ст. 12. 14 КоАП РФ (не предоставил преимущество). 

Экспертным заключением ИП ФИО4 № 0702/08/19 от 11.02.2019 подтверждается, что размер ущерба с учетом износа транспортного средства истца, согласно Единой методики составляет 378 060, 00 руб. 

Право собственности истца на поврежденное транспортное средство подтверждается копией ПТС № . 

Таким образом, суд находит, что ФИО2 доказал наличие страхового случая и размер убытков, следовательно, имеет право на возмещение ущерба в порядке ФЗ РФ «Об ОСАГО». 

Оценив возражения стороны ответчика, сводящиеся к тому, что истцом нарушен порядок представления автомобиля на осмотр, в результате невозможно установить наличие страхового случая, размер ущерба (и т.п.) суд признает их необоснованными. 

Согласно ч. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно ч. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. 

Судом установлено, что истец, полагая о наличии оснований для прямого возмещения убытков, обратился в СПАО «Ингосстрах» в установленном порядке. Страховая компания приняла автомобиль на осмотр, выполнила его оценку – экспертное заключение ИП ФИО4 № 0702/08/19 от 11.02.2019. 

В основу исковых требований ФИО2 принято экспертное заключение ИП ФИО4, заказчиком которого являлась страховая компания. 

Таким образом, по мнению суда первой инстанции, сложившаяся ситуация не свидетельствует о вине ФИО2 в неисполнении ФЗ РФ «Об ОСАГО», а потому не может исключать обязанность ответчика по возмещению ущерба. 

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Поскольку иск удовлетворен, за счет ответчика подлежат возмещению следующие судебные расходы: 20 000, 00 руб. – расходы на услуги представителя по договору от 21.05.2019, 1 400,00 руб. – возмещение расходов по оплату нотариальных услуг (доверенность, копии документов, - по тарифу нотариуса).

Оснований к снижению суммы судебных расходов по оплате услуг представителя, как соответствующих принципам разумности и справедливости, объему и высокому качеству выполненной работы (подготовка иска, материалов и подача их в суд, участие в подготовке дела к судебному разбирательству, судебном заседании), суд не находит. 

Оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле материалов в соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд приходит к выводу об обоснованности иска. 

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, - удовлетворить. 

Взыскать с ПАО «Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО2: 378 060, 00 руб. – страховое возмещение, 1 400, 00 руб. – возмещение расходов по оплате нотариальных услуг (заверении копии, оформление доверенности), 20 000, 00 руб. – возмещение расходов на оплату услуг представителя. 

Взыскать с ПАО «Страховая компания «Росгосстрах» в доход бюджета Муниципального образования «Город Томск» госпошлину в сумме 6 980, 00 руб. 

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия в окончательной форме. 

Судья Т. Н. Титов