Судья фио дело № 10-5301/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 10 марта 2025 года

 Московский городской суд в составе

 председательствующего судьи Ивановой Е.А.

 при секретаре – помощнике судьи Лавреновой О.А.                     

 с участием 

прокурора отдела прокуратуры адрес фио,   

обвиняемого ФИО1 и его защитника – адвоката Кинареева А.С. 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника-адвоката Кинареева А.С. 

на постановление Тверского районного суда адрес от 11 февраля 2025 года, которым продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, всего до 9 месяцев, то есть до 24 мая 2025 года, в отношении 

ФИО1, паспортные данные и гражданина адрес, с высшим образованием, не женатого, официально до задержания не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически до задержания проживавшего по адресу: адрес к.п. адрес ФИО2 дом 378, на адрес не судимого,  

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 209 УК Республики марка автомобиля.  

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.А., пояснения обвиняемого ФИО1 и его защитника – адвоката Кинареева А.С., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора фио, полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

23 августа 2024 года сотрудниками фио ППСП ЛО МВД России на адрес задержан гражданин адрес, разыскиваемый правоохранительными органами адрес за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст. 209 УК Республики марка автомобиля (мошенничество в крупном размере), о чем 24 августа 2024 года в 00 часов 30 минут составлен соответствующий протокол задержания (л.д.45-47).

При проверке личности ФИО1 установлено, что он находится в межгосударственном розыске в рамках возбужденного 9 ноября 2011 года уголовного дела, заведено розыскное дело от 23 января 2012 года, есть сведения о переобъявлении в розыск в связи с избранием меры пресечения в виде заключения под стражу постановлением от 23 августа 2018 года, также представлено постановление о привлечении в качестве обвиняемого от 20 января 2012 года по ч.4 ст. 209 УК Республики марка автомобиля.

Инициатор розыска, будучи уведомленным о задержании ФИО1 на адрес, подтвердил нахождение последнего в розыске и намерение требовать его выдачи. В запросе от 23 сентября 2024 года содержится просьба заключить ФИО1 под стражу и выдать его правоохранительным органам адрес для привлечения к уголовной ответственности по ч. 4 ст. 209 УК РФ, с приложением соответствующих документов (л.д. 55-56). 

Постановлением Тверского районного суда адрес от 24 августа 2024 года в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 40 дней, то есть по 1 октября 2024 года.

Впоследствии срок содержания ФИО1 под стражей продлевался судом, последний раз до 9 месяцев, то есть до 24 мая 2025 года, в целях его дальнейшей выдачи для привлечения к уголовной ответственности на адрес.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Кинареев А.С. указывает на отсутствие предусмотренных законом оснований для содержания его подзащитного под стражей, выводы суда о наличии таковых считает основанными на предположениях, утверждая, что объективно они ничем не подтверждены. Оспаривает привлечение ФИО1 к уголовной ответственности по ч. 4 ст. 209 УК Республики марка автомобиля, указывая, что задержание производилось по ч. 3 ст. 209 УК Республики марка автомобиля. Утверждает, что его подзащитный не знал о нахождении в розыске на протяжении 13 лет, а также о самом факте возбуждения уголовного дела. Указывает адвокат на неэффективность действий должностных лиц Генеральной прокуратуры РФ и нарушение разумных сроков производства по выдаче иностранного гражданина ФИО1 компетентным органам адрес, на неоднократное представление одних и тех же документов в обоснование ходатайств о продлении срока содержания под стражей. Утверждая, что за истекший период времени ФИО1 возместил ущерб потерпевшим в адрес, прекратил производство в РФ, уволив рабочих, и фактически отбыл наказание с применением льготного коэффициента один к полутора, постановление адвокат просит отменить, ФИО1 из-под стражи освободить.  

Изучив представленные материалы, выслушав стороны и обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных законом оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления. 

Так, анализ применяемых в данном случае положений ст.ст. 66, 70, 75 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 7 октября 2002 года (адрес), свидетельствует о том, что лицо, выдача которого запрашивается, заключается под стражу на 40 дней с момента задержания на территории запрашиваемой стороны. Исходя из норм международного законодательства и положений ст. 109 УПК РФ, указанный срок содержания под стражей может быть продлен в установленном законом порядке.

Обжалуемое постановление суда соответствует требованиям российского законодательства и нормам международного права.

Так, ФИО1 – гражданин адрес обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 209 УК Республики марка автомобиля (мошенничество в особо крупном размере), в рамках уголовного дела, расследуемого на территории указанного государства. Законодательством РФ данное преступление отнесено законом к категории тяжких, при обвинении в котором допускается заключение лица под стражу, и продление срока содержания под стражей, в том числе до 9 месяцев, исходя из положений ст.ст. 108-109 УПК РФ. ФИО1 постоянно зарегистрирован в адрес, на адрес постоянного места жительства и регистрации не имеет, сообщил, что фактически на момент задержания проживал в адрес при отсутствии правовых оснований. В течение длительного времени ФИО1 находится в межгосударственном розыске; за политическим убежищем либо приобретением статуса беженца в компетентные органы РФ не обращался. Срок давности привлечения ФИО1 к уголовной ответственности не истек, учитывая, что инкриминируется ему период 2009-2011 годов, а 20 января 2012 года он объявлен в розыск. После задержания ФИО1 на адрес компетентные органы адрес подтвердили намерение требовать выдачу обвиняемого ФИО1, просили содержать его под стражей до решения вопроса об экстрадиции и представили копию решения о заключении ФИО1 под стражу от 23 августа 2018 года. Положения ст. 70 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 7 октября 2002 года (адрес) позволяют содержание под стражей лица, выдача которого запрашивается, в том числе до получения запроса о его выдаче. 

Вопросы доказанности вины и правильности квалификации действий ФИО1 по УК Республики марка автомобиля будут разрешаться следователем, а затем судом при рассмотрении дела по существу. В настоящее время, с учетом досудебной стадии производства и задержания ФИО1 на адрес, суд не входит в обсуждение вопросов доказанности вины и правильности квалификации действий. Доводы о возмещении ущерба потерпевшим, о виде и размере наказания при условии вывода о виновности ФИО1 также будут учитываться судом по результатам рассмотрения дела по существу. В настоящее время, вопреки утверждениям защиты, представленные материалы содержат копию постановления о привлечении ФИО1 в качестве обвиняемого по ч. 4 ст. 209 УК Республики марка автомобиля (л.д. 28-31). 

Сведений о том, что по состоянию здоровья ФИО1 не может содержаться под стражей, в том числе заключения врачей по этому вопросу, полученного в установленном законом порядке, в материалах дела не имеется, и суду апелляционной инстанции не представлено. 

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства прокурора не допущено, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке не имеется, в том числе по доводам жалобы адвоката.

Следует отметить, что для установления личности ФИО1 потребовалось довольно длительное время, поскольку задержан он был без документов, первоначально идентифицировался по фотоизображению и анкетным данным.  

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда адрес от 11 февраля 2025 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемого ФИО1 до 9 месяцев, то есть до 24 мая 2025 года, - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Председательствующий: